От тайги до Британских морей: Почему все-таки красные победили белых?

Как кулаки выпороли три деревни за попытку создать колхоз

Пример того, какой властью пользовались кулаки над своими односельчанами.

26-27 июня 1928 года в удмуртских деревнях Лудорвай, Юськи и Лудзе кулаки при попустительстве зависимого от них сельсовета устроили массовую порку крестьян. Формально это было оформлено как наказание за неисправные полевые изгороди, в результате чего произошли потравы озимых. Фактически кулаки решили напомнить односельчанам, начавшим поднимать головы, требовавшим справедливого земельного передела, попытавшимся создать колхоз, - кто в селе хозяин.

Это беспредел стал известен на весь СССР и лег своим весом в чашу, на которой взвешивалась судьба кулаков по всей стране. В 1929 году власть попыталась путем перевыборов сельских советов, путем экономического давления, путем организации крестьян-бедников, крестьянок, сельских коммунистов и комсомольцев лишить кулаков власти в деревне. Кулаки в целом выдержали удар и не давали развернуть строительство колхозов. Тогда чаша весов склонилась в сторону решения о раскулачивании. Пот катом заметка о приговоре.

это теперь скан какой-то районной газеты служит доказательством кого считали кулаками?
или всё таки постановление высшего государственного органа имеет приоритет?
или те, портянки которые тобой выкладываются - истина в последней инстанции, а все доказательства на которые ссылаюсь я (с реквизитами и датами), по определению пиздёж?

вы бля, реально секта подлецов и фальсификаторов

Ага. Советский Союз её превзошёл.

занимательная статья.
лодыри и пьянь, живя в лесной местности Ижевской губернии, не удосужились поставить забор, в результате чего ихняя скотина пожрала урожай у "кулаков", за что те расстроились и выпороли ленивый скот?
сейчас так большинство бы поступило. я бы вообще в жопу жердь засунул

но, из-за столько громкого всероссийского беспредела, решили заодно пострелять/разорить/сослать кулаков Брянской, Тамбовской, Пермской, Саратовской и иных губерний?
Щас бы просто к Андрею Малахову на передачу съездили. А там ажиотаж раскрутили

Это сообщение отредактировал alex252306 - 7.01.2017 - 22:42

Спорно. Офицеров Генштаба было больше у красных, чем у белых. Почти весь Главный морской штаб перешёл на сторону красных. Командующими флотом в период войны были бывшие контр-адмиралы императорского флота и потомственные дворяне В.М.Альтфатер, Е.А Беренс и А.В.Немитц.

Кто возглавил армию красных с самого начала? В ноябре 1917-го года начальником штаба и Верховным главнокомандующим армии был назначен не кто иной, как потомственный дворянин, генерал-лейтенант бывшей императорской Армии М.Д. Бонч-Бруевич.

Маршалами СССР стали подпоручик Л.А.Говоров, штабс-капитаны Ф.И.Толбухин и А.М.Василевский, полковник Б.М.Шапошников.

А по "мелочи". Баграмян, прапорщик - в СССР - генерал армии. Тюленев, прапорщик - в СССР - генерал армии. Карбышев, подполковник - в СССР - генерал-лейтенант и пр. и пр.

alex252306 твоя родня .

не. моя родня в это время голой жопой на морде твоей родни сидело
я вижу ты поднаторел в поисках провоцирующей прессы за тот период. рпям прёт из под тебя
видимо основательно готовился именно для этой темы.
что ещё раз подтверждает что тут банда тварей-фальсификаторов истории.

После твоего кола в жопу , только к Малахову .

Почему советский кинематограф изображал своих врагов людьми, а российский кинематограф изображает красных нелюдями?

Мой комментарий к размышлениям на эту тему в статье Александра Титова. Сам автор не дает четкого ответа на этот простой вопрос. Между тем, ответ проще простого: для советской пропаганды было важно, чтобы граждане ОСОЗНАННО разобрались между ИДЕЯМИ гражданской войны, не поддаваясь эмоциональной реакции на карикатуры и демонизации персонажей-врагов Советской власти. Красные понимали свою историческую правоту и не боялись предоставить зрителю право на холодный анализ.

Абсолютно такой же подход был в литературе. Самый известный пример – роман М.Шолохова «Поднятая целина». Молодые читатели мне неоднократно заявляли в комментариях, что это антисоветский роман. Их примитивное современное образование не позволяет им понять всю глубину этого гениального романа, на мой взгляд, самого великого романа 20 века. Гений Шолохов изображает крайности и глупости, решимость и отвагу с обеих сторон социальной схватки вокруг строительства новой сельско-хозяйственной системы и читатель поднимается до мысли, что историческая правота дела коллективизации лежит за пределами поступков конкретных персонажей.

В своем блоге я придерживаюсь советской традиции отношения к противникам. Я не поддерживаю демонизацию кулачества, хотя многие в запальчивости считают кулаков исчадием ада, мразью, чья животная сущность и создала остроту аграрного вопроса в России тех лет. Нет, - говорю я, - кулаки было тормозом развития страны не потому, что были плохими людьми, а потому, что их КЛАССОВЫЙ ИНТЕРЕС состоял в отстаивании ниш, мешавших развитию. При этом было неважно по большому счету, были ли это кулаки безжалостные, палящие в темноте из обрезов, вспарывающие животы пацанам Морозовым, либо это были кулаки культурные, выписывающие новые сорта и помогающие в голодный год своим батракам. И те, и другие, каждый по-своему, выступили против колхозов, за что и должны были «ликвидированы как класс» по той логике, по которой сами кулаки за 12 лет до коллективизации «ликвидировали как класс» помещиков, часто сжигая их усадьбы, растаскивая их имущество, а иногда и вырезая помещичьи семьи.

Возвращаясь к теме кино, теперь должно быть понятно, почему буржуазный кинематограф никогда не покажет своих красных противников людьми, будет выдавать на гора вал демонических и карикатурных персонажей комиссаров и чекистов. Постсоветский кинематограф может убедить зрителей в правоте Белого дела, в правоте власовцев, в правоте бендеровцев, в правоте прочих басмачей, кулаков, националистов, вредителей, - в правоте всей этой проигравшей шушеры он может убедить своих зрителей только эмоционально, изображая красных маньяками, извращенцами, ворами, карьеристами, бюрократами и прочими бяками из комиксов чуть ли не с рождения. Без создания подобного антисоветского истеричного фона в кино до зрителя вдруг может дойти, что его обманывают.

Ты же читал его дело . Или лапшу на уши вешал .

Разве я написал, что лично читал дело? Ты дело уголовное в глаза видел хоть раз?
Кто подшивает в дело, рядом с доносом материалы, которые свидетельствуют о невиновности человека?
Включай свои зачатки логики в маленькой голове, откуда мои родственники могут знать об обстоятельствах дела (кроме узнать из материалов уголовного дела через 70 лет)? Предлагай варианты
Поиграем в поле чудес

Твоя родня КАЛчаку служила .

На счет утопического я бы не сказал. На мой взгляд капиталистеческий путь развития является тупиковым. Коммуннистический путь как раз и есть путь развития и процветания. Кто будет опровергать, пожалуйста со ссылками на К. Маркса, В.И. Ленина и И.В. Сталина.

у, так ты блогер, т.е профессиональный бездельник
тогда понятно, чего тебя так прёт.
что только не придумают люди, чтоб не работать.
люди, которые хотят профессионально заниматься историей, получают соответствующее образование и работают по специальности (архивы, музеи, ВУЗ, РАН)
а те, кто рядом повалялся, понимают, что на чистой истории не выедешь, надо побольше скандалов и провокаций. вот и несут всякую хуйню.
типа, не понимая нихера ни в смысле документа, ни в его юрилической силе, пытаются фальсифицировать чужое мнение на заведомо ложных заключениях, апеллируя в случае отсутствия аргументов заведомо лживыми и предвзятыми номенклатурными газетными вырезками районных газетёнок
ты в моём представление дитя от смешанного брака, как недо"опера" Гоблина" и Бодены Рынски (Курицыной). Дитя пиздежа и скандалов

Это сообщение отредактировал alex252306 - 7.01.2017 - 23:01

Из застольных разговоров родни?

Не знаю, не знаю... Был у меня знакомый осетин, уверенный, что дед "сидел за анекдот про Сталина". А когда стал рыться в архивах (писал диссертацию) выяснил, что дед сел за чистую уголовщину - организацию крупных хищений на ж/д станции. Что характерно, донос на деда накалякал его родной племянник- соучастник, которого обделили при разделе наворованного и получивший условку.

[QUOTE=alex252306,7.01.2017 - 22:51] [QUOTE=saprtag,7.01.2017 - 22:46] мы сидели за круглым столом, взявших за руки, пили водку, жгли свечи, держались за руки и зачитывали заклинания
приходил дух деда, погибшего в 1943 году и делился обстоятельствами дела [/QUOTE]
Ты же читал его дело . Или лапшу на уши вешал . [/QUOTE]
Разве я написал, что лично читал дело? Ты дело уголовное в глаза видел хоть раз?
Кто подшивает в дело, рядом с доносом материалы, которые свидетельствуют о невиновности человека?
Включай свои зачатки логики в маленькой голове, откуда мои родственники могут знать об обстоятельствах дела (кроме узнать из материалов уголовного дела через 70 лет)? Предлагай варианты
Поиграем в поле чудес [/QUOTE]
Ну как же сам написал . Но заметь о расписке не слова .


расскажу маленькую семейную историю о том, как записывают в кулаки.
не хвастовства ради, а ради примера.

1. был у меня прадед Иван Давыдович. Стал председателем сельсовета. Убрал урожай. В соседнем селе не хватило соляры. Отдал пару бочек в долг, чтобы урожай не пропал. Его бухгалтер, сука стуканул. Деда осудили. А бухгалтер сам стал председателем. Дед отсидел, воевал в штрафной роте, погиб в Эстонии, похоронен в братской могиле где лежит с ним по официальным сведениям до нескольких тысяч советских солдат
не надо парить про уголовную статью. Видели уголовное дело. Изучали. Оттуда же узнали, какая сука стуканула

Это сообщение отредактировал saprtag - 7.01.2017 - 23:11

слушай, а статья "Растрата" (я полагаю, что это была именно она)- это политическая или уголовная статья?
процитируй мне, где я писал, что прадед сидел по политической статье

Ну что мухоёб как будешь жопой вилять . Или накол тебя за пиздобольсво .

повторю вопрос: где написано про политическую репрессию (осуждение по политической статье)?
ты как та баба: сама придумала, сама обиделась?
ты же умеешь выделять. выдели эту фразу

Пиздабол читай внимательно свой комент , как дед тупица сел не зачто . Так ты дело читал или спиздел .

1. был у меня прадед Иван Давыдович. Стал председателем сельсовета. Убрал урожай. В соседнем селе не хватило соляры. Отдал пару бочек в долг, чтобы урожай не пропал. Его бухгалтер, сука стуканул. Деда осудили. А бухгалтер сам стал председателем. Дед отсидел, воевал в штрафной роте, погиб в Эстонии, похоронен в братской могиле где лежит с ним по официальным сведениям до нескольких тысяч советских солдат
не надо парить про уголовную статью. Видели уголовное дело. Изучали. Оттуда же узнали, какая сука стуканула

alex252306 вот палево , так ты у нас пиздабол и родня твоя пиздаболы .

Как бы понятие "политическое преступление" было весьма условным. Все же 58 статья все равно в УК входила!

Вашему родственнику вполне могли инкриминировать "политику".

Например, ст. 58-14. "Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата".

Или ст. 58-7. "Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности".

А под эту можно было припаять ну очень многое!!!! ст. 58-1.

"Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче - крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции".

ещё раз убеждаюсь, какие блогеры мрази и фальсификаторы.
1. нигде не пишу, про то, что дед был политическим.
ДОСЛОВНО написано: не надо парить про уголовную статью.
Смысл этого предложения, что осуждён был несправедливо и позднее реабилитирован (посмертно). А не то, что он сидел по политической статье. Позднее, орган, рассматривающий вопрос о реабилитации НЕ НАШЁЛ в его действиях состава преступления.
Т.е. он признан жертвой политической репрессии, даже отсидев по уголовной (по тому Кодексу) статье. Т.к. был осуждён по заведомо ложному доносу и подвергнут недозволенным методам следствия и дознания для установления "вины"
Он искупил свою "вину"дважды. Первый раз смыв кровью, второй раз по решению органа о реабилитации. Также, как вся его семья признана жертвами политических репрессий. Почему они попали в эту категорию, читай Закон "О жертвах политических репрессий" (статьи 2-4). Признали, что семья его была необоснованно подвергнута ущемлена в правах.

Смысл ВСЕГО обсуждаемого комментария, а не фразы вырванной из контекста, не о том, что дед несправедливо пострадал, а в том, каким образом, на каких основаниях фабриковались уголовные дела, как велось следствие и какого рода люди писали доносы.
Сравнивалось, кого в нынешнее время будут раскулачить и кто будет писать аналогичные доносы.

Ты, как хуев блогер, который тем более копался в архивах и писал диссертацию, не можешь не знать, эти основные понятия и законы.
Поэтому, я ещё раз назову подобных тебе обычными лживыми фальсификаторами истории и манипуляторами общественного мнения.
И ты, как изучавший этот вопрос отлично знаешь, что даже осуждённые по уголовным статьям, признаются жертвами политических репрессий, если осуждены по доносам и позднее, либо в ходе следствия подвергались недозволенными методами дознания для получения признательных показаний, либо оправданы судом, либо реабилитированы.
Так что, вот именно за подобное враньё, ты крайне заслуживаешь, чтобы тебе от всей души дали в морду. Так, чтобы рожа наизнанку вывернулась

Это сообщение отредактировал alex252306 - 7.01.2017 - 23:44

А где я утверждаю что твой дед присел по политической статье .

Я утверждаю что ты пиздабол . Когда сказал что дед сел за две бочки соляры .

И ты утверждал что читал дело деда .

alex252306 твой комет . не надо парить про уголовную статью. Видели уголовное дело. Изучали. Оттуда же узнали, какая сука стуканула