Так были они на Луне, или как?

Заводи такую тему, посмотрим, сколько тебе навтыкают.
Моглики, я смотрю, совсем берега потеряли.

Это сообщение отредактировал chde - 24.05.2023 - 22:44

Ну хрен знает.Отследить околоземный пролет всяко не так проблематично,как лунную программу,не вижу смысла в оспаривании. А записи ,да были сделаны позднее из за секретки,так это ни кто и не скрывал ни когда. Хотя могу и ошибатьсяю

Ага и телеметрию сделали позднее, ту самую телелеметрию, которую СССР вполне себе отслеживал))
А работу оборудования ALSEP, которую радиотелескопы фиксировали спустя пять лет после последней высадки американцев, когда подделали?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С Аполлоном вас не смогли провести.

А как думаете, будет ли NASA пытаться снова вас обмануть, когда совершит успех в миссии Артемида, где покажет очередные лунные камни и высадку людей. Получится ли вам, тёртому калачу, опять распознать уже современную аферу?

Любому настоящему немоглику уже сейчас ясно, что проект Артемида - афëра))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ничего, в Артемиду надо моглика посадить, пусть попробует. Но сначала из моглика надо бабу сделать

Кстати, распознать аферу в наше время будет ещё труднее. Так ведь и инопланетяне могут прилететь и вы поверите.

Это сообщение отредактировал chde - 25.05.2023 - 00:05

Так ведь немоглики-конспирологи и оспаривают.
Погугли, почитай. Одни и те же.
Топят и за плоскую землю, за аннунаков и пирамидосрачи.
Чем чудесатее, тем больше немогликов .

Это сообщение отредактировал забор - 25.05.2023 - 00:10

Трудно, но вместе с вами мы любую аферу распознаем!

Я читал, что инопланетяне уже прилетали. Или это тоже был обман от NASA?

Есть такое на профильных форумах. Но мы в этой теме только Луну обсуждаем, и по вполне определенной причине, — сомнение большинства.

Насчет остальных тем — мне они неинтересны. Я знаю, откуда эти темы берутся и зачем.

Уверен, что вы не сможете распознать. Всё несколько хуже, чем вы думаете.

НАСА выпустила кучу материалов о высадке на Луну. Что мешало кому-либо предъявить иск НАСА?

А что предъявить надо было? Театральные постановки вроде бы не запрещены

Ну хотя бы - нецелевое расходование бюджетных средств. Ведь деньги давали на полет на Луну, по ним и отчитвались что типа ракету строили и запускали, комические корабли делали. А по факту наняли типа несколько актеров, Кубрика и фанерные макеты. Куда остальные дели? Так что вполне себе хищение в особо крупных. Так что есть что предъявить.
Если, конечно, есть факты, а не бредни конспирологов.

Отследить то не сложно, но можно ли верить следящим? Кто следил, американцы? Те самые, которые "до Шаттла никуда не летали, а может и на Шаттле тоже"?
Почему-то нелетальщики в данном конкретном случае америкосам верят, даже иногда приводят в качестве доказательства ЦРУшный доклад. То есть ЦРУ они верят безоговорочно

Я же говорю, ты элементарных общеизвестных и никем не оспариваемых фактов признавать не хочешь. Может ещё раз попробуешь?

1. Да и без картинки всё известно. Картинка, она для наглядности. А то, что до сих пор никто, ни мы, ни пиндосы, никто другой не смог построить однокамерный движок такой мощности, как Ф-1, бесспорный факт. Многокамерные есть, и даже чуть мощнее, однокамерных нет даже близко.
2. Да-да, я вру , но конкретной ссылки не дашь. Оно и понятно, как можно дать ссылку на то, чего на свете нет.
3. Опубликовал и тут же забыл? Тогда и про меня ищи, я тоже публиковал.

Моглики, как я погляжу, за много лет никак не изменились. Всё те же приёмы и те же мантры.
- Есть ссылка на экспертов? Обгадить экспертов, они что-то не то в других местах говорили.
- На первом месте справедливо поставить постоянные попытки обгадить оппонентов, но уж как вышло.
- Добавочно к предыдущему. Сами ни во что не соображая, - это ж надо, по траектории полёта они умеют массу вычислять , - на каждом шагу попрекают недостатком образования.

Но самое главное. Никто не может отделить туман истолкований, мнений, гипотез, недостоверных источников от голых, железобетонных всеми признаваемых фактов.
В пользу могликов обнаружил только один железный факт: почти все наши учёные и специалисты придерживаются мнения, что пиндосы на Луне были.

Но вот беда. Есть ещё один факт, который обесценивает тотальное мнение наших учоных. Никто из них, - я повторяю: НИКТО, - ни разу не вступал со скептиками в открытую публичную дискуссию.
Это не доказательство их неправоты. Это доказательство их трусости и неуверенности. А я считаю так: не можешь отстоять свою позицию - заткнись в тряпочку!

Ещё один моментик. Вполне прозрачный, но моглики НИКОГДА его не признают, невзирая ни на что. Будут изо всех сил ерепениться, визжать, ставить минусы, но ни за что не признают очевидного.

Оно тривиальное. Если мы вступили в дискуссию о возможности американской аферы, то автоматически должны считать ВСЕ американские источники по этому поводу сомнительными.
А как иначе-то? Поясните! Вы же так сильны в логике.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 25.05.2023 - 11:18

Да, ботов (могликов) на зарплате из них здесь большинство, в чём мы и убедились в очередной раз в этой теме.

Оторви их от заученной лабуды с "вики" и они сразу же теряются в ответах, пытаются съехать с темы и плюются говном, впрочем ничего нового.

ЗЫ. ПрЮвет твердолобым. Нилитали!

Что вы имеете в виду под "открытой научной дискуссией"? Приведите, пожалуйста, пример такой дискуссии.

Согласно научному скептицизму, все утверждения, не имеющие эмпирических доказательств, должны быть подвергнуты сомнению. Поэтому лунная афера и выглядит такой сомнительной гипотезой.

Я что спросил - в процессе выхода на орбиту, или после выхода на неё? Ответ - в полёте. Зашибись.
И ещё вопрос - сколько надо кислорода, чтобы заменить состав атмосферы в кабине на ЧИСТЫЙ кислород стравливанием?
А обратно как, при посадке? Опять ведь запас сжатого воздуха нужен.

Насчет траектории полета и массы. Размеры известны, коэфф.сопротивления - тоже. Оценить силу сопротивления - тоже можно. И по изменению орбиты под действием силы сопротивления - можно оценить массу тела. И отличить надувной макет от орбитальной станции. Кстати, на этом принципе отличают ложные надувные цели от боеголовок.
Не знал такого? Ничего, с немогликами это не в первый раз.
Почему не строят однокамерных сверхмощных движков - потому, что американцы изрядно помучались с неустойчивостью горения в большой камере сгорания. Проблему решили, но эмпирическим путем. Больше никто так рисковать не хочет.

А почему с вами не дискутируют ученые - по той же причине, что не дискутируют с плоскоземельщиками. Да и о чем дискутировать- то? Ни один немоглик так и удосужился создать единую теорию фальсификации. А разбирать их сумнения и тыкать носом в незнание или откровенное вранье - вполне хватает нас.

А насчет признания всех американских источников сомнительными - хрен вам. Это как в суде - это обвинитель должен доказать, что подсудимый врет, причем на основе улик. Так что давайте, только помните - визги типи американцы фсе врут - это ваше мнение, а не аргумент.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 25.05.2023 - 14:28

ALSEP установили роботы в кедах, те самые которые тропки натоптали

Нестыковок море. Некоторые из них с грехом пополам обьяснили, а многие так и нет.

Я уже предлагал немогликам теорию, обьясняющую и лунный грунт и камни и следы на Луне - амеры вместо людей запускали дрессированных обезьян. Которые и автоматическую аппаратуру оставили и образцов насобрали и следов натоптали.

Во время подъёма замещение происходило, да и какое это принципиальное значение имеет? Экипаж всё равно дышит из независимой системы чистым кислородом, что на поверхности, что до выхода на опорную орбиту.
Кислорода там было более чем достаточно в криогенных баках. Объём кабины 6 кубов, давление пониженное - кислорода по массе килограмм, максимум. А объём жидкого кислорода такой массы примерно 1.5 литра

А вот на этот вопрос уже ответили? Или я пропустил?

https://photo-vlad.livejournal.com/12460.html

Вот, нормальный ответ. Благодарю!!!