Русский, немец и американец глазами ихспердов

всё брехня такая брехня
наверно как аэрокобры без документации и разобранные и без нормальной комплектации

"Всплыли и проблемы с комплектацией. Часть машин была укомплектована не полностью, например, 35% машин не имели брезента. Формуляры на большинство танков отсутствовали, а ящики ЗИП не были опломбированы. На части машин отсутствовали ручные пулемёты Bren и пистолеты-пулемёты Thompson M1928A1. Отсутствовали запасные стволы к пушкам[u], а с каждым танком шло всего около пяти-шести боекомплектов.

О том, что у англичан в танковых пушках «Валентайнов» использовались исключительно бронебойные снаряды, в ГАБТУ КА не знали. Появилось предположение, что осколочно-фугасные снаряды англичане просто не завезли. Также прошёл слух, что у англичан есть бронебойный снаряд с донным взрывателем. Ситуацию с орудиями и боеприпасами оценили настолько серьёзно, что дело дошло до создания опытного образца Valentine II, перевооружённого отечественной 45-мм пушкой."

и поломка катков постоянна тож "бряхняаа"

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 16:30

ток к 42му году проблемки частично решили
"Учтя ошибки, с декабря 1941 года танки, отправляющиеся в СССР, британцы стали заправлять антифризом (60% этилен-гликоля и 40% воды). Кроме того, были введены новые типы смазки. Схожим образом решалась и проблема с аккумуляторами. Боекомплект для каждого прибывающего Valentine был увеличен до 520 выстрелов (примерно 8,6 боекомплекта), что решило проблему нехватки снарядов. "

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 16:32

наглиская педантисьность

"Отсутствие разницы между танками, поставляемыми в СССР и в британскую армию, стало причиной больших неприятностей. Англичане как-то упустили из виду тот факт, что зима в разных регионах различается, да и перевозка северными конвоями вносит свои коррективы. Первый конвой пришёл в относительно тёплое время, а вот с матчастью, прибывшей вместе с PQ-2, военная приёмка получила и большую головную боль. Из 84 поступивших «Валентайнов» 27 оказались «размороженными». Причина прозаична: в качестве охлаждающей жидкости в них использовалась вода, которая, разумеется, при минусовой температуре замёрзла. Также оказалось «разморожено» 20 аккумуляторов.

Ещё одной проблемой стало то, что несколько танков везли на открытой палубе, и их залило водой. Интересно, что в присланной рекомендации по использованию горюче-смазочных материалов в качестве топлива для танка был указан бензин. Англичане просто поленились переписать инструкцию, поскольку она предназначалась для Valentine I с бензиновым мотором AEC 189, тогда как на Valentine II стоял дизельный двигатель AEC 190."

Это сообщение отредактировал tovarishart - 7.01.2018 - 16:36

у валек было 2 плюса - БРОНЯ-но этот плюс нивелировался её стойкостью из за типа сборки устаревшей на КЛЁПКАХ И РЕЙКАХ - тоесть даже непробитике рвало крепёжные болты которые убивали экипаж и уничтожали оборудование внутри
ну и Рации это блин вот это ПЛЮС

Версия господина Берга о том что танк идет отдельно, а боекомплект отдельно лопнула как я понимаю?))

Я тебя ущемить? Да я просто прямо показываю что ты лжец и все твои слова нужно перепроверять. Учиытвая твоё постоянное стремление перевирать и приписывать мне своё - норм я твоё ЧСВ ущемляю, брехунишка.

Ну опять врушка разволновался.
и не на 50 валентайнов ты ошибся(соврал)
Вот тебе еще небольшой пример на 20 ноября.Номера батальонов можешь проверить сам

Боржомчик

-сказал кусок мыла в руках нациста

не лопнула
идёт отдельно от танка - так сказать правила перевозки

и 5-6 загрузили дошло меньше и почти всё было потрачено на обучение

О))))
Чувствую пошла отсебятина))
Вашему утверждению есть пруф, или оно основано на бытовой
логике?

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 7.01.2018 - 16:59

О чём я и писал выше 2-ки, 3-ки и т.п. это внесудебная расправа и о чём толкуем то, лишь бы сказать?
В лужу...

В смысле?? Вы же сами написали а с каждым танком шло всего около пяти-шести боекомплектов
А Берг говорил что танки одним транспортом боеприпасы другим.
И как это загрузили 5-6 а дошло меньше, моряки в дороге пропили?.
И тем более 5-6 боекомплектов при приемке на нашем берегу.

ви таки ещё и слабообразованны судя по всему
физику воздействия ударных нагрузок на болтовые, клёпочные соединения и их последствия незнаете

"Каркас, на который крепилась броня, должен был делаться из хорошей стали и быть довольно мощным, что порождало излишнюю массу танка. Кроме того, каркас занимал лишнее место внутри боевой машины. При этом сборка корпуса была очень трудоёмкой, а клёпки и болты имели нехорошее свойство: при разрушении головки заклёпки снаружи деталь могла «выстрелить» внутрь танка, нанося повреждения."

вы и дальше демонстрируете редчайшую глупость
транспорты идут КОНВОЕМ
конвой это группа судов от сухогрузов до наливняков

Это еще Кариус писал, он перед Тигром на Прагах 37-х воевал, а они клепанные были, это уже Хетцеры варили...
Bundesarchiv_Bild_101I-277-0825-11A,_Russland,_Soldaten_auf_Panzer_38(t)

Это просто охуеннейшие шансы на такой выстрел заклёпки, да? Значительно чаще встречался отлом брони с внутренней стороны бронелиста - так что про заклёпки туфта это всё.
Кроме того сборка на заклёпках и болтах имела и свои плюсы - лучшая ремонтопригодность и отсутсвие большого количества сварочных работ при производстве.

Тогда объясни, чего флот перешел с благословенных клепок на сварку? Назови хоть один современный танк или даже бтр на заклепке? Везде где сталь перешли на сварку, одно исключение - рамы грузовиков, но там большие знакопеременные нагрузки, сварка равная по надежности очень дорогая получается...

насчёт ремонтопригодности зело спорно
ибо вы хоть раз сопрягали металлические, поведённые листы БРОНЕВЫЕ толщиной более 20-30мм ??

отсутсвие сварочных работ это не приимущества )) это так сказать даж незнаю это как подтираться наждачной бумагой

вы знаете как клепаются клёпки ?

Господин Немасквич полагает, что 1 боекомплект - это возможность стрелять всю войну? А одна заправка топливом - проехать до 1945 года?

Или таки это расходный материал, который расходуется очень быстро и снарядов для танка нужно куда больше, чем восьмикратно повторенная разовая загрузка в танк?

И что снаряды танкам надо возить и возить?

Боекомплект для Валентайна - 61 снаряд. Скорострельность боевая пушки - 22 в минуту. 8 боекомплектов - это на полчаса интенсивного боя.

К словам дуралея. который взялся троллить, но не умеет, можно относиться только с юмором.

Что забавно - за все время на ЯПе ты не написал ничего внятного, ни одного топика.

И кроме личных нападок на меня - увы-с, ничего.

Ты б не позорил славное звание троллей, а назвался бы как вот к примеру твой собрат по отсутствию мозга - лукамуд. Было бы вам дукамудов двое - первый и еще первый, потому как лукамуды)))

при отсутствии осколочных
чтоб подавить основные цели, а это миномётчики, расчёты пушек и пулемётчики - надо уёма бронебойных ковырялок и прямое попадание

ну и в тему с клёпками и ремонтопригодность
"На помосте из досок, или просто на стальных балках стоит угольная печь. В печи заклепки – 10-сантиметровые в длину и 3-хсантиметровые в диаметре стальные цилиндры. «Повар» «варит» заклепки – небольшими мехами гонит в печь воздух, чтобы разогреть их до нужной температуры. Заклепка прогрелась (не слишком сильно – провернется в отверстии и придется ее высверливать; и не слишком слабо – не расклепается), теперь нужно передать заклепку туда, где она будет скреплять балки.
Какая балка и когда будет крепиться – известно лишь предварительно, да и передвигать горячую печь в течение рабочего дня нельзя. Поэтому часто место крепления находится от «повара» метрах в 30-ти, иногда выше, иногда ниже на 2-3 этажа. Передать заклепку можно единственным способом – бросить. «Повар» поворачивается к «вратарю» и молча, убедившись, что вратарь готов к приему, щипцами бросает раскаленную докрасна 600-граммовую болванку в его сторону. Иногда на траектории уже сваренные балки, кинуть нужно один раз, точно и сильно.
«Вратарь» стоит на узком помосте или просто на голой балке рядом с местом клепки. Его цель – поймать летящую железку обычной жестяной консервной банкой. Он не может двинуться с места, чтобы не упасть. Но поймать заклепку он обязан, иначе она рухнет на город.
«Стрелок» и «упор» ждут. «Вратарь», поймав заклепку, загоняет ее в отверстие. «Упор» с внешней стороны здания, вися над пропастью, стальным стержнем и собственным весом удерживает шляпку заклепки. «Стрелок» 15-килограммовым пневматическим молотом в течение минуты расклепывает ее с другой стороны."

это на примере строительства небоскрёба
но нужен ГОРН
молот или пневмомолот и идеальное сопряжение соединяемых частей
иначе клёпку во время передвижения оторвёт )))

Хорошо, пускай 100 машин. Где еще триста шестьдесят?

К слову - сколько этой техники в боях приняло участие? Я ведь хорошо по армии помню - на бумаге 110% исправной техники, а как за ворота - так треть дохнет.

Глянул по твоей ссылке

http://tankfront.ru/ussr/tbr/tbr131.html

И прям с ходу оказывается, что 131 бригада в 1941 году не участвовала в боях вообще, была в резерве. То есть - обучали экипажи работе на новых танках.

Полагаю, что дальше и проверять нет смысла - потому как опять не вытанцовываются ваши 466 танков. Ясен пень где-то на них учили танкистов. В резерве.

Но разницы с боями на фронте - не видишь?

И будь ты поумнее, мне бы не пришлось говорить, что брехло опять оббрехалось.
Изивиняться будешь. что врешь и врешь?

Это сообщение отредактировал DokBerg - 7.01.2018 - 17:46

Товарищ Немасквич счтает, что в танк запихивали все эти снаряды.

А как еще, если "вместе с танками поступило". Токо так - в танк запихнули.

Ну как научились качественно варить толстые листы брони- так и перешли на сварку.
Никто ж не спорит что клепка это архаизм.
Прост для тонкостенной брони(20-40мм) в принципе без разницы-сварка или клепка.
Клепка даже имеет небольшой плюс при хрупкой броне- не дает так сильно трескаться листам как сварка
Тут важнее качество самой брони.
А при сварке еще качества шва важно.
Вон 34-ки с хрупкой броней трескались и по сварным швам и по листам в отличии от американцев

Друг мой
А жирным шрифтом выделили для того что бы создалось впечатление о том что эта фраза из того же источника что и предидущая копипаста?
Так я вас огорчу в этом источнике ничего не говориться об отрицательных сторонах
клепанного соединения
http://warspot.ru/8287-angliyskaya-podderz...ovetskoy-pehoty
Мало того это вообще нигде не говориться не водном отчете, за то сообщается что броня танка валентайн хорошего качества.