Теория Лунного заговора...

4. Фотография с чётким котиком тоже подделка?

Нет, дружок - это именно ты должен доказать, что фотография - поддельная. Причем утверждения, что раз ее могли подделать - значит она поддельная не проканает. Да, и что фотка не такая, какая тебе хотелось - тоже . Да, и бремя доказательства лежит на обвиняющем - никто не должен доказывать свою невиновность - слышал про некую презумпцию? Так что давай, доказывай - иначе ты обыкновенный клеветник

Нет, котик настоящий.

Я не думаю что ты настолько искусный оратор, что бы осознанно использовать приёмы и уловки демагогии. Ты просто тупой.

Она вот эта вот тупость просто льётся из тебя как из "рога изобилия", но толерантные Люди решили назвать это демагогией.

В данный момент из тебя "льётся" манипулирование причинно-следственной связью. имеется в виду что я тебе должен что то доказывать...

Вот смотри, наше с тобой общение является следствием.
Следствием того что Американцы заявили о высадке на Луну 20-го июля 1969 года.

Утверждение "Мы (США) высадились на Луну" это ПРИЧИНА из-за которой мы с тобой общаемся.

Если провести аналогию с шахматами, то Американцы "играют белыми" и ПЕРВЫЙ ХОД за ними.

Скажем так, тебе нравится как они "сделали этот ПЕРВЫЙ ХОД", а мне нет.

Так вот когда ты говоришь мне что я тебе что то должен доказывать, тебе не помешало бы ответить на мой вопрос.

Вопрос такой. Должны ли американцы как то ДОКАЗАТЬ своё утверждение о том что они высадились на Луну ?

Я тебя спрашиваю об этом, потому что когда кто-то из шахматных игроков делает ход, то кроме визуального изменения положения фигуры на шахматной доске, этот ход ЗАПИСЫВАЕТСЯ обеими игроками. Это делается для того, что бы если вдруг на шахматную доску упадёт кирпич и снесёт фигуры, партию можно будет восстановить по записям, и очерёдность хода тоже будет понятна.

Повторю свой вопрос.
Должны ли Американцы как то доказывать свою высадку на Луну ?

Так у пендосов доказательств туева хуча! Но немогликам они не нравятся почему то. Не моглики выдумывают свои версии того что было бы убедительно для них. А когда это находят, то немогликам опять не нДравится - "Да, вы нашли то что мы просили, но раз вы это нашли, значит это подделка! По тому что то что нам надо не может существовать!!! Иначе мы бы это не просили...."

Это сообщение отредактировал ИванДулин - 21.02.2023 - 21:21

А есть она в архиве НАСА?

Ты так считаешь на основании чего? Ты провел экспертизу фотографий? Тогда ознакомь с ней... Мухин и Коновалов в части доказательств являются гораздо более творческими немогликами!!! Бери пример с авторитетов!

Я иной раз проверяю на прочность, и пытаюсь опровергнуть следующее утверждение :
Долбоёбу невозможно объяснить что он Долбоёб, потому что он Долбоёб © Даннинг-Крюгер.

Почему настоящий? Отсутствует привязка к местности!

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 21.02.2023 - 21:42

Вынужден огорчить - Вам это не удается. Наоборот - Вы служите прекрасным подтверждением принципа Даннинга-Крюгера...

А на мой вопрос к тебе ответить не желаешь ?

https://yap.ru/forum7/st/1325/topic2563372....#entry121506685

Я старался для тебя, время тратил на красноречие...

Да, а как бы это можно было проверить?

Нет, ну можете минусить, но сфальсифицировать полет Гагарина проще, чем полет к Луне и высадку. Ну просто потому, что американцы хотя бы грунт привезли, установили уголковые отражатели, оставили там посадочные модули (которые видно). А что привёз Юрий Алексеевич?

Нет, ты глубоко ошибаешься.
"Мы высадились на Луну" это не причина это факт.
А причина общения тут и вообще создание луносрачей - "Мы им не верим!"

От куда? Если предположить что он летал ТУДА, то он не выходил в космас. А если бы выходил, то все равно ни чего бы не привез ибо там пусто...
Ну воспоминания привез.

Приведи ссылку на сообщение где ты пытался объяснить долбаебу что он долбаеб?
Хочу ознакомится с доводами, почитать мысль (если она есть) рассуждений. Оценить строгость логики доказательств, ее научность и объективность.

Это ты про такую привязку имел в виду?
Фото не привязки

Нет. Это снимок с орбиты.
Я говорил о снимках Земли сделанных с поверхности Луны.

Снимки, которые показали бы свойства и качества Земли.

Земля это объект, который наделён определенными свойствами и качествами присущие именно ему (объекту). Именно эти параметры и делают Землю Землёй, а не чем то другим.

Перечисляй свойства и качества Земли которые можно определить по фотографии!

Факт (лат. factum букв. «сде́ланное») - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

В философии науки факт - особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчёркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы, суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер.

Концепции факта в философии науки
Существуют различные концепции факта. В логическом позитивизме факты рассматривались как непосредственно данные в опыте элементарные события или явления. Факты выражаются в форме протокольных предложений — элементарных утверждений об этих событиях. Эти утверждения могут быть проверены (верифицированы) и таким образом устанавливается их истинность или ложность. На идеи логических позитивистов значительное влияние оказал Логико-философский трактат Л. Витгенштейна. Факт, согласно Витгенштейну, — «то, чему случается (случилось) быть».

Истоки другого подхода к фактам, акцентирующего внимание на их теоретической нагруженности, можно обнаружить в немецкой философии — у Канта, подчёркивающего обусловленность феномена априорными формами, и у Гёте, утверждавшего, что сами факты носят характер теории. Эти идеи получили своё развитие и детальную разработку в рамках неокантианства, представители которого выступали с критикой позитивизма, опиравшегося на одни лишь факты. Основываясь на кантовском учении об априорности, неокантианцы (Коген, Наторп) рассматривали научные факты как обусловленные теоретическими установками исследователя. Факты рассматриваются не как объясняющие, но как предмет объяснения. В рамках разработанного Когеном трансцендентального метода факты обосновываются как результат истолкования априорных элементов (предварительно констатированных на метафизическом уровне) как элементов сознания. Факты, таким образом, приобретают характер твёрдо установленных элементов содержания сознания. При этом представители Баденской школы неокантианства (Виндельбанд), в целом разделяя подход Марбургской школы (Коген, Наторп) к фактам как обусловленным априорными формами сознания, в отличие от последних различали факты естественно-научные и факты «наук о духе». Последние мыслятся баденцами как обусловленные не только априорными формами чистого разума, но и принципами разума практического — ценностями и идеалами.

В рамках постпозитивизма, представлявшего собой критическую реакцию на программу логических позитивистов, вновь обращается внимание на теоретическую нагруженность фактов. Состоящий из фактов эмпирический базис науки рассматривается как рациональная конвенция, то есть соглашение, основанное на принятых теоретических положениях. Факты трактуются как обусловленные теорией, а дихотомия эмпирического и теоретического ставится под сомнение.

В современной философии науки обе указанных тенденции имеют хождение и часто обозначаются как фактуализм и теоретизм. В рамках первой подчёркивается независимость и самостоятельный характер фактов по отношению к теории; в рамках второй — зависимость фактов от теоретических соглашений. Распространён и подход, критикующий обе крайности и признающий одновременно как теоретическую нагруженность фактов, так и их автономный характер.


Верификация - процедура проверки истинности знаний. Она предполагает, что сложные предложения нужно разделить на протокольные. Истинность протокольных предложений абсолютно несомненна, так как соответствует наблюдаемой действительности. Форма протокольного предложения выглядит так: «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». Сведение сложных предложений к протокольным называется редукцией. Таким образом, вся деятельность учёного сводится к проверке протокольных предложений и их обобщению. В результате процедуры верификации все метафизические вопросы попадали в категорию бессмысленных и отбрасывались. Причина этого кроется в том, что философские вопросы не могут быть посредством логической цепочки рассуждений сведены к эмпирическим утверждениям, которые их могут подтвердить или опровергнуть.

У долбаебов часто возникают подобные, как у ТС, мысли:

- астронавты увидели нечто, что не хотели
- археологи выкопали нечто, что не узнали, а потом закопали
- доказательств нет
- это подделка
- от нас скрывают "..."
- я же не тупой, меня не обманешь
- рент тв рулит

и т.д. и т.п.

Вопрос - ТС из них?

Я понял.

А вопрос то у тебя какой ?

Этот факт нужно подвергать верификации, или нет ?

ArtiMON

Угууу...Допустим.
Подделка.
И все фотографии Земли,снятые с Луны с интервалом в 24 часа ты объявишь подделкой?
Отвечу за тебя.Так быстрее и избавит от википедии.
Ответ-Да!

Хорошо.Давай подвергнем.
Предлагай критерии.

Доказательством присутствия Американских астронавтов на Луне ДОЛЖНЫ являться фото-видео материалы снятые на Луне.

Критерий простой - ЛЮБАЯ фотография (или видео) должна это доказывать.

Берём любую фотографию, и СМОТРИМ на неё.

Что в фотографии ниже указывает на то что она снята на Луне ?