Теория Лунного заговора...

Скорее всего, на стадии беспилотных полётов к Луне агентству NASA стало понятно что высадка на Луну невозможна.

И тогда они решились на фабрикацию.

Они же не могли признать что выполнить поручение Президента Кеннеди высадиться на Луну к концу 60-тых просто физически невозможно при текущем развитии технологий.



Президент США может отдавать приказы высаживаться куда угодно, хоть в Нормандию, хоть на Луну, хоть на Солнце.

Но инженеры NASA не могли же прийти к Президенту и сказать: - Господин Президент, мы - ВЫ обосрались !!!

И господин Президент тоже не мог выступить с обращением к нации что я, дескать, обосрался когда отдавал бесперспективный в плане исполнения ПОЛИТИЧЕСКИЙ приказ.

С чего вдруг американская Наука должна успевать за политическими хотелками ? Особенно когда это касается соперничества с СССР.

Победа ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ хороший девиз, но это же не значит что нужно наёбывать всё Человечество что бы скрыть говно выпадающее из штанов Президента США...

Блядь, ГДЕ ты это обнаружил ?????

ИванДулин, Ты дурачок ?

Долбоëбушка, куда инженеры НАСА не могли придти к Кеннеди?)) На кладбище?)) Что за хуйню ты опять несёшь?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может быть, возможно , не может быть, не возможно, должны, не должны, обязаны, не обязаны, не были, не летали, летали но только вокруг земли, летали но не высаживались на Луну, летали роботы топтуны, летали хитрые АМС с магнитофоном и т.п..
Вот такими "железными" аргументами оперируют немоглики.

Зачем ты приписываешь мне то что я не говорил ? Ты демагог ?

Где я говорил что инженеры NASA пришли ИМЕННО к Президенту Кеннеди с новостью об "обосранных штанах" ?

Или ты любитель припезднуть слегонца ?
Я вижу, вы тут ... с Пояснительной Бригады все любители припезднуть.

Что, опять тебе недруги в штаны насрали?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поймал тебя за язык, да ?

За жопу ты себя укусил.))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ArtiMON

Не "потому,что"-не надо ля-ля!)))Жулик!

Хотя бы раз встретиться с вами со всеми в телевизионном шоу, на подобии того которое ведёт Скабеева Ольга Владимировна.

Уж я бы там показал на всю Россию Матушку что из себя представляет "Пояснительная Бригада ебланов коллаборационистов".

Показал бы этот зоопарк и ваше Б-э-э-э-э и М-э-э-э-э...

У меня кот по клавиатуре ходит, и нажимает лапками где ему захочется...

А жулики тут один - тот который не направил телевизионную камеру на Землю во время прямой трансляции с Луны...

ArtiMON

Это не приём.

Во-первых есть,а во-вторых пофиг.
Не вызывает.Это твой пунктик,у меня другие критерии.

Ну как же не приём ?

Я рассказал тебе как подделать сюжет на плёночной фотографии, а ты просто сказал мне что в фотографиях я не рублю.

И даже не объяснил в чём именно я не рублю - сплошная демагогия.

Где ?
Можешь указать тайминг ?

ArtiMON

Поздравляю с новым красивым словом-коллаж.Самое время запостить википедию.
Так вот.
У тебя в одном кадре два объекта-один на расстоянии десятка метров,другой на расстоянии 300000 км...
Причём фокус на ближнем.Как по твоему должен выглядеть дальний объект?
Наверное в расфокусе.Что собснаа и наблюдаем.

Ещё один фактик в копилку, что ты либо школота, либо жертва ЕГЭ.
Изучай основы фотографии.
Тогда может быть поймёшь почему котик чёткий, а дверь на заднем плане не чёткая.

Это сообщение отредактировал забор - 21.02.2023 - 08:25

В архивах NASA.
Там два файла - один обработан для публикации, другой нет.
Ты же эксперт в вопросах луносрача, знаешь как по названию отличить один от другого?

Где извинения?

Ты же не пиздабол?

Ты слышишь меня ?
Это подделка. "Земля" на этой фотографии нарисована художником.
Я тебе объяснил как именно это сделано.

То что один "человек" обманывает другого человека с целью извлечения выгоды - в этом нет ничего необычного.

Я не понимаю другое - почему тебя так легко наебать ? Ты что, Буратина ?

Ты не объясняй как это можно сделать, ты докажи фактами что это подделка.

Вы нас не обманываете?

можете все же пояснить один, вернее два, а лучше три момента?
1. вы неоднократно говорили тут, что не сомневаетесь в том, что миссии Аполлон были и были высадки. это так?
2. на ваш взгляд, фото Земли с Луны нет, так как астронавты увидели нечто, что опровергало существующие представления о Земле. это так?
3. все фото с Землей, которые вам показали, являются подделками. это так?

Это сообщение отредактировал amlet1979 - 21.02.2023 - 12:39

Ну это же элементарно! Раз на фотках с землёй нет ничего что повергает в шок и ужас, раз там нечего скрывать, то эти фотографии наглая подделка!
Вот если бы там было видно китов и черепах, да ещё землю плоской... Тогда да!
А так нет...

1. Я говорил что высадка на Луну должна быть возможна. До неё рукой подать, и в плане освоения Космоса оно должно начинаться именно с этого - с высадки на Луну. По поводу сомнений я же сказал в первом сообщении - убедительных доказательств высадки на Луну не предоставлено.
2. Да, отсутствие фотографий Земли указывает на то что Американские астронавты увидели нечто такое, что выкладывать в общий доступ было бы нежелательно. Это один из возможных вариантов.
3. Я считаю, что все фото с Землёй, которые мы здесь рассматривали, являются подделкой.

Ты демагог.
Прием, который ты используешь, называется инверсия презумпции.

Есть известный принцип: «Бремя доказательства лежит на утверждающем». Демагог пытается исказить этот подход, заставляя оппонента аргументированно опровергать безосновательное утверждение. Самой известной иллюстрацией является «Чайник Рассела» – концепция, предлагающая считать истинным утверждение, что где-то в нашей Солнечной системе летает фарфоровый чайник (ведь никто пока не доказал обратного).

Ты если притащил какую то фотографию, и утверждаешь что на ней изображена Земля, то тебе ДЛЯ НАЧАЛА неплохо было бы подкрепить своё утверждение хоть какими то фактами, а не задавать мне ебанутый вопрос "А что это может быть ещё ?"

Если ты НЕ МОЖЕШЬ предоставить доказательство что на указанной тобой фотографии действительно изображена земля - так и не хуй пиздеть.

Понятно тебе, демагог ?