Социализм VS капитализм

А в колхозных и кооперативных магазинах какая цена была?

Да что б ты анчоусом подавился, враг народа!

Это сообщение отредактировал Sidorini - 5.06.2018 - 19:48

ДунькеКулаковой привет передавай , пусть губы не забудет накрасить и сделает тебе незабываемы секс на Днюху.

я то вааще у тебя ничего не спрашивал, а только хмыкнул

нее. там государство дотировало разницу цен.

О , точно . Они так и назывались - "цены колхозного рынка " .

Для населения государство дотировало только квартплату - процентов на 80% .
В остальном цена ниже себестоимость была исключением , при чем ВРЕМЕННЫМ - максимум в течение следующей пятилетки принимались меры по ликвидации этого перекоса .

Колхозный рынок- это колхозный рынок. А кооперативный магазин на улице рядом с государственным- это не базар. Какие там цены?

Дружище!
Во-первых, жизнь- то я люблю, я не люблю в этой жизни мошенников и шулеров, передергивателей фактов и прочих наперсточников. Упоротых фанатиков тоже не люблю...
Ну скажите мне, ради бога, какого хрена вы сравниваете уровень жизни 40х-50х годов 20го века с уровнем второго десятилетия века 21го? Давайте сравнивать корректно. В той же благословенной Америке тоже голод случался, почитайте про великую депрессию например. Много нового для себя откроете. "Гроздья гнева" хотя-бы... А лучше что-нибудь документальное. Вообще, не стесняйтесь изучать историю, увлекательнейшая наука!))
И кстати... уж не знаю разочаровывать Вас до конца, или пожалеть... Да ладно, скажу уж всю правду:
Я, представте, до "невменоза" не пью! Может это вас слегка шокирует, но я вообще пью редко. Более того, и среди друзей моих алкоголиков крайне мало, так уж получилось, извините!)))

В СССР официально были оптовые, заготовительные, розничные и цены колхозного рынка.
На рынке и в "Кооператоре" - цены колхозного рынка.

Ну значит рыночные.

Давайте отличительные черты социализма (первого этапа коммунизма) напишем, чтобы не путаться, что в Китае и скандинавских странах социализм.
1.Отсутствие частной собственности на средства производства
Как следствие отсутствие эксплуатации человека человеком.
2.Отсутствие классов в обществе. Уничтожен класс буржуев, установлена диктатура пролетариата. Устранено главное противоречие капитализма - общественный характер производства и частный характер присвоения.
Ну товарищи марксисты, кто может поправить или опровергнуть?

Общаясь с людьми очень часто слышу такое, что там где-то в "цивилизованных" странах есть настоящий сытый капитализм. Где всем хорошо, государство заботится обо всех, живут и в ус не дуют. А у нас непонятно что, даже вовсе не капитализм, а клептократия, во, даже слово придумано.
Эх, сущность капитализма везде одна. Везде жажда наживы работает одинаково. То, что уровень жизни разный, это оттого, что есть страны ограбляемые, а есть ограбляющие. Есть пролетариат готовый отстаивать свои интересы, а есть разрозненный. К тому же разное количество населения. То есть в некоторых странах имеются сверхприбыли, позволяющие подкармливать пролетариат, чтобы он был сыт и доволен, а в других нет.
Но процессы везде идут одни, и с падением соц лагеря эти процессы будут только ускоряться.
А процессы простые: богатые богатеют, бедные беднеют. Т.н.Средний класс вымывается. Увеличение рабочей недели. Усиление безработицы. Потом кризис, война. Чего очень не хочется.
У человечества нет возможности развиваться в рамках капитализма. Социализм будет, хочет кто-либо из нас этого или нет.

Социализм это не этап коммунизма, а низшая его ступень, в которой сохраняются пережитки капитализма.
При коммунизме и социализме частная собственность заменяется личной собственностью и общегосударственной.

К. Маркс в 1875 г. в «Критике Готской программы» научно обосновал, что социализм и коммунизм — это две ступени развития, две фазы одной, коммунистической общественно-экономической формации.

Значит коммунизм это высшая стадия развития социализма. Между ними нет четкой грани.

Коммунизм означает более высокую, чем социализм, ступень развития нового общества, когда оно уже достигло экономической зрелости, когда обеспечено изобилие материальных благ и осуществлен переход от распределения их по труду к распределению по потребностям.

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 15.)

при коммунизме отпадут и классовые различия, еще существующие при социализме: сотрутся грани между рабочим классом и крестьянством, а также между этими классами и интеллигенцией.

На основе дальнейшего развития социалистического способа производства с переходом к коммунизму изменится и способ распределения. В первой фазе коммунизма действует социалистический способ распределения, который гласит: «От каждого по его способностям, каждому по его труду». Иными словами: каждый обязан трудиться по своим способностям и имеет право получать вознаграждение по количеству и качеству своего труда. На данной ступени развития общества этот принцип распределения наилучшим образом обеспечивает сочетание общественных и личных интересов трудящихся. Он создает такие стимулы развития производительных сил, которых не знала ни одна из прежних общественно-экономических формаций, способствует развитию социалистического соревнования, выявлению способностей и дарований людей.

И все-таки социалистический принцип распределения, несмотря на свою историческую прогрессивность, не является идеалом. Он обусловлен достигнутой при социализме степенью развития производства и степенью развития самих людей — производителей материальных благ. Когда общество достигнет более высокой ступени развития, оно осуществит коммунистический способ распределения. Если принципом социализма является: «От каждого по его способностям, каждому по его труду», то принципом коммунизма будет: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Это означает, что каждый член коммунистического общества будет иметь полную возможность удовлетворить все свои потребности, потребности культурно развитого человека.

Труд при социализме является обязанностью и делом чести каждого работоспособного гражданина. Выполнение этой обязанности стимулируется как моральным поощрением добросовестных работников, так и оплатой их труда. Распределение по труду порождает у работников личную материальную заинтересованность в повышении производительности труда.

Коммунизм отнюдь не упраздняет обязанности трудиться. Наоборот, коммунизм — это общество самой высокой сознательной трудовой дисциплины. Труд при коммунизме остается обязанностью и делом чести каждого работоспособного члена общества, но эта обязанность уже не потребует принуждения. Сталинская характеристика социалистического труда как дела чести, дела славы, дела доблести и геройства еще в большей мере будет относиться к коммунистическому труду. При коммунизме труд станет привычкой, человек в такой мере привыкнет к добровольному труду на общество, что труд будет его первой жизненной потребностью. Вследствие этого отпадает надобность в соразмерении потребления с количеством и качеством труда, вложенного в производство каждым отдельным членом общества, а также в правовых нормах, регулирующих труд.

Государственная власть отомрет лишь тогда, когда коммунизм одержит окончательную победу во всем мире или по крайней мере в большинстве стран. Если же коммунизм будет существовать в одной стране, если сохранится капиталистическое окружение, то государство останется и при коммунизме.

Буржуазные писатели немало потрудились над тем, чтобы представить коммунизм как царство всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, все будут иметь одинаковые вкусы и потребности и где для всех будут установлены «казарменные порядки». Такое представление говорит только о невежестве буржуазных идеологов и об их звериной ненависти к коммунизму.

На самом деле ни при социализме, ни при коммунизме нет и не будет уравниловки. Марксизм-ленинизм показал, что мелкобуржуазные представления о социализме как всеобщей уравниловке являются карикатурой на социализм. В действительности равенство при социализме означает уничтожение классового неравенства и гнета, создание одинакового отношения к средствам производства и освобождение всех трудящихся от эксплуатации, установление равной оплаты за равный труд. Но социализм вовсе не означает равной оплаты для всех, ибо все получают по количеству и качеству труда, а различия между трудом квалифицированным и неквалифицированным, трудом умственным и физическим на этой ступени еще сохраняются. При коммунизме эти различия уже отпадают, «деление на «чёрную» и «белую» работу и противоречие между умственным и физическим трудом полностью устранены, труд уравнен...». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 361.) Однако это вовсе не означает уравнения потребностей людей. Когда общество осуществит принцип коммунизма: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям», люди будут получать не одинаковое количество продуктов, а различное, соответствующее их потребностям и вкусам. Потребности граждан коммунистического общества — это потребности всесторонне развитых людей. Критикуя мелкобуржуазное представление о равенстве, товарищ Сталин говорил:

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплоатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

ну тут особо не надо ничего выписывать, потому иначе будет полное уподобление попам, которые только и занимаются что выдергивают цитаты из библии на все случаи жизни. и из маркса тоже пророка моисея делать не надо, как ленин сказал это не догма..но почему из него и маркса делают именно догмы. надо смотреть на реальные события жизни а не копаться в книгах, пытаясь их втиснуть в какие предполагаемые рамки, тем более что у маркса это все на уровне философских догадок, делались какие-то прогнозы что-то оказалось неверным, а что-то подтвердилось, подтвердилось что мир вступил в коммунизацию и началось это с россии, потом перешло в другие страны, что процесс это объективен, он независит от воли людей, а уж анализировать как он происходит это дело людей не прошлого, а настоящего.

Это сообщение отредактировал enLL - 5.06.2018 - 21:20

Сущность капитализма одна-это империализм, как высшая его стадия. Кучка капиталистических стран контролирует колонии во главе с "мировым жандармом"-США, финансово и территориально, имея там бизнес и свои интересы. Под видом "демократии" устанавливают лояльные себе режимы. Процветание одних, это нищета других.
Некое подобие социализма развивается в нейтральных странах, у которых нет имперских амбиций.

А средний класс - химера. У него нет экономической роли в существующих общественно-экономических отношениях. Он и не изымает прибавочную стоимость и не производит ее. Он в принципе не может быть массовым.
Фактически это просто буфер между классами.

Думаю что смешивается несмешимое.

Класс- это в смысле категория по источнику дохода. Либо пролетарий, либо буржуй. А средний - это размер дохода независимо от источника.

Т.е. в свете марксизма-ленинизма этого сpeднего класса вообще не должно быть.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 5.06.2018 - 22:49

это совершенно искусственная классификация и соответственно ранг в этой классификации. Естественная основа для определения класса это отношение к средствам производства, и соответственно источник получаемого дохода. поэтому "средний класс" будет сборной солянкой, основную массу в которой будет занимать мелкая буржуазия.

На сколько помню в планах Сталина как раз таки и был 6-часовой рабочий день притом не сегодня, а уже в 60-х.

То-то у них столько бездомных. Если один имеет 10000 квадратных метров, а другие по 2 метра, то это нихуя не обеспеченность жильём.

Молодости все хотят, а халявы я никогда не хотел в отличии от тебя.

социализм не выдерживает конкуренции с более гибким капитализмом и не отвечает резко меняющимся требованиям.
А общество построенное на отсутствии частной собственности начинает медленно так гнить.

Главный аргумент в пользу социализма - цитаты Сталина и его якобы планы на далекое будущее? ну не пиздец ли?

Вы же блять понимаете что цитаты и реальные вещи не одно и тоже?