Каковы доказательства теории эволюции?

Ну это же домысел ничем не подтвержденный, да и не подтверждаемый никак, ровно как и обратное, поэтому у теории и есть шанс.. а подобные дискуссии вообще возможны..
Просто с таким подходом получается что с деревьев слезли уже подготовленная и тренированная специально для захвата саванн "Сплоченная группа умных, быстрых, выносливых, сильных, зорких прямоходящих людей, вооруженных камнями и палками", что важно насколько это вероятно? А не насколько не вероятно, этого просто не было по самой теории, потому как:
прямоходящими они становились после (на деревьях прямохождение не было и сильно мешало бы)! ума еще не было, были зачатки разума, но применить его в обороне на тот момент было крайне сложно! быстрыми они тоже не могли быть, их скелет перестраивался под прямохождение о какой скорости речь? сильные и зоркие - скорее да, но не такие сильные как окружение..
Получается что если считать их такими как в цитате, бесспорно у них были все шансы, риски не выжить были у хищников! Но они скорее всего не были такими!

Совсем не обязательно Бактерии залетать на нашу планету чтобы в последствии развить жизнь , если расматривтаь с точки зреняи микромира достаточно чтобы из космоса залетела какая то хуйня на которой есть аминокислоты или какая то жидкость в набором ДНК , кстати уже доказано что в океане обитает огромное количество микроскопических вирусов , я также не отвергаю вирусное происхождение человека , для того чтобы появились бактерии достаточно куска льда в котором есть какие то аминокислоты или набор ДНК каких то вирусов . в теории во вселеной постоянно взрывается звезды или бомбордируются планеты , что мешает высовбодить кусок глыбу льда ввиде астероида при помощи какого то естсесвенно взрыва во вселенгй и придать ему скорость в сторону нашей планеты , вокруг нашей планеты постоянно что то мимо пролетает и падает также , что бы понять происхождение человека нужно искать эти формы на ледниках бурлить , сверлить и искать первоначальные формы жизни нашей планеты , даже на луне надо сверлить грунт и искать какие то формы ДНК .

Смотри, ща я тебе объясню, где собака порылась)
Ты считаешь это домыслом, потому что нигде об этом не читал и не видел. Но ведь это не значит, что такой инфы нет! Я люблю эту тему, стараюсь побольше читать и смотреть (солидные фильмы, не попсовые ). И эту инфу я встречала.
Смотри, вот тебе простой пример. Ты вчера рассуждал о кошках, которые способны догонять со скоростью 50 км/ч сотни метров. Ты просто не знаешь, что это не так. Что они и 100 метров обычно не бегут. А гепард - тот ваще пипец какой слабак, он действительно топит до 110, но метров до 150 где-то (цифры примерные, уточнять лень). Если добыча не поймана, он прекращает атаку и затем вынужден отдыхать не меньше часа, чтобы попробовать еще раз. Ты это знал? Уверена, что нет. А это факт. Не знать этого вовсе не зазорно (я это знаю, поскольку с детства интересуюсь зоологией, всю жизнь), но строить на своём незнании какие-то сложные умозаключения, думаю, неразумно.

Про гепарда знал, про остальных кошачьих конечно нет.. но гепардовские 110 км/ч мы не рассматривали вообще, потому что при такой скорости к гепарду лучше вообще не подходить - подошел погиб без вариантов, а 100 метров расстояния при такой скорости это как бы реально много
Да я и не говорил, что условное племя из 30 человек погибло бы за сутки их просто разорвали кошачьи.. я говорил что выжить оно не могло и так же кажется и сейчас! Просто потому что те же кошачьи все же охотятся и охотятся в том числе и на более быстрых животных и охотятся продуктивно! Следовательно могли и отъедать у человеков кого-то! А так как никто не охотился на кошачьих - их было много! Вот о чем речь! Конечно часть случаев выходили в пользу людей, вне сомнения..

Вот и хочется узнать что то полезное - что бы были умозаключения основанные на знании! Просто у людей науки все просто - выжили и выжили, а как и с чего бы вдруг не рассказывают :)
В том же примере пусть кошачьи имеют максимальный радиус атаки даже 50 метров, при этом они реально имеют результаты в охоте! И эти результаты очень даже не плохие! И невозможно считать что это ограничение радиуса хоть как то снимает риск для человеков от кошачьих в то время! При том что человеки не самые быстрые из возможных жертв!

Это сообщение отредактировал RUSTER21 - 23.01.2019 - 18:18

Сам придумал, сам опровергнул. Обезлесивание в природе из-за перемены климата - не одного дня дело и даже не одного века, возможно, и тысячелетия. Прежде чем окончательно слезть с деревьев, предок сначала был вынужден учиться перебегать по открытому пространству от одной рощицы к другой, когда в первой еда заканчивалась. Ты попробуй погуглить хоть самые начатки, прежде чем доказывать "немогли". Такое чувство, что коту-радиобиологу отвечаю.

Ты справедливо не хочешь ставить знак равенства между современными племенами и австралопитеками, но почему ты ставишь знак равенства между современными кошками и их древнейшими предками?

Это уже не полезный ответ а какая то агрессия, нафига? Что то информативное закончилось? Про начатки лучше сами немного погуглите прежде чем писать "хоть что-то", перебегать по открытому пространству от одной рощицы к другой сейчас умеют все приматы и не только приматы, это что как то развило у них прямохождение? Как то еще повлияло на их выживаемость вне деревьев сопостовимо с человеками? Нет? Тогда зачем этот пример?

Леса исчезали постепенно, пока не исчезли и не заменились полностью саванной Современные обезьяны живут там, где леса остались.

RUSTER21

Если наука будет отвечать на все предположения пользователей интернета о том, почему им кажется наши предки не могли выжить, то наука будет заниматься только этим.
Вообще говоря, движущая сила эволюции всегда заключалась в том, что виды должны преодолевать возникшие трудности и проблемы. Чтобы выжить в среде хищников - нужно стать лучше их, умнее, ловчее, иметь лучше зрение, так шло развитие. Поэтому, чем больше было проблем у наших предков, тем больше было предпосылок для развития.
А домыслы можно строить бесконечно, например что стадо слонов могло нападать на стаю людей и всех раздавить. К примеру зебры ничем не превосходят кошачьих, являются их добычей, но почему-то не исчезли, однако развить мозг и орудийную деятельность не могли по физиологическим причинам.

Хороший вопрос, не знаю.. но занижать их способности в ловле еды смысла наверное нет, хотя бы потому что они выиграли борьбу за еду у различных древних хищников, реконструированный вид которых конкретно не добр..

И это, сформулируй вопрос внятно, а то я уже вроде на все ответила, а ты все равно будто и не читаешь ответы. Единственная причина, по которой наши предки выжили, - это жить очень хотелось. Жить и плодиться.

RUSTER21

Ага, то есть в случае с кошачьими ты принимаешь за факт, что они выиграли борьбу за еду у древних хищников.
А то, что наши предки выиграли у тех же самых кошачьих - нет.
Не хочешь объяснить такую выборочную позицию ?

Определитесь сначала леса исчезали постепенно, "пока не исчезли" или все же где то остался специальный лесок только для обезьян и сосуществовавшим с ними до этого человекам туда было нельзя?

Слушай, если это троллинг, то слабовато. Если нет, то лучше тебе всё таки начать читать по интересующей тебе теме, для того чтобы не задавать глупых вопросов, на которые тебе дали ответ в цитируемом тобой сообщении.
Даю наводку - ареал обитания, Африка большая, неравномерность климата... это просто, поверь мне, если приложить чуточку усилий, то знаний станет больше, а вопросов ещё больше, только не таких глупых, как сейчас.

Вот! Вооот! А как думаешь, человек, который этого гепарда каждый день видел, знал об этом? Ну вот, не подходи на 100 м и будет тебе щастье.

Ну и отъедали, а как же! Естественный отбор реализовывали)

И опять мы упираемся в незнание зоологии) На отдельно взятой территории не может быть много кошачьих. Исключение - львиный прайд. А так-то кошки в группах не живут, у каждой особи приличная территория с границами. Стараются по возможности не пересекаться. По сути, всегда можно знать, кто на этой территории хозяин и где он может прятаться.

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 23.01.2019 - 19:02

Согласен, но мне кажется именно этот вопрос слабым местом в теории и он в значительной степени важен для науки.

Такое тоже могло быть, но все же это слишком редкий и маловероятный случай, такое нет смысла учитывать.. Но конечно еще есть более чем дофига моментов которые мы тут не обсуждали, беременные и детеныши (безопасность которых длительный период на открытом месте обеспечить крайне сложно, сложности медицинского плана, выживаемость), всякие ползучие ядовитые твари (змеи, пауки), доступ к источникам воды (там уже свои хищники) и дохрена чего еще, чего реально много.. Даже 100-200 лет(!) назад в этом плане (про хищников конечно во много меньшем объему) у человечества были огромные проблемы, а уже было много результатов интеллектуального труда..

Зебры многочисленны, быстры (больше 50 км/ч) и выносливы, как добыча они сложнее для хищника чем человеки..

Ну как то наши предки не выиграли у них (похоже ничья), я имел в виду, что куча доисторических хищников вымерла, а эти остались. И по описаниям и картинкам вымершие хищники тоже были совсем не домашними кисами.

Это не серьезно, обезьяны ушли в леса туда где они остались, а человеку который так же на тот момент без деревьев жить не мог лень было? Все виды приматов ушли в леса, и лишь одному стало лень? Не смог диван с пивом отнести что-ли?
Это не научно и как то тупо..

RUSTER21

Куча видов Хомо вымерла, а наш вид остался, чем не аргумент ? Хищники не идиоты нападать на группу 30 орущих особей, машуших палками и кидающихся камнями, имеющими зачаточное представление о разведке и тактике поведения.
Это современный человек обделается при виде большой кошки, а наши предки с этим жили, не боялись и точно знали что нужно делать, для того чтобы выжить и защитить потомство.

Ну как то гепард не крокодил, его не очень то и локализуешь в 100 метрах, особенно голодный гепард мог и сам подойти поближе.. да и подходил по любому!
Особенно после удачной охоты человеков, запах крови приманит, придет - люди конечно удерут, но силы потрачены а не восполнены - добычу сожрал гепард..

Так и вопрос в объемах, тут гепард сожрал, там еще кто и еще, другой ногу подвернул, следующий сломал, еще кого то змея укусила, кто то отравился.. и фсе..

Ага, отдельно взятой территории по площади что-ли? Правильно по хавке! Чем больше хавки тем меньше территория.. соответсвенно количество кошачих на квадратный километр определяется не квадратным километром, а количеством еды!

RUSTER21

Ты правда считаешь, что предки шимпанзе с предками человека на соседних деревьях лазили ? Друг, если ты не хочешь разобраться сам, тебе в этом никто не поможет, твои комменты не становятся более разумными, не смотря на то, что в этой теме много людей тебе уже давали подробные ответы и указывали направления где и что читать.

Так себе тролляка из него.

Да рассказывают же! Мне во всяком случае, рассказывают. Полно же и фильмов, и книг... Про мифическую слабость первобытного человека я совсем недавно слышала в какой-то лекции по антропологии. Разбили миф в пух и прах. Их есть на ю-тубе, поищи. Я закладок не делаю, посмотрела-послушала и дальше пошла)

Хорошие результаты. Это потому, что кошки никого не догоняют, а мастера маскировки на местности. Они подкрадываются. Но против этого у человека есть хер с винтом отличное зрение, лучше, чем у копытных. Понимэ? Копытное смотрит и не видит, а мы видим - и контуры четче, и цвета, и дальность.

Это сообщение отредактировал FimaSoback - 23.01.2019 - 19:18

Про виды конечно аргумент, но не понятно за счет чего!
Что касается хищников и того какие они не идиоты нападать, вот для примера статистика Билли Гейтса
https://www.gatesnotes.com/Health/Most-Leth...Week?smidsmprod

На 2014 год считалось что львы убивают ежегодно по 100 человек и слоны тоже по 100 человек, гиппопотамы 500, крокодилы 1000, это по статистике 2014 года(!) со всем изобретенным оружием, средствами защиты, загнанностью животных, более чем двумя миллионами лет эволюции и развития технологий! Почти 2000 человек в год(!), сколько вообще особей людей было во время выхода в саванну? При такой статистике просто невозможно говорить о какой то способности эффективно обеспечивать безопасность!

Вообще антропологи сами уверяют и доказывают что ореол обитания у них был общий, что они и ели друг друга и скреститься пытались.. чего только не было!
Так что да, никто не ставил заборов и не разделял тут человеки, тут другой вид, тут вот гепард сидит, вокруг него 50 метров не ходить тем кто в эволюцию хочет