Зацикленность на девственности, статья из ЖЖ

У пресловутых предков было понятие "целомудрие". Девство само по себе, без целомудрия, обычная физиология. У Стендаля, например, в характеристике Матильды указано "девственна, но не целомудренна". Понятие "целомудрие" применялось не только к женщинам, но и к мужчинам. Целомудрие могло быть достоинством любой женщины и мужчины, если они соблюдали моральные принципы в своей личной жизни.

В эпоху потребления понятие "целомудрие" стараются забыть, ибо оно слишком много неудобных духовных правил и личных ограничений в себя включает. Например, оправдания собственных слабостей: "мужчине можно", "онажемать", "разведенок можно", "один раз не..." и так далее.
Или же приравнивать фразу "распоряжаться своим телом" к "развращенным давалкам". Вот это - свидетельствует об истинной подмене понятий.

У всех своя правда. Женщины, вы хотя бы определитесь, добрачный секс это священное право или просто ошибка в ожидании своей настоящей половинки. На ошибку все имеют право. Если отбросить чувства, что в наше циничное время норма, получается: мужчина, чтобы получить регулярный секс соглашается на брак, женщина, чтобы получить брак, соглашается на секс. При сексе до брака мужчина получает желаемое бесплатно (почти), а следующий мужчина (который женится) платит за то же самое своей жизнью, деньгами, временем. Смысл женится исчезает, это подтверждается жизнью - мужика сейчас хрен женишь.

Это право. Так же как и у мужчины.
А мужчины не женятся потому, что ссут.

Добрачный секс это право, просто право. Так же , как и у вас. И это не ошибка. Это удовольствие. ВЫ нам отказываете в праве заниматься сексом ради удовольствия? Мужчина может ебстись до брка, иметь любовницу, ходить в блядюшник, а нам даже секс нельзя с постоянным партнёром.
А вы брак описали, как каторгу. Проблема поборников морали в том, что вы занимаетесь подменой понятий и имеете точку зрения, что всё или чёрное или белое.
Прекратите относится к нам, как к собственности.

Это сообщение отредактировал zupirik - 23.05.2014 - 11:01

Что тут всё трахаться запрещают?

Ну почему же, я разрешаю.

Это право, точно такое же, как и мужчины

С какой стати это ошибка?

Зачем ему ради регулярного секса обязательно соглашаться на брак? Его женщина сексом шантажирует? Можно просто жить вместе

Женщины не должны получать удовольствие от секса и не должны хотеть его?

Обычная торговля своими половыми органами получается. С обеих сторон.

Не сказала бы.

tigroid
Мне кажется они уже запутались, сказать им нечего, поэтому в ересь скатываются. То оскорбляют, то до слов придираются, то в друг брак по залёту приплетают.
И сохранение девственности до свадьбы это и есть принуждение мужчины к браку.

Это сообщение отредактировал zupirik - 23.05.2014 - 11:09

Оправдание маленького члена , оно всегда сложно и запутанно

Мне очень понравился вот такой взгляд на обсуждаемый вопрос (много текста ):
Уже на памяти нынешнего поколения, лет двадцать назад, жил в лесах пришлый старик, жрец далёких и малоизвестных веннам Богов, именуемых Близнецами. Он много рассказывал об этих Богах, ибо видел, что слушают его с любопытством. А потом без устали покрывал письменами гладкие берестяные листы, описывая жизненный уклад, верования и Правду хозяев, – ибо полагал, что кому-нибудь, слыхом не слыхавшему о веннах, может оказаться небесполезна мудрость лесного народа.

Так вот, этот самый жрец, человек вроде бы немало поживший и умудрённый, услышав в самый первый раз о весеннем празднестве, попросту воздел к небесам руки:

«Как же можно?! Лепо ли… Невесты… без свадьбы, без благословения… Что, если на празднике девушка окажется неосторожна… если она… прогуляет свою честь?..»

«Какую честь?..» – изумились Серые Псы (так звался веннский род, в котором прижился добрый старик).

Жрец, помявшись, объяснил, и венны удивились ещё больше:

«Но как иначе девушка может узнать, станет ли она после свадьбы радоваться объятиям мужа? Всяко ведь в жизни бывает, – может, лучше им поклониться друг другу да поздорову и распрощаться?»

А кто-то добавил:

«Хороша честь, котору может вор унесть!»

А мальчик неполных двенадцати лет, прилежно слушавший разговор взрослых и старавшийся во всём разобраться, запутался окончательно и заподозрил, что вовсе не понимает, о чьей чести речь. По его мальчишескому разумению, непоправимо обесчещенным был бы мужчина, приблизившийся к женщине против её воли. Подобного выродка следовало непременно поймать – и заставить измерять шагами собственные кишки, пока не иссякнет в нём жизнь. С какой же стати жрец всё время говорил только о девушке-невесте и так, словно жених не защищать её призван был от любой возможной опасности, но, наоборот, сам был способен какое-то зло ей причинить?..

Кажется, всё в веннской жизни ясно, всё согласно порядку вещей, заповеданному ещё Прародителем Псом! А вот поди ж ты, старец чего-то никак не мог взять в толк. Мальчик был, впрочем, неглуп и вовремя догадался: так происходит не из-за недомыслия гостя, но лишь оттого, что тот привык уважать совсем иные обычаи.

«Но если, – продолжал допытываться старик, – ко дню свадьбы она окажется уже беременна? Или… возьмёт на руки дитя? Тогда-то как быть?»

«Так ведь это ЕЁ дитя будет, – пожимали плечами венны. – Дитя ЕЁ рода. Всем в радость!»

«И мужу будущему? А коли ребёнок не от него?»

«Ты о многом судишь толково, – сказала тут большуха Серых Псов. До этого мгновения она молча вязала рыболовную сеть, но вот надумала открыть рот – и все прочие родовичи немедленно замолчали. – Одно плохо, – продолжала она. – Видно, прежде ты знался всё с недобрыми и неправедными народами. Да случись у неё дитя, мужу будущему её следы на земле целовать впору бы. Если до него родила – значит, и его семя втуне не пропадёт, но ляжет в добрую ниву…»

Жрец на это ничего не ответил. Видимо, оттого, что перечить, не греша против совести, было нечем. Но и душой принять суждение предводительницы рода он тоже не мог, и большуха, знавшая о жизни уж никак не меньше его, это поняла.

«А скажи-ка ты мне, сирота… – улыбнулась она. (Сиротой они называли гостя своего оттого, что не дело ветхому старинушке жить наособицу, без родни, без могучих сыновей и любящих дочек: кто поддержит и утешит в болезни и немощи, кто переймёт накопленную за долгие годы науку?) – А скажи-ка ты мне, сирота, вот что. Уж то-то славно ты толкуешь нам про двоих пригожих ребят, которых вы там у себя держите за Богов…»

«О Воине и Целителе, да», – с готовностью отозвался жрец.

«Стало быть, – кивнула большуха, – эти твои Близнецы ногами запинали бы девку, прежде свадьбы родившую? Старший, может, копьём бы её ткнул? А Младший дитё захворавшее помирать без помощи кинул? Коли оно, дитё это, – как ты выразился, – без благословения?»

Старик ответил тихо, но сразу и без раздумий:

«Нет. Никогда…»

«Так какого бельмеса… – тут большуха дёрнула сеть, проверяя затяжку узлов, и движение вышло досадливым, – какого бельмеса вы, жрецы, хотите святить то, что без вас свято от века? Вы ещё хлеб взялись бы благословлять, словно он прежде всех Богов свят не был. Значит, твои Боги не осудили бы – а ты берёшься судить?»
(М. Семенова, "Волкодав. Знамение пути")

Еще и собственной неуверенности.
Я сам помню, как тяжело подойти к следующей девушке, если предыдущая отказала.

лучше бы не позорились и не ввязывались в спор. .нравится мне аргумент тут прозвучавший-девственнице не с кем сравнить. Это точно заботит только мелкописечного и неумелого любовника. А девушку кто спросил-нравится ли ей, что он может её сравнить с прошлыми пассиями и , о боже, феями.

Мне, кстати, эта "позиция" (дите в радость роду) тоже после прочтения запала.)

Не, пока только гречка. А гречка, как ты понимаешь, хуйни не скажет
Меня всегда искренне радовали люди, у которых горит и взрывается жопа от того, что кто-то радостно трахается. Но не с ними.
Хотя мож у него какая личная душевная травма была. Из серии - окучивал йуную целочку, в любви признавался, серенады два года пел, а она возьми и дай просто так кому-то посимпатичнее и попроще.

Друже, это право. В том числе - право на ошибку. Да ладно, хрен женишь. Хрен женишь того, кто отвественности боится.

Не только в личной.

Большей частью сейчас в теме отписываются люди, которые считают, что если в жизни (их) что-то произошло, то по другому этого и не могло быть, а значит произошедшее с ними и есть истина в последней инстаниции. Поэтому так и норовят 1) привести примеры из своей жизни (ну как не привести, если эта жизнь самая что ни на есть правильная); 2) перейти на личности.
Зачем это делается? Оставаться на нейтральной территории, не задевая никого - ни себя, ни других, а обсуждая заданный старпост на примерах жизнеописаний известных людей (им то все равно) - ТИЖЕЛО комментаторам.

Это сообщение отредактировал Mistral - 23.05.2014 - 11:40

Ну если это был просто трах, о котором потом субъект просто побахвалился перед друзьями, а девчёнка пошла лесом, то кроме как ошибкой сие недоразумение назвать язык не повернётся-)

Или наоборот(блять, подскажите, правильно ли слово написал), взял девочку, а она поняла несостоятельность и ушла.
Я, кстати, до жены тоже девочку окучил. И жениться собирался. И кольца купил. И бросила она меня. Я ее затрахал, в буквальном смысле этого слова. Ну не совпали зубчики у шестеренки. И вышла замуж она вскоре за мальчика, который долго и безуспешно ее соблазнял.

Окей, разобрались, значит право. Тогда вы также получаете право полностью отвечать за свою жизнь и не должны требовать с мужчины обеспечивать вас и ребенка - вы же сами хозяева своей жизни? И не плачте тогда когда вас бросают. Получайте не только право, но и ответственность. PS. За меня не переживайте, у меня много девушек было, и вопрос недевственности избранницы меня не волнует. Я тут спорю просто из принципа.

Здесь принципы на любят...

А если двое встретились, женится друг на друге не собираются, заранее знают, что потрахаются какое-то время и пойдут каждый в свою сторону, возможно женятся на ком-то другом оба. То это ошибка?

Эта ситуация (в том виде как она опсисана) к старпосту отношения не имеет.

В ребенке "виноваты" оба. Мужчина - больше, как это ни странно.

Если ребенок не его, то конечно не должен.
А так, извините - симбиоз. Жена обхаживает мужчину, мужчина дарит все самое лучшее жене и оба они вкладываются в ребенка, как материально, так и морально. Если кто-то не согласен, то я вообще не представляю как вы живете.

У ребенка, как правило, два родителя, и права, наравне с обязанностями, возложены законом на обоих. И девственность или отсутствие оной Семейному кодексу РФ ваще до лампочки