Духовность

Не ставьте, мне всё равно. Мне удобно. Вижу зигующего или с авой такой - знаю овощ и мерзавец, вижу немоглика, знаю - туповатый. Часто всё это в одном флаконе.
Я никогда не соглашусь с утверждением, что носитель любого такого маркера может умным и порядочным человеком. Есть определённые вещи, точно являющиеся маркером. Это не значит что любой недостаток или заблуждение может быть маркером. Только некоторые. В определённом месте и в определённое время. Нах я вам это объясняю?)

Это сообщение отредактировал makahito - 27.08.2022 - 14:29

ладно, раз уж пошла такая пьянка - немоглики - это те, кто, как и положено по канонам западного познания, все подвергли сомнению и довели до абсурда. Это, к примеру, Зенон Элейский, Протагор, итд.

Зачем придумывать отдельное определение простому и ясному - долбоеб?

а вот зешка - точно маркер. Это либо идиот, либо пидарас.

болванов не существует
если убрать все ярлыки и маркеры - останется то, что есть на самом деле

Благодарю. Но все-равно слишком сложно. Я, наверное, с такими не сталкивался в своей жизни. Хотя, может и сталкивался, но отношу их к категории homo vulgaris. Которые для меня просто не представляют интереса.

Источник той культуры - дворянское безделье.

Тогда богатые писали для богатых.

Если бы Достоевский ходил за плугом, как наши реальные предки, хрен бы он первый в мире сделал бы внутренний диалог шизофреника главным героем произведения.

Мы просто приписали себе эту культуру, как нынешние египетские арабы считают себя потомками фараонов.

В той культуре практически нет ничего мотивирующего на рост из пролетария в продвинутого пролетария. Нет аналогов "Гэтсби", нет аналогов "Белого клыка"

Но нашим рэволюционэрам плохо было без прошлого.

И в один момент Луначарский дал добро на эксплуатацию чуждой пролетариату культуры как источника и составной связи пролетарской культуры.

А пролетарская культура - это Маяковский и иже с ним. Причем о пролетариате писали опять же не пролетарии.
Блок, Есенин, Маяковский - вот уж точно не пролетарии.

В целом, то, что я пишу читается на вводной лекции об истории литературы в ВУЗе.

Вроде как любой яповец слышал о периодически проходящих тут луносрачах. Но это ничего не значит, конечно. Я тоже в некоторые темы не захожу.

Я бы даже сказал, что эволюция - главная идея человечества. Иначе - снова пещеры, палки и наскальная живопись!

А Лев Николаевич, при всём своём интеллекте - уж очень душный и тяжёлый. С ним конкурировать может только Фёдор Михалыч!)

kaha

Источник, превращаясь из ручья в реку, в итоге скорее всего принесёт пользу. Даже если и будут наводнения и разливы, то в итоге добра больше, нежели вреда.
Так что что было источником, в данном случае не так уж и важно. Интереснее идеи, которые это всё несло.
Что касается большевиков, то положил начало блядству В.И. Ленин, известный своим максимализмом. В работе "Толстой, как зеркало русской революции", он со всей пролетарской тупостью и с наглостью амёбы, просто попытался низвести творчество большого писателя, его взгляды, пусть и не всеми и не полностью разделяемые, но всяко поприличней большевистских, до ерунды.

Культура изначально - возделывание, воспитание, развитие. Вот и весь хуй до копейки. А вообще все это усваивается частично с молоком матери и словами отца, частично с проповедями священника, частично со словами учителя....

А в итоге - из клима чугункина не сделаешь спинозу, если коротко. В формировании Человека присутствует ощутимый иррациональный фактор.

makahito, что есть "луносрач"?
ПыСы. Я догадываюсь, о чем речь, конечно. Но хотелось бы четких формулировок. Что поделаешь, если я привык к ясности и точности. Сапожно-берцового стажа больше 30 годков.

Это сообщение отредактировал NextEmpirik - 27.08.2022 - 14:39

ChromPam

дело вкуса. У Толстого мне не всё нравится, но кое что - очень. А Достоевский, это вообще чудо, на мой взгляд. Кстати, у Л.Н., есть очень интересная вещь. Не художественная - Дневник на каждый день. Я не разделяю многие взгляды писателя, но прочесть стоит. Много интересного.

Я думаю вам стоит любой поискать и вы сами всё поймёте. В темах ДазКочета того же.

Вот точку бы чуть раньше поставила, цены бы не было) а то понесло хер пойми в какую степь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аминь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня есть клиент. Моего возраста. На одной стене портрет Путина - на другой висит икона. Когда я к нему заезжаю по делам и захожу в кабинет - то первым делом крещусь на портрет Путина - потом на икону. Потом мы с ним начинаем ржать - он знает что я атеист и насколько я «люблю» ВВП. Дела с ним вести можно - надёжный человек, а вот Довлатова он конечно не читал. Кстати он - немоглик!

Верун и немоглик - очень частое сочетание!)

Конечно - вкус, не более!

Мой самый любимый русский писатель - Николай Васильевич Гоголь. Раз по двадцать всё перечитал. Он лёгкий. «Порхает как бабочка - жалит как пчела!»© - люблю его стиль.

Гений, в конце пути потерявшийся в православно-мистическом лесу - который сам себе выдумал…

Ну, если честно, дамочка рассчитывала на широкий общественный резонанс в стиле: "Я такая неебически умная, что знаю все о культуре Индии, поэтому пишу таким не терпящим возражений слогом в надежде привлечь новую паству для тренингов, потому аж побывала в Индии за деньги лошков, которые поездку оплатили".

На самом деле, любой чувак с образованием Советской школы всегда проверит факты.
Меня например, зацепило категоричное утверждение, что: За пиздёж в таком важном вселенском вопросе на Брахму все страшно обиделись, и теперь во всей Индии нет ни одного храма Брахме.

Походу, пиздеж у автора с сильным метеоризмом в виде слов, не имеющих ни малейшего представления о реальности.
Храмов Брахмы в Индиии достаточно и то, что какая-то пиздень решила написать хуйню в надежде стать главным Индологом интнонета вообще ничего не меняет.
Проверяйте информацию и не верьте новоявленным гуру, специалистам по чакрам и обладателям вселенских знаний.

По мне так- ТП, которая просто решила суминчитать, но ни хера не разбираясь в вопросе. Ведьму сжечь!

Текст «дамочки» ровно об обратном. Не позорьте Советскую школу - изучите понятия «ирония» и «сарказм»!)

Ну понятно...

А вы прямо на себе маркера не видите? Я его вижу прямо по нескольким вашим строкам.

Только этот пост не про культуру, а про ее бесконечный конец.

Их мало, они вообще не свойственны Индии. Но это нихуя не говорит о принципиальной неправоте автора.

Все современные религии произошли от древнего индуизма на основе упрощения и формирования на основе его идей, более понятных для обычных людей. Вместо кучи богов (Брахма, Индра, Кришна и пр.) сделали одного, а основные концепции, например, в христианстве стали "заповеди господни".
Лично я считаю, оставаясь православным, что устройство мира лучше всего объясняет именно индуизм.
Как-то читал эпос "Махабхарата" - там круто всё описано, хотя понять всё сразу тяжело.

Если вкратце, то Шива в прямом смысле послал на хуй Брахму и Вишну, причём, Брахма зачем-то ляпнул, что сходил, за что объявлен чертом и храмы ему не строят 🤣
А автор решил послать на хуй всех остальных, мотивируя тем, что читал Проппа и видел залупу Шивы (но это не точно)

Размещено через приложение ЯПлакалъ