Экологи - убийцы природы! Мысли эксплуатанта!

это не грета. похожа на девочку из семейки адамсов

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну хз. У меня была Рено дизельная Евро-2 без сажевика. Жрала около 7 литров по городу. Сейчас Рено с точно таким же двигателем, но Евро-5, максимум 6 литров в городе. Никаких прошивок, сажевик на месте. Зимой сейчас в морозы -20 расход 6.2.

Сам проектируешь и тестируешь автомобили или одна бабка сказала? Я как пересел на Евро-5 расход топлива стал ниже. Если нужен КПД, то для начала надо перестать ездить на бензиновых авто. Они слишком много энергии переводят на тепло.

Я таки в полном восхищении с таких крутых пользователей современных говномобилей с объёмом аж 1.2 литра.

Ну ты такой аргументированный - с каких то дров необслуженных как у 90 процентов поклонников иномарок ты сел на новый автомобиль и у тебя расход упал? Это типа новое слово в двс?
А дизеля так в европах урезали - неэкологичные они видите-ли.

Кат это вынужденная мера, чтобы понизить токсичность выхлопа, которая образуется за счет повышения т-ры сгорания топлива в котлле.
Соответственно, повышена эффективность установки в ЦЕЛОМ. Но кат приходится ставить. Если его просто изъять, с трубы пойдет дикий смрад.
Сравни скорость прогрева обычного мотора ЕВРО2-3 и ТСИ-шного мотора ЕВРО-4 с непосредственным впрыском. На холостых зимой первый прогреется легко. Второй будет тарахтеть 30 минут, а стрелка только с 50-ти сползет.
И это только ген2. Ген3 сделали с интегрированным коллектором в ГБЦ. Чтобы на рабочую температуру легко выходил.

Ну и да. Ген3 1,4 мотор турбовый выдает 150 сил, что эквивалентно 2,0 литровому атмоаналогу, при этом расход оного на сотку будет 5-6 литров по трассе. 2,0 же будет хавать 8-10. Что несомненно выше.
Про надежность 1,4 говорить не будем. Она на уровне, обо таксеры весьма плотно оные "одноразовые" моторы используют. 300к они выхаживают.

Как то так. Не застревайте в устаревших парадигмах.

И да. С ДВС уже тупик. Лучше его и не сделать, наверное. Остаются гибриды

Та ни. двушечка, турбовая. около 5 секунд до сотни.

Все норм, не переживай.

Думаю, что требования к выхлопу придумали, в основном, не зелёные человечки. Они продиктованы точечной концентрацией машин именно в больших городах.
Сажи от колёс может быть и больше, но она не насыщает моментально атмосферу вокруг.
Летом, когда нет ветра, в городе с пробками, бывает просто невыносимо.
В Европе есть даже знаки, запрещающий проезд неэкологичного транспорта именно в р-ны городов.
По периферии - катайся пожалуйста.

да, давненько я такой изобличительно едкой ерунды (мат, я слышал, уже не приветствуется) не слыхал в адрес коллег. стремление производителей минимизировать затраты - вина экологов, безусловно.
но, мы ж видим следствие, а причины вообще не замечаем. глаза-то у нас вдоль носа и посмотреть шире на проблему никак не выходит, да, ТС?

ЗЫ. да, я эколог. но, судя по логике ТС и по примеру всего прогрессивного человечества, мне остается только извиниться перед ТС, преклонив колено и скорбеть, скорбеть, скорбеть со слезами на глазах...

С четверть комментариев:
"А вот у меня был..." - называется какой-нибудь древнючий пепелац, часть даже на карбе,
"Сейчас езжу на..." - чем-то современном, и расход ниже.
А давайте сравним таки мягкое с мягким, а не теплым.
Куплена Нивка, евро-уже-не-помню-какое, но инжектор с катом и двумя кислородниками.
На Нивку повешен бортовой комп, после пары месяцев обычной городской езды смотрим средний аппетит - 15,2 л.
Режем кат, перепрошиваемся, катаемся еще немного - машинка стала сильно бодрее и средний расход падает до 12,7 и неизменен уже лет 5.
Выводы, Ковальски? А простые - смену норм евро корректно можно сравнивать только на одном и том же моторе.

Товарищ эколог, раз вы в теме, разъясните тогда мне почему старый японский мотор объемом 2,4 литра кушает 9-10 литров на сотку, а поновее немецкий двигатель 1,8 - 13-14 литров? И зачем прекратили выпускать Оку с с ее расходом 4,5 литра, разрекламировав Ё- мобиль с расходом 6,5 литров? все как-то с экологией не вяжется...

Это сообщение отредактировал pafnutik - 24.02.2021 - 00:49

Ну вот как раз тобой и был куплен недоагрегат от первого Тольяттинского АЗ. Сокращенно ТАЗ.
Ты молодец, что его доработал. Только теперь за тобой тянется шлейф вонючего выхлопа и х_в корзинка, что шлют добрые водители сзади.
Потому как нормальная машина схожего объема и экологического класса ну не будет жрать 15-ку при объеме 1,7. Никак.

pafnutik, Ока только по трассе столько ела, в городе она гораздо прожорливее, целых три штуки у меня было )))
А выпускать перестали - на ней бабла много не сделаешь, вот и все. Так что не экология всему виной, а бабло...

Блядь, дышишь, ты тоже напрямую из скважины или трубы электростанции? Или всё-таки на улице по которой машины ездят?

Тс так и делает - он удаляет каты и о чудо... расход на том же моторе падает и предприятие экономит немалые суммы.

Это сообщение отредактировал ISA333 - 24.02.2021 - 00:58

Ох, не заметил, что встал на пути секты Нюхателей Выхлопа )))

Постоянно под окнами (свой дом) грею по очереди греховный ТАЗик (кстати, посоветуй абсолютную альтернативу, при сохранении постоянного привода (а не подключаемой херни!), стоимости приобретения и стоимости владения), Хюндай жены ТОГО ЖЕ еврокласса (вернее, того же до доработки Нивы), рядом соседи на тех же Хундаях и мерсюках - разницы в вонючести что-то не наблюдаю. Если что, тест на ковидлу отрицательный, нюх есть )))

Много раз на разных выездах приходилось спать в заведенной машине, рядом с множеством палаток. Жалобы были только на шум мотора (ну да, автоваз же), но никак ни на выхлоп.

Да согласен, что бабло, но как быть с расходом, даже по трассе со скоростью 70км/ч... Все равно же бензина жрала меньше, но не соответствовала Евро-2. Все эти нормы придумали для отвода глаз. Ну и чтобы подороже технологии впарить.

Это сообщение отредактировал pafnutik - 24.02.2021 - 01:02

Дык это ровно то же, что и бессвинцовая пайка ))) Экологи ссут кипятком от счастья, только вот минусов у этой технологии, которые можно пересчитать в весьма осязаемые рубли, или более экологичных попугаев, кому как нравится, гораздо больше, чем у традиционной ))) Такое своеобразное евро в электронике

Я читаю и плачу о бэдных, бэдных жителях центров мегаполисов которые ездиют на своих элитных корытах. А может эти паразиты будут по центрам городов на троллейбусе передвигаться? Или демонстрировать что на...бал других это смысл их жизни?

Я на япе давно писал - если изменить древние устаревшие и преступные по отношению к экологии нормы по налогообложению и определению по классам объёма двигателя и использовать простые одно-и двух цилиндровые двигатели - расход всех автомобилей упадёт раза в два или даже в три, а ресурс таких двигателей будет фантастичен при минимальной себестоимости.
Но, это страшный сон бохатых и успешных. И, ни один эколог об этом не пёрднет.

Это сообщение отредактировал ISA333 - 24.02.2021 - 01:19

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хз как у автора получается что 25 лет назад машины меньше топлива жрали. У меня так в полтора раза больше на одном классе/объёме, а мощность сейчас выше.

А так то да, если воздушник низкого сопротивления, прямоток на выходе, мозги перешить и тетраэтила свинца в 80-й накапать до 100 неплохо можно сэкономить)))

Гы. Регулярно возим из Норвегии в Данию щепу. Примерно 10000 кубов за рейс (3500 тонн примерно). Ею топят одну из ТЭЦ вблизи г. Колдинг. Экологично видимо и всё такое. В холодное время года, они жгут около 4000 кубов в сутки.
Чтобы получить щепу, нужно срубить деревья.
Не, может это всё сухостой конечно, но сомневаюсь что то.. Такая вот зелёная энергетика.

пора, все-таки, определиться с тем, что же такое ЭКОЛОГИЯ.
"экология" (рус. дореф. ойкологія) (от др.-греч. οἶκος — обиталище, жилище, дом, имущество и λόγος — понятие, учение, наука) — наука о взаимодействиях живых организмов между собой и со средой их обитания.
изначально, как видно из определения, данного в самом широком смысле, фундаментальная "экология" - прежде всего биологическая наука.
другое дело, что в рамках этого определения обыватель обычно рассматривает вопросы охраны окружающей среды, тогда как этими этими вопросами ведают куда как более узкие дисциплины. например, прикладная "промышленная экология" - наука о взаимодействии техносферы и окружающей среды.

лично мой функционал лежит на стыке этих дисциплин, т.к. занимаюсь прикладными вещами, используя знания и методы фундаментальной науки.

однако, я ни где не давал понять, что я инженер-проектировщик ДВС, посему, считаю, что твой вопрос ко мне по существу категорически некорректен и ничем не обоснован.
я не обязан быть спецом в тех моментах, по которым ты решил с меня спрос поиметь. я знаю, что такое экологические нормы и требования, ПДК, региональный фон, геохимические аномалии, ВОЗ, ПЗЗ и много других незнакомых тебе, как неспециалисту, аббревиатур. но, это я не в ущерб тебе поясняю, а лишь пытаюсь донести суть.

сейчас в моде радикальный терроризм во многих сферах жизнедеятельности человека. и экологический, в том числе. но, экология не имеет ничего общего с различными группировками подобного толка.
лично я с большой долей скепсиса отношусь к обобщению и отождествлению экологии с гринписом (которых я считаю сектой по некоторым признакам ихдеятельности) и прочими, презрительно называемыми "зелеными человечками".

я имею некоторый опыт в области экологии и меня категорически вымораживает, когда чьи-то косяки перекладывают на плечи моих коллег. многие обыватели демонизируют экологию, считая, что экологи - однозначное зло на службе корпораций и государства. или что моя основная функция - трахать всех и каждого за "ни за что". а мне от этого и обидно и больно, т.к. я эколог по убеждениям, а не только за зарплату. ну, да ладно, жизнь рассудит...

Это сынок Игорька писал!

Размещено через приложение ЯПлакалъ