Лейтенант Лисичкин: "... Руки без штурвала"

Так не бывает. Если в 1925 году был прототип (а не, как Вы пишете, №первый прототип" - это тавтология), в в 1928 году "второй" (видимо, уже нормальный ТБ-1 ?), то они бы имели разную маркировку.
ну например: ТБ-1 и ТБ-1а, или ТБ-1/25 и ТБ-1/28,
или как-то ещё отличались. Маркировка прототипа не такая, как у конечного изделия.
Что же всё-таки полетело в 1925 году? нечто, сырое и свежепокрашенное, если верить Вам, но ещё не в полной мере ТБ-1 ?
Или всё-таки уже таки ТБ-1?
и какова роль вклинившегося между ними ЮГ-1, который Вы назвали "синицей в руках"? откуда его притащили и куда дели потом?

итальянец немецкого происхождения, судя по месту рождения и отчеству:


Ро́берт Лю́двигович Барти́ни родился 14 мая 1897, Фиуме, Австро-Венгрия

Я действительно перепутал его имя, и написал "немец итальянского происхождения". а не "итальянец немецкого" - это да, Вы правы.
Но я же таки назвал его вначале "итальянцем", перечитайте мою фразу, которую сами цитируете

Даже не стал проверять. Скорее всего Вы и тут правы, нужно читать эту фразу как "ставился мотор Циклон", а не "мотор фирмы Циклон".
это не мелочь и не доёбка, а дельное замечание. Побольше бы таких, спасибо.

Ладно, "эксперт", раз такой умный, что об этом фото скажешь?

я не эксперт, но это ишачок разбитый

Вы даун? Как может быть лицензионная копия, если только прототип год назад взлетел.

увы, но в такой манере обращения к собеседнику, я продолжать не готов.
Всего доброго.

Вы даже И-16 от И-15БИС не отличаете.

Только в том случае если перестанете нести бред. Иначе продолжу вас тыкать носом.

Не соотносятся они так, будучи разными самолётами. То, что ВАЗ-2101 - лицензионная версия, а не точная копия Фиат-124, не даёт нам основания причислять к их клонам Москвич-412 или Форд Кортину, например, хоть это и автомобили одного класса, эпохи и компоновки.

Если мы всё ещё про BMW-VI и АМ-34 - то ни разу. Это совершенно разные конструктивно двигатели.

Декапольцев,если б вы написали просто,без дремучей "аналитики" про своего деда,было б намного интересней.А так вся ваша статья - это натягивание совы на глобус.Простите,но это так.
Пара-тройка примеров.
1.Тут просто уточнение,но немаловажное.Вы ж захотели копать поглубже ?
212 ДБАП был сформирован в конце 40-го года,на основании постановления СНК СССР №2265-977 от 5.11.1940г. в составе 42-й ад дд с базированием в Шаталово,и только в феврале преобразован в отдельный ДБАП с дислокацией в Смоленске.
2. Ер-2 назвать лучшим стратегическим самолётом.Вы хотя бы поинтересовались про этот летательный аппарат.)
3.ТБ-3 были сняты с производства,но не с вооружения.К началу войны было 4 полка,а потом их количество увеличилось.
4.Вас удивила близость полка АДД от госграницы.)А что в этом неожиданного ?Да не такая уж и близость.Знаю ТБАП,который располагался ближе 212-го,это 7-й тбап на ТБ-3.
Вы удивитесь ещё больше,узнав,что в послевоенное время множество ТБАПов располагались ещё ближе к границе,и соотв. в предполагаемым ТВД.

Это только несколько примеров,а их у вас тьма.)И пользоваться Вики как правдивым источником,тут же обвиняя его в неточностях - простите,это пиндец.)

Это сообщение отредактировал АСергеич - 5.11.2019 - 00:48

тяжёлый и дальний - одно и то же? учитывая невероятную тихоходность тяжёлого.

Я проводил параллель: сейчас Тушки летают в Сирию из Саратовской области, тогда как Сушки паркуются в Хмеймиме.
Почему Тушки не могут парковаться в Хмеймиме, или где-нибудь ещё поблизости от целей? Была бы экономия времени и топлива.
Почему Сушки не могут летать из Энгельса вместе с ними (при необходимости дозаправляясь в воздухе)? Они ведь там рискуют, Хмеймим не раз подвергался атакам, были потери.
А вот потому, что дальняя авиация действует из глубины, ближняя - у линии фронта. Это разные очень вещи, не будем углубляться в "найдите 10 отличий".

Так было и раньше. Вы пишете - "не так уж и близко", ну им хватало оттуда до Берлина - без напряга. Не в один конец. Для них от Смоленска до Варшавы - это ну может не прямо очень близко, но - нормально.

Я не сторонник теории Резуна (это неправильная теория), но если предположить, что предполагаемые заранее цели находились очень глубоко на Европейском Полуострове (Париж? Лиссабон? Лондон?) - тогда был смысл вытягивать их поближе, в Смоленск - к которому противник приблизился уже в первый месяц войны. Это как если бы Тушкам сидеть в Хмеймиме, под огнём израильтян и неопознанных беспилотников.

Я назвал его лучшим НАШИМ стратегическим БОМБАРДИРОВЩИКОМ.
А кого бы Вы поставили на это место? у нас было много стратегических бомберов своего производства?

С тб-3 уже разобрались, Вы правы, они летали до 46-года, мне подогнали статистику: потеряно таких 40 штук в первый год войны, в дневных боях.

Там же в чём проблема: непонятно, на каком самолёте сбили Лисичкина.
Официально в полку были только Ил-4, но:
- среди собранных родственниками материалов встречается, что он командовал таки тб-3,
- Симонов пишет именно о ТБ-3.

Можно предположить что, вопреки официальным данным, некое количество ТБ-3 там всё-таки было в реальности.

Если бы он был истребителем или танкистом, тогда да: аналитика про бомберы ни к чему.
Но там поставлен вопрос: почему человека, в подготовку которого были вложены деньги (и плюс приличных размеров самолёт) так тупо сбили на второй день войны. Что, так и должно быть?
для того и аналитика. Там ещё есть стихи, песни, мемуары, карты, фоточки - относитесь к этому проще.

Там по ходу действия ТБ-3 и ДБ-3 не перепутал кто-нибудь?

На самом деле Вы не первый из комментаторов, который с ходу заявляет о многочисленных якобы неточностях, но потом выясняется - не всё так плохо. Да, обозвал Роберта - Рихардом, не смог нормально написать "Юнкерс-24", а "Циклон" - это не фирма, а модель. Спасибо, конечно, за подобный ликбез, он не совсем лишний.

А как же "5 тел, выпрыгнувших на парашютах"?
у ДБ-3ф экипаж 3 человека, разве можно молотком забить туда пятерых?
У ТБ-3 = 8 человек, полетели не в полном составе, либо трое не выпрыгнули.

Вы не поняли, я не обвинял его в неточностях. Там как раз всё правильно.
Неточность кроется в официальной версии, которую Вики пытается как-то внятно пересказать, но получается всё равно - пулемёт, собираемый из вынесенных с завода деталей детской кроватки.

Выше не раз повторили в комментариях, и то же самое в Вики: странная последовательность появления ТБ-1 и ЮГ-1, не буду пересказывать.
какие к Вики претензии? Она вообще ни при чём.

Это сообщение отредактировал Декапольцев - 5.11.2019 - 22:24

Я не сказал, что он - правдивый, я сказал: общеизвестный и доступный.
Но главное - он выдержан русле текущей политики Партии и правительства,
Вы же не назовёте его конспирологическим?

Они никогда не напишут, что, оказывается, Земля плоская.
Наоборот: "есть лженаука о якобы плоской Земле, развенчанная известными учёными" - только так.

Если в статье Википедии о ТБ-1 встречается упоминание о ЮГ-1 три раза, то это скорее работает на подтверждение моих высказываний, переводя эту версию из разряда конспирологических в разряд рабочих.

Так в чём "немаловажность" этого уточнения?
Да, в конце 1940-го появилось Постановление, то есть это ещё не готовый к бою авиаполк, а просто бумажка с текстом: "пора нам подумать о чём-то подобном".
А в феврале туда понабирали лётчиков и перебазировали в Смоленск - об этом я и пишу, начиная с февраля.

А вот лично для меня - таки немаловажно. Дело в том, что в материалах, собранных родственниками, содержится и отакенный лозунг:
"... то ли 212-й, то ли 42-й авиаполк...".
Я даже специально пробивал 42-й авиаполк - нет, никак он не подходит, только 212-й.
(но 212-й не сочетается с ТБ-3 , на котором он якобы летал).

Благодаря Вам, всё встало на свои места: 42 - это номер дивизии.
Спасибо Вам, теперь будем знать, без этих "то ли дождик, то ли снег. То ли было, то ли нет".

Попробую упорядочить хаос в вашей голове.)
Тяжёлый и дальний,считайте что одно и то же.Предназначение у этих самолётов одно и то же.Разница во взлётном весе.Все они относились к Дальнебомбардировочной,а впоследствии к Дальней Авиации.Тихоходность здесь непричём.В послевоенной истории ДА все полки назывались Тяжёлыми,несмотря на то,что в самой Дальней авиации были как Дальние,так и Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы.
Не все Ту-шки летали из Энгельса,использовался и Моздок.Если бы сейчас была бы более развита аэродромная сеть для тяжёлых типов,как это было в СССР,то я более чем уверен,что летали б с более близкого расстояния,экономя время,топливо и народные деньги.)
Я знаю как действует Дальняя Авиация и из глубины,и с ближних аэродромов не по наслышке,а из собственного опыта ),могу и иглУбиться,но не стоит.)

"...Так было и раньше. Вы пишете - "не так уж и близко", ну им хватало оттуда до Берлина - без напряга. Не в один конец. Для них от Смоленска до Варшавы - это ну может не прямо очень близко, но - нормально."
- каждый полк базируется в соответствии с поставленными задачами по боевой работе в случае начала боевых действий (войны).Нарезается определённое направление на предполагаемом ТВД.

Это сообщение отредактировал АСергеич - 5.11.2019 - 23:36

Ер-2 никогда не был стратегическим бомбардировщиком,ни нашим,ни ненашим.)
Единственным претендентом был ТБ-7,и то с оглядкой.

А что,людей,в которых были вложены деньги (лётчики,танкисты,моряки) должны были сбивать(подбивать,топить) только через неделю,месяц ?Вы сами то поняли абсурдность своего вопроса ?