Лейтенант Лисичкин: "... Руки без штурвала"

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
АСергеич
5.11.2019 - 23:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1965
Цитата (Декапольцев @ 5.11.2019 - 22:31)

Благодаря Вам, всё встало на свои места: 42 - это номер дивизии.

Был рад чем то помочь.
ЕСТЬ хорошая книга "Дальняя бомбардировочная" автор Голованов А.Е.Там и про 212-й полк написано.
 
[^]
Декапольцев
5.11.2019 - 23:41
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.12.15
Сообщений: 309
Цитата (АСергеич @ 5.11.2019 - 23:31)

ЕСТЬ хорошая книга "Дальняя бомбардировочная" автор Голованов А.Е.Там и про 212-й полк написано.

Да, уже рекомендовали выше комментаторы. Надо будет просмотреть, но обычно в подобных мемуарах НЕ раскрывают самое главное: кто (!) и для чего (!) организовал эту войну. Поэтому, если дальше копать по поводу деда - то это, конечно, к книге Голованова. Но сама по себе она (как и вагоны нашей литературы) очевидно не представляет ценности, раз не отвечает на поставленный выше "главный вопрос".
 
[^]
Декапольцев
5.11.2019 - 23:47
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.12.15
Сообщений: 309
Цитата (АСергеич @ 5.11.2019 - 23:20)
А что,людей,в которых были вложены деньги (лётчики,танкисты,моряки)?

То есть вложения в подготовку одного лётчика сопоставимы с вложениями на танкиста и моряка?
Поставлю вопрос иначе: всё произошло именно так, как должно было происходить (по теории, по боевым уставам), или что-то пошло не так? что именно?
Я понимаю, что была война, тяжёлая обстановка, стреляли-убивали и т.д. А какая ещё бывает на войне обстановка?
То есть мы заведомо вкладываем миллионы в изготовление одного гигантского самолёта, прекрасно понимая - жить ему на войне ровно сутки. Или мы как-то иначе рассуждаем? Не проще ли, скажем, откупиться (это уже скорее в шутку)
 
[^]
Декапольцев
5.11.2019 - 23:56
-3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 12.12.15
Сообщений: 309
Цитата (АСергеич @ 5.11.2019 - 23:13)

Ер-2 никогда не был стратегическим бомбардировщиком,ни нашим,ни ненашим.)
Единственным претендентом был ТБ-7,и то с оглядкой.

скорее всего, Вы о том, что Пе-8 был четырехмоторный и вполне дотягивал до стратегического,
а Ер-2 имел два мотора.
То есть Вы сравниваете теоретически сам самолёт, без учёта боевого применения.
Но ведь Берлин-то бомбили оба; у них сопоставимая дальность и скорость. И, насколько я понял, самые поздние версии Ер-2 брали тоже по 5 тонн, как и Пе-8.
Дело в том, что Пе-8 сделали в ничтожно малых количествах. Это - неплохой самолёт, которому не дали проявить себя . А Ер-2 - дали,
это я и имел в виду.
 
[^]
АСергеич
6.11.2019 - 00:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1965
Цитата (Декапольцев @ 5.11.2019 - 23:47)

То есть вложения в подготовку одного лётчика сопоставимы с вложениями на танкиста и моряка?
Поставлю вопрос иначе: всё произошло именно так, как должно было происходить (по теории, по боевым уставам), или что-то пошло не так? что именно?
Я понимаю, что была война, тяжёлая обстановка, стреляли-убивали и т.д. А какая ещё бывает на войне обстановка?
То есть мы заведомо вкладываем миллионы в изготовление одного гигантского самолёта, прекрасно понимая - жить ему на войне ровно сутки. Или мы как-то иначе рассуждаем? Не проще ли, скажем, откупиться (это уже скорее в шутку)

Не совсем,но и подготовка командного состава тоже немалых денег стоило.А вот по уровню профессионализма вполне,каждый в своей деятельности.
На войне частенько может пойти не так,невзирая на уставы,боевые уставы.Как можно спрогнозировать отказ боевой техники,шальную пулю,снаряд ?Да просто неразбериху из-за отсутствия связи ?
"То есть мы заведомо вкладываем миллионы в изготовление одного гигантского самолёта, прекрасно понимая - жить ему на войне ровно сутки." или один (два,три)боевых вылета.Всё верно,на войне стреляют,убивают.
А вы предлагаете самолёты лепить из говна и палок,ведь всё-равно собьют ?

Это сообщение отредактировал АСергеич - 6.11.2019 - 00:29
 
[^]
АСергеич
6.11.2019 - 00:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.05.16
Сообщений: 1965
Цитата (Декапольцев @ 5.11.2019 - 23:56)
Цитата (АСергеич @ 5.11.2019 - 23:13)

Ер-2 никогда не был стратегическим бомбардировщиком,ни нашим,ни ненашим.)
Единственным претендентом был ТБ-7,и то с оглядкой.

скорее всего, Вы о том, что Пе-8 был четырехмоторный и вполне дотягивал до стратегического,
а Ер-2 имел два мотора.
То есть Вы сравниваете теоретически сам самолёт, без учёта боевого применения.
Но ведь Берлин-то бомбили оба; у них сопоставимая дальность и скорость. И, насколько я понял, самые поздние версии Ер-2 брали тоже по 5 тонн, как и Пе-8.
Дело в том, что Пе-8 сделали в ничтожно малых количествах. Это - неплохой самолёт, которому не дали проявить себя . А Ер-2 - дали,
это я и имел в виду.

Вы разберитесь с терминами "Дальний" и "Стратегический".У меня нет сил и желания проводить ликбез экспромтом.)
Ер-2 был дальним бомбардировщиком.
Берлин бомбил и Ил-4.)
И Пе-8 я стратегическим не называл,а как претендент.Он всего-навсего тяжёлый бомбардировщик.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 9391
0 Пользователей:
Страницы: (7) « Первая ... 5 6 [7]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх