Фантастика бывает разная

Ну вообще у каждого произведения должна быть завязка, сюжет, кульминация и развязка. Когда смысл текста только в самом тексте, проще всего сюжет взять из обычной жизни типа ВОВ, завязка (попаданцы) и далее все просто.
Либо сюжет придумать (что может быть проще идти с поиском великого предназначения) и далее тоже все проще.

Увы, но даже крутые классики подобным грешат.

Чем вам Олди не нравятся?
Я после князя света Жедязны прочитал Олди "Гроза в безначалье"
Ну оооочень хорошо зашло.
После этого решил таки почитать Махабахрату в почти оригинале.

Кстати - Олди многим нравятся, а мне не зашли.

Если не читал Ливадного, попробуй. Его «Экспансия» и «Призрачный сервер» меня впечатлили.

Александром Казанцевым зачитывался до дыр в своё время.вики

Я тоже впечатлился в свое время..Фаэты и все такое, уже недавно пробовал почитать, че то уже не идет...стареем, ой

Вот это страсти.Я думал что любители книг люди культурные , но здесь до возвышенного слога не всегда дотягивают. У каждого писателя свой читатель, у каждого читателя свой писатель. Лет через двадцать будет видно ,кто из писателей смог стать вершиной ,которую видно издалека,а кто осыпался в низину.
Кстати люблю научную фантастику (не фентези) , но в последние годы легче перечитать классиков , чем найти что-либо достойное. Может потому что после классиков не хочется осетрину второй свежести.

Это сообщение отредактировал мещанин - 19.02.2019 - 18:27

Что ты завертелся как на сковороде? Ты человека упрекнул, что ему только Терминатор может нравится, якобы это его уровень. А сечас закрутился, что это какой то другой жанр.

Дружок, не того уровня у тебя разум, чтобы какие то выводы пытаться делать о своих оппонентах. Хавать говно - это по твоей части, а я предпочитаю читать литеатуру. Авторов я там выше приводил.

Кошмар, куда смотрят модераторы
Не старайся, я же не ты, я сначала читаю с кем говорю, потом отвечаю соразмерно его уровня. В твоем варианте как-то меня задеть - это примерно как у мальчика с детского садика.

А чем вам весь Барраярский цикл Лоуис Макмастер Буджолд не нравится?
Вполне пристойно. И технологии вполне вменяемые и вполне реализуемые.
Да и сюжет очень даже. Особенно когда Майлз стал Лордом-Аудитором.

А возраст у тебя какой тогда был?
У меня сын сейчас тоже им зачитывается.

Человек ,Ты гений!

Шекли- наше все!!!!

Головачев - на любителя. Лично для меня - как американские боевики. Зрелищно, но неправдоподобно. Повесть, другая - а третью уже неинтересно. Персонажи другие, суть - та же... Пусть меня простят фанаты Головачева...

Стругацкие - это классика жанра. Одна книга непохожа на другую... Какие шедевры - "Пикник...", "Град обреченный", Улитка...", "обитаемый остров", "Трудно быть богом" и далее, далее, далее... Для Стругацких фантастика - призма, через которую они показывают нас, людей.

«Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“

Я же сказал: говновброс. Человек хочет потреблять хорошую фантастику, но при этом почему-то этого не делает. Он для себя нашел оправдание в том, что ничего хорошего не пишут. Ок. пусть перечитывает классиков,я больше чем уверен, что он и 1/100 части от написанного "отцами НФ" не прочитал.
Ну, а если уж все прочитал и решительно больше нечего, то пусть своё напишет и утрёт всем "пейсателям" нос!

Это сообщение отредактировал Охломонстр - 19.02.2019 - 18:38

Ну и Лукины, видимо тоже. Кто читал "Гений кувалды", тот поддержит.

Как это не прискорбно,но узнать что книга нехороша ,возможно только прочитав её.

Не пока а уже :) он лет 20 назад был популярен, и да ... у Головачёва высшие образование физика. По мне так один из любимых фантастов.

Вот и я думаю "куда смотрят модераторы" клон темы создает и людям свои специфические вкусы навязывает.
Кстати, ты до бана то кем тут был?

в общем и целом я с автором поста согласен.
раньше люди сначала пытались обладать какими-то знаниями, а потом уже писать книжки на их основе. теперь сплошная профанация и все наоборот.
но вот интересную тенденцию я заметил.
если старых, условно говоря, авторов можно читать от первой до последней книги, и это будет интересно, то современных авторов далее первой книги и читать не стоит. хотя есть интересные задумки.
взять панова например, цикл герметикон. первая книга супре! дальше отстой полный.
головачева последние читать невозможно... бабыяги, святогоры... совсем с ума сошел. а ведь писал про космос интересно. эх.
лукьяненко ваш грешный - идея ночного дозора разве неплоха? но вот дальше...
ну и так далее.

а также 03, подробности жизни, миллиард лет до конца света. и так далее.
27 теорема этики.
детская повесть о дружбе и недружбе.

Присоединяюсь. К каждому слову!

protop

давайте! всеми конечностями "за"!
однако, давайте не будем собственную точку зрения во всеуслышание преподносить, как истину в последней инстанции. ведь:
«Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения".» © Давид Гильберт

Хотя в целом я с точкой зрения автора согласен, но ТС, пиздец ты пафосное новорегское говно.
Пришел, и начал всех учить, что читать, а что не читать.
Ты знаешь, кто такой критик, мудило?
Это творческий импотент, который хочет написать книгу, но не может, поэтому критикует остальных.
Путаясь в годах, именах, ты надеешься, что к тебе отнесутся серьезно?
Пффф, это наивно и смешно

Это сообщение отредактировал Neftyanoy - 19.02.2019 - 19:16

Ну что делать...
"Замполиты" были, есть и будут есть..