Самая длинная теплотрасса в мире

Централизованная была всегда дешевле. Вы не забывайте что вам вместе с квартирой надо и подъезд и коммуникации отапливать.
Да и экологию списывать со счетов не надо. Если каждый будет у себя газом топить, над городом пиздец будет.

Вот

Это сообщение отредактировал vladeck - 19.12.2017 - 08:02

У меня на доме висит настенный котел DAEWOO на 250 кв.м. 33000р., даже подобный Protherm стоит около 40, где вы взяли 80т.р. для меня не понятно.
Дымоход через стену. По условиям эксплуатации эти котлы предназначены для жилого помещения. Вообще никаких проблем нет. Камера сгорания закрытая.
вот для примера котел на 100кв.м. за 25 тыщ: Котел

Насчет топлива пофиг. Конечно, если авария на газопроводе в мороз, будет тяжко, но на время ремонта можно эл. обогревателями несколько дней обойтись. Не принципиально.

Газовые линии, да, необходимо их модернизировать, но в масштабах города, эта модернизация на цене особо не отразится, ну будет не 700, а 900р. в мес. Суть та же.

Это отвод в Верхнюю Пышму.

Бомжовый рай.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ебические ...
У нас теплотрасса к предприятию была 5 км. Мазут надо было держать подогретым на одном конце трубы и толкать на 5 км. трубы в топку. Трасса воздушная. Потери 10-ми процентов исчислялись.

у всех кто пишет "дурное дело не хитрое", "не проще ли было бы" и т.д., хотелось бы глянуть хотяб дипломы, уж не говоря про РЕАЛЬНЫЙ опыт в проэктах снабжения теплом городов(хуй с ним, поселков)... каждый суслик агроном сука...

я только что узнал новые слова: фпесду, схуёф ... остальные вроде старые, но с ошибками.

сразу видно - СПЕЦ !

пристроенная котельная, да и никакой большой мощности, до 3 МВт всего. в жилые дома запрещено встраивать котельные. но я не представляю, как у каждого дома приляпать свою котельную. а на многоэтажку выше 9 этажей, крышную воткнуть не дадут.

ну и индивидуальное отопление в многоэтажке - это утопия. при наличии даже одного несогласного, центральное отопление не отрежут.

не те же, а на два порядка меньше.
Другое дело, что в случае с теплотрассой бросовое, по сути, тепло хоть как-то утилизировалось, пусть и с потерями.
А если тянуть ЛЭП - то тепло по-прежнему будет сбрасываться в пруд и греть Землю.
Так что считать надо, как текущие потери, так и капиталовложения, и стоимость обслуживания.

И вот что-то мне подсказывает, что как бы сейчас вы ни хаяли "гАлимых сАвков" со своих уютненьких диванчиков, перед прокладкой этой теплотрассы все эти нюансы просчитывались.

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 19.12.2017 - 10:33

Действительно, что проще: строить кучу газовых котельных на местах, добавляя струю живительного угарного газа в свежий городской воздух или использовать халявное тепло уже имеющейся здоровой ГРЭС...

Полное непонимание данной проблемы, но своё мнение в наличии.

Знаешь, тот кто придумает как использовать для горячего водоснабжения халявное тепло от ТЭС, тот получит нобелевскую премию. Нет там никакой халявы. Тепло халявное есть и его очень много, но используют совсем другое тепло.

16 км навскидку от одной(работающей) до другой(законсервированной) ТЭЦ, от которой, в свою очередь - еще километров 7 макс удалённости по районам разводки. ИМХуется мне, что 26 км - не предел...

А что будет над городом?
Просто когда делалось центральное отопление, таких как сейчас бытовых котлов не было.
Просто центральное отопление устарело + тарифы запредельные.

Пример вам из расчета тарифа отопления, который предоставляется в ЕТО для утверждения:
Вот вам когда надо нанять экскаватор, вам по объявлению он обойдется примерно 12000тыс. за 8ми часовую рабочую смену. Но если вы решите нанять такой же экскаватор у теплоснабжающей организации он вам обойдется 36000 за смену, ибо расчет делается по смете экономистами, по их методике. Так вот в тариф который вы платите за тепло включен расчет НЕ 12, а 36 тыс за экскаватор. И так по всем составляющим работам и материалам. Отсюда и тариф, завышенный в 2-3 раза.

А что, хорошая идея, поставить теплицы и обогревать от теплотрассы.

Ребят, поскольку в дипломе у меня нарисовано "Инженер-теплоэнергетик", да и на ТЭЦ уже скоро третий десяток разменяю, позволю себе свои пять копеек).

Итак, теплофикация от ТЭЦ - неэффективное расходование денег... Сразу возникает вопрос: "А чьих денег?". Кто у нас настолько хорошо живёт, что швыряет ассигнации в топку котлов? Так вот, для генераторов (ТЭЦ), имеющих оборудование, позволяющее работать по принципу совместной выработки электрической и тепловой энергии (когенерация по-забугорному) однозначно практически всегда увеличение отпуска тепла от отборов турбин позволяет повысить финансовый результат. Этот самый результат складывается из разности между затратами (основные затраты - топливо) и прибылью от трёх составляющих - плата за мощность (готовность к несению нагрузки), плата за реализуемую электрическую энергию и плата за реализуемое тепло. Тепло, как мы понимаем, это никакая не халява. Чем больше отпускаем тепла, тем меньше мы сможем отпустить электроэнергии (тут закон сохранения, ничего не попишешь), а к отпуску электроэнергии привязана и плата за мощность. Таким образом, выигрывая в тепле, проигрываем в плате за электричество и мощность. Однако, есть ещё один аспект - когенерационные циклы всегда имеют больший КПД, чем конденсационные (без отпуска тепла), поэтому с увеличением отпуска тепла КПД цикла увеличивается и мы снижаем затраты на топливо по сравнению с тем случаем, если бы мы выработали такое же количество электричества на конденсационной станции и такое же количество тепла на котельной раздельно. На этом принципе экономии топлива и была построена стратегия развития теплоэнергетики СССР. В масштабах народного хозяйства (вдумайтесь - именно народного, общего, когда прибыль считали в ОБЩЕМ по стране, а не в каждом кармане отдельно) она давала колоссальный экономический эффект.
Сегодня же ситуация такая - каждый сам по себе. Поэтому - генераторам системы централизованного теплоснабжения (СЦТ) однозначно выгодны, перепродавцам - сетевым коммунальным компаниям (пример - у нас тариф от ТЭЦ порядка 1000 руб. с копейками за Гкал, сетевая городская компания, купившая воду у нас и продавшая её вашей управляющей компании - получает с одной Гкал уже 2000 руб. с копейками) - ещё выгоднее, а конечному потребителю - вот тут есть большой нюанс. Лично я очень рад, что у меня дома индивидуальное отопление, но опять же - в масштабах страны индивидуальное отопление, к сожалению, не выход. Если все домовладения перейдут на газ - внимание, вопрос --- что у нас подорожает? Правильно - ГАЗ. И очень-очень сильно. Плюс, действительно, не зря упомянули экологию. Есть такая шутка - пусть тот, кто считает, что экологические проблемы не особо важны, попробует задержать дыхание, когда будет пересчитывать свои деньги.

И, как говорится, пользуясь случаем))), поздравляю коллег с грядущим Днём Энергетика! Успехов и безаварийной работы!

Это сообщение отредактировал Бибишка - 19.12.2017 - 13:05

Раньше много что могли, а теперь расхлёбываем. Зачем строить локальные газовые котельные, въебеним мегасуперкотельную на весь город, заебеним километры труб, а потом каждый год устраиваем раскопки. Ну и весь город сидит то без воды то без тепла.

Про теплопотери: на ГРЭС тепло как таковое это побочный продукт, даже можно сказать отходы которые нужно "утилизировать". А точнее пар после турбины необходимо конденсировать, а это делается его охлаждением. И вместо того чтобы охлаждать через водохранилища и другие устройства его охлаждают через систему отопления...... по идее за это еще и доплачивать должны казалось бы. Но в настоящее время придумали, что тепло это очень ценный продукт и продают его.

Вы забыли рассказать про стоимость обслуживания и ремонта теплосетей.

Так и министром энергетики недолго стать.

Сегодня по Серовскому мимо проезжал

Какую же вы хуйню несете, что даже не хочется что то объяснять но все же, задам пару вопросов по теме вам как "спецу":
1) Какая температура пара на выхлопе ЦНД в конденсатор?
2) Знаете что такое срыв вакуума в конденсаторе и его последствия?
3) Какая температура воды при сбросе в водохранилище/градирню/брызгальный бассейн?

для отопления используются отборы пара с турбины там 5, 6 или 7 отбор на бойлер, а это говорит что турбоагрегат недовырабатывает эл.энергию, если пар отбирают то и нагрузить турбину на 100% не получится, да тарифы может и выше чем недовыработка, но это не даровое тепло, если учесть еще, насосы перекачивающие эту воду, хим.водоподготовку и теплопотери по трассе

да еще в природе существуют противодавленческие турбины, но они все малой мощности и в пром энергетике не используются

Как там классик говорил: если не знаете, сидите и не пиздите!

Это сообщение отредактировал woww - 19.12.2017 - 17:53

Согласен - я не энергетик, а слаботочник. Так что и я, и остальные, я думаю, будут очень благодарны Вам, если Вы свой "пук" превратите во что-то вменяемое, аргументировав свою позицию и немного просветив нас.

К своему стыду, думал что для отопления используется то тепло, которое уже после последней ступени турбины (ну не энергетик я), тоесть то, что уже "на выброс". Так что, хоть и не мне было пожелание, но, все-же, "сижу и не пижжу".

Хотя нет - пользуясь случаем - вопрос (без подъебок).

У чего будет выше суммарный КПД - у ТЭС или у СПЕЦИАЛЬНО СПРОЕКТИРОВАННОЙ ТЭЦ?