Австралийские физики доказали иллюзорность бытия


Страницы: (11) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Волкособ	27.09.2017 - 13:14 [ показать ] -4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.03.17 Сообщений: 1392	А если этому исследователю вставить в жопу раскаленную кочергу и сказать, что в реальности её не существует, он поверит в это или нет?
	[^]

gentlemaniak

27.09.2017 - 13:15

Статус: Offline

Жестокий гений

Регистрация: 26.06.15
Сообщений: 5640

Цитата (arilliant @ 27.09.2017 - 13:07)

То есть измеряем, допустим взглядом, и текстуры подгружаются за нано секунды?

Так давно же известно, что игра "Life" при всей говености сюжета имеет офигительную графику

[^]

dmi6602	27.09.2017 - 13:16 [ показать ] 6
Статус: Online Ярила Регистрация: 20.06.10 Сообщений: 1658	JIblC Перестань пениться. Ты-не прав. Попробуй ещё раз вникнуть в суть опыта, осознать фразу "с отложенным выбором". А теперь подумай, что был мысленный эксперимент. А теперь есть опыт. А опыт-главный судья. Поэтому, попробуй проведи свой опыт и докажи, что австралийцы ошибаются. Сейчас ты похож на школьника, который обижается, что его заставили выучить геометрию.
	[^]

~~P0M4Hbl4~~	27.09.2017 - 13:17 [ показать ] 1
Статус: Offline какой-то статус Регистрация: 20.10.13 Сообщений: 3069	Я думаю, что тут дело может быть в другом. Дело не в том, что реальность не существует до тех пор, пока ее не измерит сторонний наблюдатель. Дело в том, что наблюдатель существует в трех измерениях + время, а вот реальность обладает большим числом измерений. Таким образом, когда наблюдатель делает измерения, он участвует в процессе и сводит процесс только к трем измерениям. Отсюда и вытекающие парадоксы. Лично я считаю, что каждое событие, в котором возможны несколько исходов, протекает одновременно всеми возможными путями, приводящими к этим исходам. Например, если мы бросаем игральную кость, то выпадают сразу все шесть значений, но каждое в своей вселенной. Но поскольку человеческий разум существует трех измерениях + время, то он наблюдает только один исход, одно выпавшее значение.
	[^]

MrShelter

27.09.2017 - 13:17

Статус: Offline

Grammar Nazi

Регистрация: 18.06.11
Сообщений: 14539

Цитата (LazYap @ 27.09.2017 - 13:06)

Цитата (MrShelter @ 27.09.2017 - 13:02)

О! JIblC в тему зашёл, можно расслабиться и выдохнуть. ))

вот и вменяемые подтянулись.
А то одни гуманитарии тут каментят.

Однако рано ещё сосать друг другу концы господа ©

И вам не хворать.

[^]

DrShmurger

27.09.2017 - 13:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.01.14
Сообщений: 2536

Цитата (вариск @ 27.09.2017 - 09:37)

Чит код на деньги кто знает?

Куда вводить уже опрделился?

[^]

LazYap

27.09.2017 - 13:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.10
Сообщений: 7470

Цитата (gentlemaniak @ 27.09.2017 - 13:14)

Цитата (MrShelter @ 27.09.2017 - 13:02)

Цитата (Казах @ 27.09.2017 - 11:23)

В начальных классах я думал, что существую один, а весь обозреваемый окружающий мир декорации, которые исчезают, как только перестаю наблюдать их. Все люди и животные неодушевленные персонажи, созданные для антуража. И да, в то время я не курил.

Просто для справки, это называется солипсизм.

Или погрешность прогноза.

Вы стоите перед дверью, ведущей в комнату, где есть другая дверь. Вы знаете, что в комнате должно быть 5 человек. Открываете дверь и заходите туда, но 1 человек перед этим вышел.

Ваши ожидания прогнозировали пятерых, но в реальности оказалось четверо. Все из них были вам не знакомы, поэтому в вашей объективной реальности существуют только эти четверо.

Другой вариант событий - вы на минуту вышли из комнаты с 5-ю людями. Т.е. вы перестали наблюдать и они исчезли. Через минуту вы возвращаетесь на место, но они уже ушли через другую дверь.

Динамичные и статичные объекты (люди, звери, стены, деревья) на самом деле лишь декорации для вашего восприятия. Но с разной степенью прогнозирования. Скажем, вот сидит мой кот у стола. Я могу сказать, что стол на 99.9% через минуту будет находиться на том же месте. Но насчет кота прогноз будет равен 50/50 - он или будет сидеть там же, либо нет.

Ну! Основное свойство котов описал еще Шрёдингер.

[^]

~~Regnum312~~

27.09.2017 - 13:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.12.16
Сообщений: 2679

Цитата (sergeantRRR @ 27.09.2017 - 09:41)

Jus

Цитата

Траскотт и Хакимов в сущности нашли подтверждение тому, что реальность не существует, пока мы ее не наблюдаем.

Пардоньте...То есть мы имеем великолепную отмазку,да ещё и подкренлённую научно? Предположим,что вчера я набил морду соседу,а сегодня он пытается накатать заяву полицаям...так в этом случае и полицаев и соседа можно слать на три буквы? Мол я вас не лицезрею,значит вы вообще не существуете? Или вот,с утра какая то падла перфоратором стену долбает...какая именно падла,я не вижу...Это как???? Нечто не существующее,долбает не существующим перфоратором не существующую же стену???!!!! Что это вообще за бред???!!!!!

Нет.
Это в какой то мере доказывает виртуальность нашего мира.

[^]

koryuun

27.09.2017 - 13:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.10.15
Сообщений: 5074

Цитата (Кожаныйшприц @ 27.09.2017 - 11:45)

"Реальность не существует, пока мы ее не наблюдаем". Главная мысль тезиса по ходу такая: Если ты не видишь стену, то ее не существует, и тогда можно проходить сквозь стены с закрытыми глазами..((

Наблюдать не обязательно глазами. Можно наблюдать и лбом. Просто это больнее.

[^]

SunnyLion	27.09.2017 - 13:40 [ показать ] 5
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.03.08 Сообщений: 2732	вот люблю ЯП за подобные темы, а еще больше за то, что тут тебе простым языком донесут сложные квантовые вопросы - "например, рассмотрим рожу соседа на макроуровне..."
	[^]

MECHLAB

27.09.2017 - 13:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 4701

Цитата (SunnyLion @ 27.09.2017 - 13:40)

вот люблю ЯП за подобные темы, а еще больше за то, что тут тебе простым языком донесут сложные квантовые вопросы - "например, рассмотрим рожу соседа на макроуровне..."

А Вы не знали, что Вы даже на атомарном уровне - пустое место?

[^]

Narkozzz

27.09.2017 - 13:43

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

dmi6602

Цитата

А теперь подумай, что был мысленный эксперимент. А теперь есть опыт.
А опыт-главный судья.
Поэтому, попробуй проведи свой опыт и докажи, что австралийцы ошибаются.
Сейчас ты похож на школьника, который обижается, что его заставили выучить геометрию.

Тебе уже объяснили доступным языком, что для того, чтобы что-то пронаблюдать - с этим надо провзаимодействовать. Чтобы сделать опыт и зафиксировать результат - на объект эксперимента надо оказать некое воздействие. И вот это воздействие с целью фиксации наблюдения - оно может оказывать влияние на сам эксперимент. Вот в чем абсурдность опыта в отношении столь тонких материй.

[^]

SunnyLion

27.09.2017 - 13:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.03.08
Сообщений: 2732

Цитата (MECHLAB @ 27.09.2017 - 13:42)

Цитата (SunnyLion @ 27.09.2017 - 13:40)

А Вы не знали, что Вы даже на атомарном уровне - пустое место?

догадывалась

я все-таки физ-мат закончила

[^]

LazYap

27.09.2017 - 13:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.10
Сообщений: 7470

Цитата (sergeantRRR @ 27.09.2017 - 09:41)

Jus

Цитата

Если ты слышишь перфоратор, то это вовсе не означает, что он сущетсвует.
Ведь как только ты пойдешь по квартирам разбираться где и у кого перфоратор, то ты сразу перестанешь его слышать.

[^]

samsatona

27.09.2017 - 13:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата

“стойкого бреда”

так и есть статья и есть стойкий бред, суть в том что наблюдателем является не человек, а измерительный прибор и зависимость как мы измеряем то получаем разный результат. например при включенном лазере направленном на электрон он ведёт себя как частица при вылеченном как волна.

для религиозных фанатиков
человек видит оба результата, и как бы он не хотел силой мысли повлиять на результат ни хрена не получится.

Это сообщение отредактировал samsatona - 27.09.2017 - 13:58

[^]

vanrock

27.09.2017 - 13:55

Статус: Offline

Amor fati

Регистрация: 16.09.10
Сообщений: 12618

Цитата (вариск @ 27.09.2017 - 09:37)

Чит код на деньги кто знает?

Денег не существует. Ты даешь им ценность наблюдая.

[^]

ChongLi	27.09.2017 - 13:56 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.11.10 Сообщений: 2035	пока им гранты выделяют на подобную хуйню, они и дальше будут её иследовать
	[^]

DrunkMard

27.09.2017 - 13:58

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 21.07.16
Сообщений: 115

Цитата (MrShelter @ 27.09.2017 - 13:02)

Вообще то, отмазка была уже больше ста лет, просто надо было хорошо учиться. )) Спасибо Резерфорду, который придумал модель атома с бегающими электрончиками ещё до всей этой "квантовой ереси". Собственно, разногласия между моделью атома и законами классической электродинамики и привели ко всей этой движухе, известной нам как "квантовая механика".
Если рассмотреть рожу соседа на макроуровне, то атомы не соприкасаются друг с другом, им не дают это делать электростатические взаимодействия. Получается, что технически вы его пальцем не тронули. А фингал – так это его "статикой уебало".

Так, всем фапальщикам - вы с собой не взаимодействуете и не будете гореть в аду, т.е. волосатые ладошки и потеря зрения вам не грозит. Технически получается, что и секс не существует. Вы просто чувствуете свои атомы и соприкосновения с другими бабами нет. Т.е. нет и контакта со своими жёнами.

Я не стебусь - это всё правда.

[^]

Эрдель

27.09.2017 - 13:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.06.13
Сообщений: 2814

Цитата (GreatEmperor @ 27.09.2017 - 10:07)

А разве не проще предположить, что вся материя - это по сути сверхплотная высокочастотная волна?

Или, выражаясь иначе, любая элементарная частица - суть локальная неоднородность энергетического поля.

[^]

~~RominPapa~~	27.09.2017 - 14:00 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.11.13 Сообщений: 3012	Илон Маск тут же вроде уважаемый персонаж? ну в общем, не важно. суть в том, что он сказал, что существует только один шанс из миллиарда, что мы живем НЕ в симулированной реальности.
	[^]

Краснодарец

27.09.2017 - 14:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5306

Цитата (Jus @ 27.09.2017 - 09:21)

а затем удалили все атомы кроме одного.

пинцетом небось?

[^]

Краснодарец

27.09.2017 - 14:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5306

Цитата (vanrock @ 27.09.2017 - 13:55)

Цитата (вариск @ 27.09.2017 - 09:37)

Чит код на деньги кто знает?

Денег не существует. Ты даешь им ценность наблюдая.

Желая их!

[^]

Краснодарец

27.09.2017 - 14:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.05.14
Сообщений: 5306

Цитата (RominPapa @ 27.09.2017 - 14:00)

Илон Маск тут же вроде уважаемый персонаж? ну в общем, не важно. суть в том, что он сказал, что существует только один шанс из миллиарда, что мы живем НЕ в симулированной реальности.

Протокол лекции предъявите уважаемому собранию!

[^]

LazYap

27.09.2017 - 14:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.10
Сообщений: 7470

ну блд. Вам ложку из Матрицы уже тут показывали же.
ЛОЖКИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

оригинал

Цитата

Spoon boy: Do not try and bend the spoon. That's impossible. Instead only try to realize the truth.
Neo: What truth?
Spoon boy: There is no spoon.
Neo: There is no spoon?
Spoon boy: Then you'll see that it is not the spoon that bends, it is only yourself.

оно же на русском

Цитата

Мальчик: Не пытайся согнуть ложку; это невозможно. Вместо этого, попытайся понять главное.
Нео: Что — главное?
Мальчик: Ложки не существует.
Нео: Не существует?
Мальчик: Знаешь, это не ложка гнётся, всё обман. Дело в тебе.

Это сообщение отредактировал LazYap - 27.09.2017 - 14:08

Австралийские физики доказали иллюзорность бытия

[^]

SunnyLion	27.09.2017 - 14:10 [ показать ] 6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.03.08 Сообщений: 2732	интересно... Шри Ауробиндо писал, что сознание - это единственный наш орган. По сути все происходит в голове и сознании. Вроде бы как мозг сам все вокруг нас выстраивает, а на самом деле существует только один белый свет. Значит ли это, что у каждого свой окружающий мир? Значит ли, что это мой мозг придумал ЯП, что я его сейчас читаю, что на подоконнике стоят цветы, а за окном едут машины, а на самом деле я - какая-нибудь кракозябра в банке, плавающая в анабиозе тысячи лет и видящая сон, что она - человек, читающий ЯП? :) Значит ли, что у другого человека мозг создает совсем иной мир с розовыми единорогами и летающими слонами, и он для него абсолютно реален? Впрочем про это еще Чжуан Цзы писал:"Мне снилось, что я - бабочка. Проснувшись не мог понять кто же я на самом деле - человек, которому приснилось, что он - бабочка или бабочка, которой снится, что она - человек?" :)
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 44027
0 Пользователей: