Австралийские физики доказали иллюзорность бытия

Я даже понял что эти ученые доказали
Они не доказали наличие вселенского наблюдателя, скорее наоборот они склоняются к мысли что вселенной не существует пока мы, люди, ее не наблюдаем, и процессы в остальной вселенной не идут, если мы не наблюдаем их результата. А их эксперимент еще и показал, что если мы стали наблюдать какой-то результат процессов, то этим мы изменили прошлое, в котором до нашего наблюдения процессы не происходили.

Квантово-волновой дуализм уже ХЗ сколько времени признан устаревшей концепцией. Свет - это квант. А квант - это квант, а не волна и не частица.
Вы ещё про трёх китов и черепаху вспомните...

Вот из-за таких как ты до сих пор и не получилось квантовый компьютер построить!

тоже нихера не понял

Ха! Иллюзорность бытия вытекает из иллюзорности зарплаты.
Я это уже лет 15 назад доказал.

Третий глаз стену видит и не даёт её пройти. А если удалить его, то проходить сквозь стену уже не требуется.

Про эксперимент "квантовый ластик с отложенным выбором" я вам ничего рассказывать не буду, ок?

Думаете, вселенной до конкретно вас или ещё кого либо какое-то дело есть?

Каждая квантовая частица вполне себе в состоянии, отэтовот наблюдать, тьхумля, частицу соседнюю, а вместе они вполне себе в железобетонную реальность несущей стены складываются и без вашего участия.
И приди вам в голову закрыть глаза и стену эту ненаблюдать, желая пробежать сквозь неё, конгломерат частиц, стену эту составляющих, быстро убедит вас в ошибочности суждений, заорганизовав вам ненаблюдаемую, но ссука осязаемую и шопездец болючую шишку на лбу.
А потом, прикладывая лёд к голове и не подходя к зеркалу, попытайтесь еще раз убедить себя, что вам всё это показалось, ога))

Ученые блин, нет заниматься наукой, давай займемся философией, которая давно известна. Реальность такова какой ее воспринимает субъект, даже многие неучи это знают.

Я кажется понял!
Как в фильме ДМБ
- Видишь суслика,
-Нет
-И я не вижу. А он есть!!!!

сука, что это было блядь?

Это Бред. Все легко опровергается. Слепой от рождения часто стукается думаю лбом, ничего не измеряя. По логике получается, что если у человека отключить все чувства, то он станет бессмертным нео? У нас во дворе такие Нео под лавкой валяются часто.
Сколько денег они распилили?

Это сообщение отредактировал KaiRus - 27.09.2017 - 12:26

Ну во первых, измерение дождя не заканчивается с закрытием глаз, зрение всего лишь один из инструментов измерения (хоть и самый важный). Стоя в луже, можно не глядя сказать, по щиколотку она или по колено.

Вот вам доказательство.

Вы живете в большом городе, в Москве например. Статистически население составляет 12 млн. жителей. Но наблюдатель не контактирует со всеми 12 млн., так? Он не в состоянии это сделать, хотя бы потому что зрение ограничено стенами домов. Для него эти миллионы находятся вне его реальности.

Теперь берем три варианта наблюдения. Первый - пассивный. Скажем, человек сидит дома, никуда не выходит, в окно не смотрит. Он не видит людей, в его реальности город вообще безлюдный. Второй ограниченный. наблюдатель каждый день ходит на работу в офис через дорогу, и это единственное его путешествие. Если посчитать людей, которых он видит, то в его реальности будет существовать от силы несколько тысяч человек. Т.е. для него Москва так же населена, как небольшая деревня для почтальона (который каждый день видит всех ее жителей).
Третий вариант - наблюдатель каждый день ездит через весь город и смотрит на экраны камер наблюдения в метро. Вот для него население Москвы уже будет равно нескольким миллионам.

В данном примере результат напрямую зависит от способа наблюдения.

Да что вы знаете о реальности?

Нифига. Мы видим мир, каким он был 80 миллисекунд назад.
Такова особенность человеческого мозга.
Мы все живём в прошлом: наше сознание отстаёт на 80 миллисекунд от реальных событий в настоящем. Когда вы думаете, что событие происходит сейчас, оно на самом деле уже произошло.

Тебя попы в церкви кадилом по голове не били?


Это сообщение отредактировал LazYap - 27.09.2017 - 12:39

" что мир является в точности таким, каким мы его видим."

или представляем...

Значит эта виртуальная реальность создана не для людей, а для чего-то иного. Мб кто-то моделирует вселенную, а мы просто побочный результат, или по крайней мере, не основная цель медулирования.

"наблюдение" и "взаимодействие" - трудности перевода.

реальности не существует пока нет взаимодействия

а взаимодействие обеспечивает расширение вселенной

1. Эксперимент с отложенным выбором уже проводили в 2007 году.
2 Интерференционная картина складывается из-за
взаимоисключения вероятностей, а не потому что частица ведет себя как волна. Она вдет себя намного сложнее.
3. Потребности во вселенском наблюдателе не существует, согласно принципу декогеренции.
4. Количество невежд и неучей на ЯПе, считающих себя умнее современных светил в области физики, конечно, поражает. Но это всего лишь подтверждает эффект Даннинга — Крюгера.

" эффект Даннинга — Крюгера" - два дебила - это сила?

О! JIblC в тему зашёл, можно расслабиться и выдохнуть. ))

В стартовом посте двадцать пять раз уточнено, что речь идёт о "на квантовом уровне", но тема чуть менее чем полностью состоит из подобных комментариев. Одни жену ебут с закрытыми глазами, другие в стену лбом долбятся в темноте...
Если кто-то додумается как законы квантового мира скрестить с ОТО или законами Ньютона в рамках общей теории, то ему сразу пять нобелевских премий вручат, даже по литературе, а так же несколько десятков премий поменьше. ))

Вообще то, отмазка была уже больше ста лет, просто надо было хорошо учиться. )) Спасибо Резерфорду, который придумал модель атома с бегающими электрончиками ещё до всей этой "квантовой ереси". Собственно, разногласия между моделью атома и законами классической электродинамики и привели ко всей этой движухе, известной нам как "квантовая механика".
Если рассмотреть рожу соседа на макроуровне, то атомы не соприкасаются друг с другом, им не дают это делать электростатические взаимодействия. Получается, что технически вы его пальцем не тронули. А фингал – так это его "статикой уебало".

Я даже больше скажу. Вполне себе в видимом спектре и в масштабе, воспринимаемом нашими глазами можно смотреть на человека, например, обращённого к нам в профиль. И видеть при том только одно ухо. А в тёмной комнате не видеть собственной ладони, находящейся перед лицом. И вообще, мы "не видим" собственного носа, хотя он постоянно в области обзора и становится видимым, если на него обратить внимание.
Какие-то хрен-пойми-философы прогнали какую-то чушь, а мы тут как два дурака рассказываем друг другу очевидные вещи. ))

Просто для справки, это называется солипсизм.

вот и вменяемые подтянулись.
А то одни гуманитарии тут каментят.

То есть измеряем, допустим взглядом, и текстуры подгружаются за нано секунды?

Или погрешность прогноза.

Вы стоите перед дверью, ведущей в комнату, где есть другая дверь. Вы знаете, что в комнате должно быть 5 человек. Открываете дверь и заходите туда, но 1 человек перед этим вышел.

Ваши ожидания прогнозировали пятерых, но в реальности оказалось четверо. Все из них были вам не знакомы, поэтому в вашей объективной реальности существуют только эти четверо.

Другой вариант событий - вы на минуту вышли из комнаты с 5-ю людями. Т.е. вы перестали наблюдать и они исчезли. Через минуту вы возвращаетесь на место, но они уже ушли через другую дверь.

Динамичные и статичные объекты (люди, звери, стены, деревья) на самом деле лишь декорации для вашего восприятия. Но с разной степенью прогнозирования. Скажем, вот сидит мой кот у стола. Я могу сказать, что стол на 99.9% через минуту будет находиться на том же месте. Но насчет кота прогноз будет равен 50/50 - он или будет сидеть там же, либо нет.