Жена сбила сотрудника ДПС, на стационарном посту.

За вред здоровью придётся платить не зависимо от вины

Я бы поспорил с этим тезисом. ОСАГО - Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обязанность владельца источника повышенной опасности компенсировать пострадавшему в ДТП пешеходу что то там, закреплена в гражданском кодексе (ст 1079), т.е. является нормой гражданского права. И прямо попадает под определение "гражданской ответственности", т.е. должна покрываться ОСАГО вне зависимости от виновности водителя в ДТП. Так что пусть страховая в суде попытается доказать, что конкретно этот вид гражданской ответственности не предусмотрен в договоре ОСАГО.

Как юрист подтверждаю все вышеизложенное!!!!!
Чеки хранить три года, так как это срок исковой давности.

Был случай. Хотели 100 тыс руб, суд постановил выплатить 20 тыс. НО водитель был признан виновен, с минимальным штрафом 1500 руб. Пешеход прикуривая сигарету и переходя дорогу в неположенном месте пришел в правое крыло машины. Дело было в вялотекущей пробке.
П.с. вообще интересно так, автор не виновен, а гаец моральный хочет выкатить. Думаю встречный моральный подавай в таком случае и всё.

Никакого возмещения материального вреда (затраты на лечение, реабилитацию, утраченный заработок, порванную одежду и прочее) гаишник не получит, так как он виновен - только моральный вред он имеет право требовать с водителя источника повышенной опасности.

Срок исковой давности по моральному вреду не ограничен.

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 28.07.2015 - 12:57

Читайте закон Об ОСАГО - там прямо сказано, что моральный вред не покрывается страховкой, только имущественный.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вы вообще читаете, что я пишу?

При виновности потерпевшего в ДТП, он НЕ ПОЛУЧИТ никаких компенсаций имущественного ущерба, так как сам виноват в причинении вреда самому себе.

НО, так как автомобиль это источник повышенной опасности, то МОРАЛЬНЫЙ вред подлежит компенсации независимо от вины водителя.

Так что не вводите людей в заблуждение.

вот жеж блин как в жизни бывает, прям настоящий детектив. удивительно что все так повернулось. обычно менты белые и пушистые, либо уволились за неделю до происшествия. а тут... чудеса.

Ну как знаешь, просто много здесь пропаганды нереальной, расписывающей какое у нас гос-во все из себя хорошее. У тебя же случай довольно-таки выдающийся вне всякого сомнения, так что я тут подумал что неплохо было бы пруфы дать пусть с замазанными данными, не такая уж странная просьба имхо.

Мне Вас читать неинтересно. Я ГК читаю.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Что такое дополнительные расходы, нужно рассказывать?

богатенький буратино, как я погляжу

Толстенько очень толстенько. Не нужно считать чужие деньги.

ТС по нашему законодательству моралку заплатишь однозначно! Размер моралки определяется судом, в отзыве на исковое и в суде обязательно укажи что ИДПС проявил грубую неосторожность(!) в результате которой произошло ДТП это очень здорово влияет на определение размера моралки, не лишне будет предоставить суду справку о доходах с места работы супруги 2 НДФЛ и указать наличие иждевенцев (ребенок). Сами можете подать встерчный иск за авто и так же моралку со стороны жены. Чем слезливей будут описаны страдания супруги тем лучше. Вот только одна беда наш суд не признает моральных терзаний при отсутствии физического вреда здоровью. Сам был в такой ситуации бабушка перебегала дорогу в неустановленном месте и наткнулась с разбегу в бок моего авто, изначально моральный вред был оценен в 100т.р. по факту заплатил 8,5 т.р. помогло все приведенное выше. Лечение пострадавшему ИДПС оплачивает ваша страховая размер суммы не помню, вам лекарства оплачивать нужно только в случае регресса от страховой.

Это сообщение отредактировал mitya79 - 28.07.2015 - 13:37

Можешь не суетиться!!! Сразу скажу почему! Судьи в 97% оставляют все без изменений! Морального вреда сотруднику не было причинено, так как виноват он сам! А вот твоя супруга теперь сможет смело идти в суд и писать на этого "ЛОСЯ" телегу! Пишите на моральный вред и материальный!!!

Судился в 2010 году. В мою машину сзади, на трассе въехала тётя. Из моего седана получился хэчбэк. В машине были: я, жена, 2-е детей. Все живы, получили сотряс башки все. Лечение в поликлинике бесплатно Ремонт моей машины оплатила страховая виновницы по ОСАГО. Я подал на моральный вред - получили по 5 000 руб на человека. + 2 000 руб услуги юриста. И всё.

Все сотрудники МВД застрахованы.
На иск на возмещение морального вреда можно ответить встречным иском на компенсацию ремонта автомобиля. Но перспективы мутные. Транспортное средство - это источник повышенной опасности.

Были случаи, когда ночью на трассе при разрешенных 90 км\ч выползало тело пианое на дорогу и превращалось в кеглю. ГАИ трактует такой наезд - не соблюдение скоростного режима. Нужно двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность.

Как говорил Дид Опанас на ТВ Галичина "Ось така хуйня, малятки"

Дальнейший спор продолжать не буду, судебная практика говорит о том, что возмещение имущественного ущерба при вине самого потерпевшего не производится.

В любом случае, гражданская ответственность водителя застрахована по ОСАГО и, если даже потерпевший в данном случае будет требовать возмещения расходов на лечение, утраченный заработок и прочее, предусмотренное п.1. ст.1085 ГК РФ, ст.1094 ГК РФ, все эти расходы должны быть возложены на страховщика, а не на водителя - жену ТС.

Пропаганды много в пользу государства?
Бггг...простите...
А вот ЯПовец под ником Обсуждатель на третьей странице на меня обиделся сильно за мое неверие в то,что у нас априори все чиновники поголовно "белые и пушистые",честно и ответственно исполняют свои обязанности, а недобросовестных и взяточников настолько исчезающе малое количество,что даже упоминания не стоит...
Ну ловите ссылку на новость,если на слово не верите. - http://lenta.ru/news/2015/04/05/dtp/

Это сообщение отредактировал Сашик - 28.07.2015 - 14:17

""он, в свою очередь, имеет право на возмещение вреда здоровью.""
Гаец влез под машину САМ! О каком возмещении вреда здоровью гайца тут речь?
Он ТОЛЬКО НА СЕБЯ в суд подать может!
А вот женщина, человек пострадавший по вине гайца, имеет право подать в суд на возмещение морального и материального вреда.
Неплохо обследовать её у психолога и получить заключение о психол. травме.

Знаете,когда жена на протяжении месяца после ДТП по церквям свечи ставит и молитвы читает о здравии потерпевшего,просит господа Бога о том,чтобы выздоровел и о том,чтобы ее не посадили,чтобы иметь возможность радоваться жизни,воспитывать дочь,не чувствовать себя виноватой за чье то пожизненное увечье.Когда приходится постоянно дергать знакомых и незнакомых людей для того чтобы посетили учреждение и дали показания,переживать - сойдутся ли графики этих людей,не передумали ли они,не уехали ли в отпуск...
Потом,после всех нагнетаний, негатива и переживаний от всего этого дела,она встречается с потерпевшим-он жив и здоров(очень здоров,я сказал бы),после ее (не очень ожиданно,скажем честно) оправдывают...
После этого хочется купить коробку свечей,уставить ими все окружающие храмы и забить на все былые затраты(не смотря на то,что они для меня довольно значительны) и просто начать снова нормально жить,а не со страхом ждать каждый день очередного звонка .

Это сообщение отредактировал Сашик - 28.07.2015 - 15:00

Я решил броситься под машину, что и выполнил.
Теперь водила машины будет мне платить?

Да мне самому этот спор неинтересен. У меня единственная просьба, не вводите людей в заблуждение © Что касается практики, с ней можно ознакомиться в правовых базах, например, Консультате

Ну поздравляю тогда с разрешением ! В регионах было бы по другому имхо, но это уже совсем другая история ©

Не могу полностью согласиться с вашей позицией, изложенной ранее.

"При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается." - вот тут идет речь в частности о возмещении морального вреда, причиненного например автомобилем (источником повышенной опасности - ст.1079 ГК), вне зависимости от вины причинителя вреда - водителя. (см. также абз.1 ст.1100 ГК)
Однако, как уже говорилось ранее, при определении суммы компенсации суд учитывает степень вины как причинителя, так и потерпевшего и, в зависимости от пропорциональности виновных действий первого и второго (0/100, 50/50, 100/0), определяет разумность и справедливость заявленных требований, в любом случае взыскивая компенсацию с водителя.



"Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)."

А вот тут ничего не сказано о том, что не учитывается вина водителя автомобиля или иного владельца источника повышенной опасности, с помощью которого был причинен вред.

Смысл данной нормы права заключается в том, что при наличии вины виновника-водителя, пропорциональность уже не применяется и, если например установлена обоюдная вина участников ДТП (водителя и потерпевшего), то СК водителя выплатит потерпевшему полную сумму утраченного заработка за период нахождения на больничном, санаторно-курортное лечение и прочее, а не 50%.

Также не забываем о п.1 ст.1079 ГК - "Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса."


Я не претендую на истину в последней инстанции, но на мой взгляд иная трактовка - полное возмещение всех убытков (помимо компенсации морального вреда) независимо от вины причинителя вреда, а тем более при ее полном отсутствии, противоречит принципам разумности и справедливости, закрепленным в ГК.

ПС. Перечитал еще раз нормы ГК - да, можно толковать двояко, но все же в практике такого не припоминаю. Если у вас есть судебная практика, где при 100% виновности пешехода и при полном отсутствии вины водителя а/м с него взыскивали помимо морального вреда еще и компенсацию расходов (в полном объеме), отраженных в 1085, 1089, 1094 ГК, - поделитесь ей пожалуйста, интересно будет почитать, как все это мотивирует и обосновывает суд.

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 28.07.2015 - 16:16