"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

При всём моём уважении к безвинно пострадавшему Мухину ( подуиаешь, референдум захотел!)
Не могу согласится с людьми, которые сами ничего не читали, а только верят в то, что это бред.
Почему-то те же люди нет верят в бред враждебного нам государства

Может потому, что в части лунных исследований нет претензий к враждебному государству, не?

Почему же безвинно? Не касаясь других его книг, конкретно в книге про амеров на луне он явно выдирает фразы из контекста, полностью меняя смысл. Вам это прямо показали, какое может быть доверие к этой книге?
По поводу "враждебного государства" - наука такими понятиями не оперирует. СССР полеты признал, тогда США были менее "враждебные"?

угу. вот так и думайте. неспособный народ.

ещё и необразованный народ и ещё народ жаждущий Сталина.
Не помнящий об освоении Арктики и Антарктики..

Может быть. Только есть нюанс. Американские достижения в космосе должны чем-то постоянно подпитываться.
А к советским достижениям вопросов нет.
Вот, главное различие.

Вас начинает заносить на поворотах. Я ничего не говорил о "неспобности" народа, Сталине, освоении Арктики и Антарктики. Будете продолжать в том же духе, скатитесь на уровень хамла типа Никыча.

Подпитываться чем? НАСА сидит и в ус не дует, срать оно хотело на любые наши луносрачи.

kukushkind

Понимаете, даже если Кэрри прилюдно сожрет Лаврова в самом что ни на есть гастрономическом смысле этого слова, подход Мухина к работе с источниками корректнее не станет.

У людей, разбирающихся в космонавтике, вопросов и нет.

В их краях Лунный заговор - обычная городская легенда.
У нас он всплыл сначала в 90ые на фоне недоверия всему и вся и любви к загадочному и необъяснимому, а в нулевые популяризировался на волне антиамериканизма, смешавшись с ублюдочным псевдопатриотизмом.

Цитирую людей, разбирающихся в колсмонавтике:

http://cosmopark.ru/r7/gappaz.htm


Рефат Фазылович Аппазов — соратник С. П. Королёва с 1946 года, лауреат Государственной премии и премии им. Цандера РАН, начальник отдела баллистики ОКБ­1 — ЦКБЭМ — РКК «Энергия», профессор, участник всех разработок предприятия, начиная с самых первых и вплоть до запуска комплекса «Энергия­Буран».
Рефат Фазылович стоял у истоков советского ракетостроения: после окончания в 1946 году МВТУ им. Баумана он был направлен на работу в НИИ­88 и в составе большой группы специалистов находился полгода в командировке в Германии, где рaбoтaл в pacчeтнo­тeopeтичecкoм бюpo Инcтитyтa «Paaбe», изучая трофейную технику, занимаясь поиском документации и материальной части немецкой ракеты ФАУ­2.
В 1956 году он принял непосредственное участие в первом в мире пуске ракеты с ядерным боевым зарядом. А с 1961 года до ухода на заслуженный отдых в 1988 году возглавлял отдел баллистики НПО «Энергия».

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.03.2017 - 20:47

Ну, предположим, что городская легенда.
А даальше что?
Ни фига! В СССР были другие отсеиватели. Работали нормально.

Дальше вот что. Из интервью главы комиссии по борьбе с лженаукой академика Евгения Александрова (регалии перечислять не буду , к Вике)

https://www.gazeta.ru/science/2013/06/28_a_5394973.shtml

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.03.2017 - 20:49

Видишь ли, нормальные ученые никому не собираются доказывать прграмму Аполлон и упоминают о ней совершенно рутинно, как о факте. У них с этим вообще нет проблем. Интервью Директора Института космических исследований РАН академика Льва Зеленого

http://www.jewish.ru/style/press/2012/03/news994305680.php

kukushkind

А то, что и писалось это теми же людьми, что и истории о жутковатых бабенках, которых похищали и насиловали пришельцы, об обротнях, носящихся по Голливуду итд итп. Короче, если смотрели Секретные материалы, то понимаете, о чем я.

А в СССР вопросов к программе Аполлон и не было. Такие дела.

kukushkind

А вот тут вообще интересный вопрос.Что мы считаем достижениями в космонавтике?
Например, запихнуть трех людей в капсулу, предназначенную для двоих, лишив их скафандров(!!!) - безусловное достижение, а корабль, совершающий орбитальные маневры и, соответственно, сближения и стыковки - нет?
Почему первые разведывательные и телекоммуникационные спутники не заслуживают упоминания?
Почему первый искусственный спутник Венеры - великое событие, а первый искусственный спутник Марса - нет?
Почему Годдард, сделавший первый ЖРД и первую ракету с ЖРД, не заслуживает быть в числе столпов космонавтики, а люди, повторившие то же самое через несколько лет - заслуживают?

Вы замечаете, что все не наше у нас просто-напросто принижается и низводится до незначительных мелочей?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21.03.2017 - 21:32

Обычно когда фразу строят таким образом то сперва кому-то выражают уважение, а затем его же критикуют, а ты получается два раза Мухину лизнул.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 21.03.2017 - 21:36

А вы найдите книгу первого издания 2006г про лунную афёру США в бумаге.
Там столько ляпов и подтасовок....
То что в сети уже сильно отличаются год от года. Т.к. Мухин сам является участником различных луносрачей и откровенную лабуду удаляет постепенно , остальное в обтекаемой форме.
Наверняка и на ЯПе присутствует.

Мухин, которого за руку неоднократно ловили на подтасовках и манипуляциях с материалами (с альбедо пример выше), в качестве источника рассматриваться не может.

Рекомендую немогликам, которые хотят применять какие-то доводы из его "научного багажа", использовать Игнатьича только в качестве пособия по поиску первоисточников. Берите и смотрите оригиналы, на которые мэтр ссылается. И дальше цитируйте их напрямую.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.03.2017 - 22:18

Зато вы принижаете всё наше, и выдвигаете вперед американское. Все-таки наша страна первая человека в космос запустила, да может Гагарин и не особо пилотировал Востоком, но по крайней мере стало ясно, что человека можно туда запускать, и возвращать. Живого. А вы американам верите. Стыдно вам.

angar18

С конкретикой можно?
Чем именно вас не устраивают вышеуказанные примеры? Классические же двойные стандарты. Будь вышеуказанное нашим - привозносилось бы выше крыши и вы бы знали фамилии участников.
Не опускайтесь до уровня всяких ДокБергов.

Я с этим вообще спорил? Лишь указывал на разницу в подходах при конструировании первых КК. И да, в плане систем автоматизации и управления наши решали и решили более сложные задачи. И это тоже разница в подходах.

Еще раз. Не опускайтесь до разговоров о патриотизме в технической теме. Вот это - действительно стыдно.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 22.03.2017 - 00:30

Анекдот напомнил.
- боец Иванов, вам задание, сбить вражеский самолет!
- но как, у меня же нет оружия?
- но вы же коммунист, Иванов, и вот вам кирпич.
Иванов ломает кирпич пополам.
- я собью два самолета!

angar18

Никто из могликов не принижает заслуги отечественной космонавтики. Наоборот - относимся с глубочайшим пиететом.
Это как раз от немогликов слышны возгласы о том, что кто-то там продались, исследования - фэйк, не отслеживали ибо не умели. И другие утверждения, которые, будь они правдивы, били бы по авторитету отечественной космонавтики.

angar18

эпичное такое заявление немогликов.
простите, но тут вы обосрамшись жиденько.
по пунктам:
где мы принижаем советское и выдвигаем американское?
вы только об этом и трындите, а моглики как раз за достижения человека без привязки к государству.
Да, горжусь, что Гагарина первыми СССР запустили.
Да, уважаю, что амеры первыми на луне высадились.

а принижаете именно вы, считая всех ученых СССР продажными.
принижаете своими досужими домыслами которые косвенно говорят и о фальсификации советской космической программы.

Мы американцам верим?
пздц!
мы не верим, а принимаем как данность, не американцам, а ученым, как вы считаете продажным, со всего мирв и в т.ч. ученым и космонавтам Советского Союза!

а амерам как раз верят немоглики.
Биллу Кайзенгу- уволенному библиотекарю-обиженке, которого нагнали из Rocketdyne еще в 63-м, до лунной программы и специалисту без диплома без образования Ральфу Рене, с которых, собственно, все и началось

Это сообщение отредактировал наебенился - 22.03.2017 - 06:59

Смотрю такой на фото следа армстронга, ммм. Что-то... то. А! Армстронг был одногий?) Чего это след один?)) Где отпечаток второй ноги?))

Не юли подстилка пендоская, быстро 2 раза прокричал, что Леонов герой!

НЯП астронавты специально ставили ногу на грунт и потом снимали этот след. Это не дуракаваляние. Снимок имел научное значение, т.к. показывал характеристики реголита.

Укажу тебе на один момент. Когда вытаскиваешь что-то из фото и вопишь :" Афера!" немного пораскинь мозгами. Как из снимков "одноногого" по твоему мнению чела вытекает факт аферы? Т.е. на съемочной площадке "Кубрик" снимал одноногих актеров?

В юриспруденции это называется относимость доказательства, т.е. надо показать как из факта логически вытекает вывод и что он свидетельствует о чем-то и относится к чему-то. Иначе это поясняет известная поговорка про бузину, дядьку и стольный град Киев. Вот например, софит в кадре показывает, что имеет место действительно студийная съемка. Тут вывод понятен. Но из того, что "одна нога" или "отпечатки разные" вывод получается маразматический. Выходит, что режиссеры использовали инвалидов или обували актеров в разные правые и левые ботинки. Значит исходный посыл неверен и надо внимательнее смотреть на фото или обстоятельства снимка (можно поглядеть последующие и предыдущие).