Пять удивительных предсказаний Карла Маркса

как же нагажено в голове.
капиталисты делают социализм...
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.

Вы, любезный, политические лагеря перепутали. Вапще-то бомбы под ноги метали как раз радикалы левого толка, которые мечтали о народном щастье. Причем "попутные жертвы" считали при этом вполне допустимыми и никто там не рефлексировал по этому поводу.

Вы сначала в своей голове разберитесь, что такое социализм. Маркс его трактовал по-своему, тов. Сталин по-своему, а социалистический интернационал, например по-другому.
https://wikilivres.ru/Декларация_...ларация)
Что доставляет и Сталин, и социнтерн ссылаются на Маркса-Энгельса как на бибилию. При этом у социнтерна во главу угла ставится свобода личности, политические свободы, социальные гарантии и вапще все выглядит весьма симпатично.

а что там у этих социнтернов со средствами производства? частные аль обобществлены?
ревизионисты-ренегаты под личиной социалистов?

Трудно открыть и почитать?

59. Концепция демократического социализма сегодня опирается на те же принципы, на которых она была основана. Но они должны быть сформулированы критически с учетом опыта и с надеждой на будущее. Например, опыт показал, что национализация, необходимая в некоторых обстоятельствах, не является панацеей от всех болезней общества. Соответственно, экономический рост часто может иметь разрушительные последствия, особенно там, где частные интересы ставятся выше социальной и экологической ответственности. Ни частная, ни государственная собственность не гарантируют экономической эффективности или социальной справедливости.

60. Социал-демократическое движение продолжает защищать национализацию и государственную собственность в рамках смешанной экономики. Совершенно очевидно, что интернационализация экономики и мировая технологическая революция, как никогда прежде, нуждается в демократическом контроле. Социальный контроль экономики - это цель, которую можно достичь с помощью широкого диапазона экономических средств в зависимости от обстоятельств, включая:

- демократическую, общедоступную и децентрализованную производственную политику; общественный контроль над инвестициями; защиту общественных и социальных интересов; социализацию затрат и выгод от экономических преобразований;

- участие рабочих в принятии совместных решений в компании и на рабочем месте, вовлечение профсоюзов в определение национальной экономической политики;

- самоуправляемые кооперативы рабочих и фермеров;

- государственные предприятия с демократической формой управления и принятия решений там, где существует необходимость должны содействовать правительствам в реализации социальных и экономических приоритетов;

- демократизацию учреждений мировой финансовой и экономической системы для участия в ней всех стран;

- международный контроль за действиями транснациональных корпораций, включая обеспечение общих прав для всех профсоюзов в рамках таких корпораций.

61. Нет какой-то определенной установленной модели экономической демократии, но существует достаточно места для смелого экспериментирования с учетом особенностей различных стран. Но основной принцип очевиден, - не просто официальный и юридический контроль со стороны государства, но существенное вовлечение трудящихся и их объединений непосредственно в процесс принятия экономических решений. Этот принцип должен применяться повсеместно - на национальном и международном уровнях.

62. В обществах, структурированных подобным образом, следующих подлинному экономическому и социальному равенству, рынки могут и должны быть проводниками последних достижений и обеспечивать требования потребителей посредством функционирования экономики. На рынках не должен доминировать крупный бизнес, они не должны подвергаться манипулированию с помощью дезинформации .

63. Концентрация экономической власти в немногочисленных частных руках должна уступить место порядку, при котором каждый человек - как гражданин, потребитель или производитель имеет право влиять на использование и распределение средств производства. Это возможно при условии вовлечения граждан в экономическую политику, обеспечения наемным работникам влияния на рабочем месте, что создаст атмосферу для здорового сотрудничества как внутри страны, так и за ее пределами, укрепит позиции потребителей относительно производителей.

Ты бы хоть что-то почитал по теме то.

если коротко - за все хорошее и против всего плохого.
ни частное, ни государственное.
жопупопулизм.

Вы сами сперва размежуйте, хотя бы у себя в голове, понятие "государственное" и "обобществленное". Радикальные марксисты, что взяли власть в 1917 году, между этими делами ставили знак =.

При этом применяли совершенно демагогическую схему. Партию большевиков объявляли пролетарской и авангардом рабочего класса. Она же руководила созданным государством, а раз она пролетарская и проч., то и типа выражала интересы рабочего класса и он через нее всем и обладал. Реальность тут и рядом не ночевала. Ни пролетариат, ни в целом общество никакого контроля и управления ни экономики, ни политической власти не имели.

мы давеча с вами обсуждали ленинскую "государство и революцию". да и в принципе государство будет долго существовать. а вот какими механизмами будет учитываться обобществление без государства? как быстро будет поворот в копидализм?
единственное с чем могу согласиться - должно быть активное участие как можно большего числа граждан в политической и экономической жизни. для этого это самое большинство должно уметь в логику, политэкономию и стремиться реализовать свое право на управление.
даешь власть советам!

Это сообщение отредактировал russokeks - 6.10.2021 - 09:11

Давали. Хватило на семьдесят лет. Потому как одними "советами" сыт не будешь.

А вот ты подумай. Додумаешься - приходи.

вообще-то там фашизм является пределом. а нацизм это просто частный случай фашизма.

Два самых хитрожопых еврея которые наебали весь мир - Иисус Христос и Карл Маркс.

Это ты идиот!

После отмены золотого стандарта США не "ещё лучше", а как раз начали жить лучше других стран именно из-за этого!

Всё остальные события в Мировой экономике и политике тесно связаны именно с этим фактом!

Какая цель у военной операции, если стране ничего не угрожает, а это "расходная операция"?!! Ты тратишь напечатанные фанатики, а получаешь взамен:
реальные ресурсы, лояльную власть, рынок дальнейшего обналичивания доллара (в т.ч. за счёт кредитования), продвигашь свои (а других почти и не осталось) транснациональные компани. И попутно получаешь дополнительный инструмент влияния на другие страны + лишаешь их возможности вести со страной вторжения каких-либо дел.

Золото по твоему теперь ничего не значит?! США его вывезли по всему Миру, оставив страны лишь с огромными долгами и подсадив на свою систему. Наркоманы с дилером в лице США!
Кто в таких условиях может вести хоть малейшую самостоятельную политику?! Страны-марионетки - не плод фантазии Первого канала! А следствие военного и экономического захвата власти!

Сталин для достижения экономических показателей эксплуатировал свой народ, а США - чужие! И оставляя лишь несколько верных "друзей" - союзников, которые получают чуть больше, чем миску еды!

ЦБ стран не принадлежат этим странам, а подчиняются ФРС! Количество денег в экономике и их движение - строго контролируется от туда!

И вы ещё тут обсуждаете демократию и как всё хорошо у других устроено! Тьфу!

Про "нищий социализм" - это ты придумал.
Если не ошибаюсь, то я лишь писал, что в России это большая доля в расходах бюджета. Это факт!

Так, что, ты как писал идиотские комментарии в кружке "социопатов", так и продолжай!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты не ответил, уважаемый, спрятался за демагогию. Какая разница, чьи дети?Меня ведь спрашивали общее, дети. Без разницы. Повторю, ты бы стрелял в детей врага?Если опять будет демагогический залп, то лучше не отвечай ,не надо. Не надо дурака включать, здесь не канает этот финт ушами.

Я не защищаю ни одну экономическую модель, но не надо ссать в уши, что капитализм, особенно современный - это "пушистый зайчик"!
На внешней арене - он достигается ущемлением прав других и кровью, а внутри - частный предприниматель или любое ноу-хау поглощается крупными компаниями.
И это видно как на Западе, так и на Востоке!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Факты сможете привести? Когда в ГВ массово убивали коммунистов с членами их семей? При царе революционеров в ссылки отправляли, и там полицейские пытались их перевоспитывать разговорами.
Так чьих именно детей Вы убивать готовы? И чьему приказу будете подчиняться?
Зачем убивать людей которые с царской семьей были?

Социалистическое движение изначально и было либеральных движением. СССР стал первым государством, которое прекратило преследование геев, коммунисты еще и с традиционной семьей боролись, называя ее буржуазные пережитком

вы уверены? просто есть интересный прецедент:

А.А. Шикельгрубер

а большевики они были именно большевики - социалисты-марксисты.

Адольф Гитлер никогда не носил этой фамилии.

Так что хотел сказать этой фамилией? Пошутить - шутка не удалась.
Поумничать? Вышло совсем фигово!

ну всё. я в пичале.

Па-азвольте, уважаемый! Бомбисты попутные жертвы очень даже не считали допустимыми - например, первое покушение Каляева на московского генера-губернатора сорвалось из-за того, что в одной карете с губернатором ехали его дети. И партийные товарищи одобрили такой поступок Каляева.

russokeks
Либерализм это борьба за права и свободы личности, так что марксизма это либеразим, а в реалиях начала 20 века даже ультралиберализм, еще и радикальный. Просто способы достижения этих свобод все по разному понимают. Марксисты считали что в западных демократиях свобод слишком мало, обещали еще больше. Или считали что там демократия неправильная, нужна другая.

Это сообщение отредактировал SF19 - 6.10.2021 - 16:39

интересное мнение.
может быть марксисты считали что в демократиях мало свободы по причине общественно-экономической формации?

russokeks
Они именно так и считали. Только на практике получилось, что реальных свобод в социалистических странах было меньше, чем в западных либеральных демократиях.