"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

А мне показалось мы с тобой хотим доказать что толпа американцев каталась на джипе по луне, а для этого проверка каталогов не подойдёт, мне жаль.

Вот, что нашёл

Сказали: нецелесообразно…»
Г. В. СМИРНОВ. Исследование Юрия Мухина заставило меня вспомнить события почти сорокалетней давности. В 1967 году, когда я работал в редакции журнала «Техника — молодёжи», выездной приятель нашего сотрудника К. Страментова привёз из-за рубежа спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated», посвящённый анализу советских космических достижений. В статьях этого спецвыпуска доказывалось, что во всех советских публикациях о космических полётах много подозрительных умолчаний, неясностей, искажений, заставляющих думать, что успехи СССР в космосе — блеф.
Увидев этот журнал, наш главный редактор Василий Дмитриевич Захарченко зажёгся:
— Ребята! — сказал он. — Ох, и отоспимся же мы на американцах! Ведь можно целый номер посвятить разоблачению их разоблачений! Ишь, чего удумали: наших спутников не было, полётов к Луне не было, Юрия Гагарина не было!
С этими словами он забрал журнал и улетел в ЦК КПСС «советоваться»… Вернулся часа через три погасший, равнодушный. Открыл портфель, вытащил американский спецвыпуск, небрежно бросил его на журнальный столик: «Сказали — нецелесообразно…»
Я тогда был потрясён: ЦК КПСС, который на всех совещаниях и собраниях требовал от нас пропагандистской активности, сам по непонятной причине, добровольно отказывался от возможности остро и эффективно поспорить с американцами! Позднее до меня изредка доходили слухи, что наши видные ракетчики подозревали, будто в высших эшелонах власти действуют какие-то тайные силы, препятствующие разработке новых перспективных ракетно-космических систем.
Эти слухи подтвердил в 1999 году начальник советской нелегальной разведки Ю. Дроздов. Он писал, что после развала СССР, когда стали возможны встречи наших разведчиков со своими прежними противниками, один американец сказал: «У вас волосы встанут дыбом, когда вы узнаете, какую агентуру ЦРУ и госдепартамент имели в Кремле!»
Выходит, Юрий Мухин прав: люди, заинтересованные в успехе американской лунной афёры, сидели в Политбюро!

Ты и "знаю" - вещи несовместимые.
Откуда ты это знаешь? Видео посмотрел? Ты хоть раз занимался прокладкой пути на карте?

Эта песня хороша - начинай сначала!
Пути авиасообщений строятся не только с учетом кратчайших направлений, но и с учетом пассажиропотока, воздушных трасс, запретных зон и т.д. Чтобы было понятнее - смысл лететь напрямую, если в этом направлении будет всего 50 пассажиров.

Это очень печально. Что так много дремучего невежества вокруг становится...

Позорище! И ты тут про какие-то знания вещаешь?
Почему судно в 100 000 тонн не тонет, а гвоздь весом грамм 50 идет на дно?
Срочно в школу - может еще вылечат.

Возьми телескоп и посмотри на тот же Марс. Сам. Без каких-либо НАСА. Ты будешь неприятно удивлен.

Волнолет
Да хватит уже. Тебе что, не надоело еще с шизофреником спорить?

А не облака ли это на горизонте? Не?

Класс! Смотри фокус:
Тебе сказали, что нет Антарктиды - ты поверил
Тебе сказали, что что нет там полярного дня и ночи - ты поверил
Тебе сказали, что земля плоская - ты поверил
Тебе сказали, что Солнце маленькое - ты поверил
Тебе сказали, что Земля плоская - ты поверил

Вуаля.

Я знаю. Это я.

Еще раз. Если следовать твоим правилам изображения Земли, то в южном полушарии (да-да, полушарии) расстояния, измеренные по твоей карте не совпадут с реальными. Расстояния измеренные по нормальным картам с учетом правил построения этих карт (правил проекции сферической поверхности на плоскость) совпадают с реально пройденными.

Я представляю как с вас дебилов угораю те, кто всю эту тему с плоской Землей замутил.

А Леонов утверждает обратное - данные были и во все глаза и уши учёные, раидолюбители и байконур следили за ними. Как теперь с этим жить? :)

Это сообщение отредактировал Lem0nti - 21.03.2017 - 08:30

Луномоглики продолжают засерать офтопом.




Это сообщение отредактировал Никыч - 21.03.2017 - 09:28

kukushkind
если принять на веру слова какого то Г.В.Смирнова, и то понятно, что не отреагировали
почитал за этот журнал.
весьма своеобразный и часто далек от научности...

короче нахуа, к примеру, РАН реагировать на статью "желтого зажопинца"

По нормальным навигационным картам в меркаторской проекции. По океанам ходят по дуге большого круга - так короче. По крайней мере, в меркаторской проекции она будет дугой. На глобусе она будет прямой. Если расстояния маленькие, то нет смысла строить дугу, ибо разница будет незначительной. Поэтому прокладывают прямую.

Всем морякам похер на "заговор с плоской землей". Они делают свое дело - доставляют грузы стоимостью в десятки миллионов по кратчайшему пути. Стоимость перевозки груза зависит от километража, и если бы перевозчики ходили по длинным маршрутам с целью прикрыть "заговор", то они бы разорились, ибо никто не захотел бы переплачивать, и пользовался нормальными компаниями.

Эммм...ну да, умолкаю.

Дибилко парой страниц ранее приводил карту плоской земли:
https://i.ytimg.com/vi/gJmusiz5BQI/maxresdefault.jpg
По идее там истинные расстояния и нет искажений, в отличие от "обычной" карты, которая есть проекция с глобуса. Поэтому на карте плоской земле расстояния (понятно с небольшой погрешностью) можно померить обычной линейкой. У меня длина плоской Земли получилась по линейке 16 см, что при 40 тыс. км (общая протяженность Земли) дает примерно 2,5 тыщи км на см.

Но с учетом того, что у плоскоземельников в южном полушарии расстояния "поехали", то получается хрень собачья. Австралия вместо нормальных 4 тыс. км с Запада на Восток выходит около 10 тыс. км. Понятно, что континент не плотно заселенный, но это же не пусытня и там живут больше 23 млн. человек. И города там есть на западном побережье, например Перт, где проживают 2 млн. человек. От него по нормальной карте до Сиднея 3 300 км и самолеты летают около 4 часов. Вот тут данные по рейсам 6 авиакомпаний.
http://avia.travel.ru/price/australia/pert-sidnyei/

А по альтернативной версии там около 8 тыс км. Получается, что все летающие среднемагистральные самолеты внезапно ускоряются и дают скорость под 2 тысячи км/ч.

Засим завязываем.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 21.03.2017 - 09:18

Ещё раз: в случае неисправности самолёт, летящий по "красной" траектории имеет гораздо больше вариантов сесть на аэродром. Так тупо безопаснее.

Зачем мне слушать, что говорят ноу нейм люди, которые просто нагло лгут. Как вы в этой теме.)

У немогликов абсолютно такой же прием. Дают видео на час на Юрий Игнатьича Мухена и говорят, что "там все доказано". Делать нехрен эту муйню глядеть.

Меня слегка удивила фотка командного/посадочного модуля, который обклеен скотчем и находится в открытом космосе https://www.flickr.com/photos/projectapollo...in/photostream/

Зачем столько скотча на нём? Чтобы всеравно сгорел в атмосфере при приземлении?

Предлагаю конструктив. Если кто-то вываливает видео, то пусть вкратце изложит основную по его мнению предъяву с него и укажет, где там это по таймеру. Никто не собирается убивать час времени и как-то аргументировать с десяток-другой набросов.

Ты сначала ответь на заданные вопросы, ковбой, а потом занимайся своим конструктивом, шалунишка.

А можно вопросы повторить, а то я проебланил.