Опять у Вас учитель виноват

Дальше логика есть деньги-есть квартира. Есть мороженое-сидишь в парадном. Все правильно.

И что? Сначала поставим двойку за высосаный из пальца формализм, а на следующем уроке будем объяснять, что все это хуйня и этот формализм не работает, не применяется и вообще а*в=в*а , что подумает ребенок? Что препод законченый идиот как минимум и что двойку получил совершенно не справедливо.

Это сообщение отредактировал KaiRus - 15.11.2017 - 07:03

Согласна с вами,сын в третьем классе сейчас. И это только в начальной школе на этом акцентируют внимание,и когда я училась так же было,только двояк за такое исполнение работы не поставили бы,ведь по сути то верно,поставили бы см (смотренно).

нифига, у нас такая же ебанашка учитель.
Недавно ребенок приходит, у нее по контрольной незачет. Давай проверять. Ну да, есть пара невыполненных заданий, но те, что сделаны, правильные.
Короче пообщались с учителем, надо делать так, как в теме, независимо от того правильный ответ или нет.

тотже самый, когда пишешь размерности, то все совершенно безразницы

Вторая тема, сравниваем как кого учили, можно я пойду дальше, а то может от старости забывать стала)))
Алгебра, геометрия, физика с какого класса была у нас? С 6 касса?
А сейчас в шестом- математика, и физики нет...
Дальше мысль развивать? Или и так понятно?

Зря стараешься - местные видящие разницу в порядке членов уравнения один хер ничего не поймут, а зубрить уже и не надо, да и бесполезно уже - мозги просраны еще в начальной школе. Остальным и так все ясно :) Но все равно спасибо :))

Я так думаю, что вот из за таких ебонашек и их тупых правил часто и приходится слышать "забудьте, мол, чем вас раньше учили". И снова учат какой-то оторванной от реального состояния дел хуйне, которую надо будет забыть завтра. Сука, почему нельзя учить нормально?

Множитель, это, блджат, всего лишь второй член уравнения, долбебизм про его размерности оставьте у себя в голове, в мире и так достаточно херни. Или попробуйте со своей ебучей тупостью вычислить площадь прямоугольника, только, блять, множитель - он должен быть безразмерным согласно вашему правилу, вперед, млять, действуйте.

Физика и математика это не методички, а законы и самое главное понимание этих законов. И один из этих законов гласит что перемена мест в умножение не влияет на результат. Это закон а не предуманная идиотами методика. И очень жаль что сейчас люди не способные понимать законы физики и математики пытаються их преподавать.

Если урок и задание были посвящены именно этой теме, то согласен с проверкой и оценкой, если нет, то вот пример:
В 5 полных одинаковых канистрах 25 литров воды, сколько литров в канистре?
вроде бы 5х=25,
но по логике учителя х5=25
покажите мне того, кто записывает уравнение в виде х5=25 и я скажу, что именно из-за этой суки и не дают нобелевку по математике

Я выделил ключевое, да, ты реально не понял и до сих пор не понимаешь и это прискорбно. И вдвойне - то, что ты упорствуешь в непонимании и множишь херь, трансофрмируемую твоим мозгом.

Хм, чудо чудное, диво дивное, у ученика и учителя одинаковый почерк
Или это ученик исправлял ?

Это сообщение отредактировал TheYuriy - 15.11.2017 - 08:06

Но смысл вполне себе остаётся, ты же понял вполне?

О том речь и ведем.

Записать и посчитать без изменения результата можно любым методом, но правильная запись будет всего одна, так как сложение имеет вполне себе логическую запись:
3+3+3+3+3=15
А для удобства мы убираем все операции сложения после первой тройки и заменяем их умножением на количество слогаемых.
То есть 3+3+3+3+3=3*5
Запись 3+3+3+3+3=5*3 даст такой же результат, но она не правильная. Именно запись неправильная, а не вычисления.
Взглянув на запись 5*7 я прекрасно понимаю, что именно формулу 5+5+......+5 сократили умножением и в условиях задачи фигурировало именно 5 объектов 7 раз. Если поменять местами, то по формуле уже нельзя ничего понять, только найти ответ.

Никто не спорит, что ответ можно получить разными способами и без разницы каким именно образом считать. Но вот записывать нужно именно тем способом, что я дал выше.
Такой способ записи несёт в себе дополнительную информацию, которая может пригодиться в различных ситуациях.

Это называется унификация. Единообразное написание формул, которое позволит понять начальные условия задачи не видя её. А так же логические понять, что мы именно делаем и почему.
В начальных классах от ученика нужен не правильный ответ, а правильный метод решения и понимание процесса. Если этого не было, то вполне заслуженная двойка.

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 08:17

"Мороженных", ебать мой лысый череп, и это - в городе-герое Санкт-Петербурге, культурной, бля, столице!

paag5
Абсолютно эквипенисуально возьмет школьник семь конфет пять раз или пять конфет семь раз. В любом случае у него будет 35 конфет. В любом случае будет количество конфет и количество взятий, действий.

Взять пять конфет семь раз или семь раз взять пять конфет - это вообще одно и то же, абсолютно. Одни и те же кучки конфет по пять штук. Одни и те же действия взятия кучки конфет.

Если до вас или ваших детей не доходит идентичность результата и, бог с вами, уясните математику хоть как-то. Для "свободной кассы" много не нужно. А тем, кто дальше будет считать сложные пятиэтажные дроби с десятками арифметическмх действий, знать правило коммутативности жизненно необходимо.

Обученный правильной математике сразу видит, что abcd/dbca = 1. А в вашей колхозной версии еще повыискивать где там множимое, а где множитель придется.

Адепты результата? 2*9 = 18. Является ли это решением задачки про мороженки? 4.5*4 = 18. Это тоже решение задачи про мороженки? Везде же правильный ответ = 18!!!

В другой теме пример - нужны 3 балки по 6 метров чтоб построить мост с 6 метровыми пролетами. Ты взял 6 балок по 3 метра. Разницы нет - у тебя и там и там 18 метров балки. Ты решил задачу. МОЛОДЕЦ. Но мост построить не выйдет.

В мире твоих галюнов - наверно да, а в реально мире например есть такое как 5x, а нихуя не х5, и цвет чернил который тоже несет какую-то там информацию нихуя не имеет значения при решении задачи, так же как положение в формуле каждого конкретного члена опять же нигде и никак не оговаривается, так как оно противоречит первому же свойству умножения, и было бы тупо объяснять что a*b=b*a и тут же ставить двойку за одну из форм записи. Так что насчет "правильно только одно " - это значит что ты как раз нихуя не понял и не понимаешь до сих пор ни сути ни смысла умножения.

В твоих галюнах - все возможно, а я в условии не вижу ни 2, ни 9, ни 4.5. Хрен их знает откуда ты это высосал?

Всегда математику знал на отлично и такой херни не было, не забивайте лишней херней голову детей. ИМХО учитель слишком предвзято относится к ученику, а потом у ученика никакого желания не будет учиться из-за этого.

х+х+х+х+х+х=6х а не х6

"Ой всё"...
Я тебе про Фому, ты мне про Ерему. Бесполезный спор.
Перечитывай мой пост пока не осознаешь смысл написанного. Когда будешь отвечать по написанному, а не по тому, как тебе показалось, тогда и продолжим дискуссию.

Это с хули? Ты сюда правила написания уравнений то не примешивай.

По твоей же логике получается, что есть всего один вариант написания, и это 5х,то есть 5*3, а 3*5, т.е. х5 - это уже неправильно.
Ты противоречия самому себе не видишь?

Это сообщение отредактировал paag5 - 15.11.2017 - 08:55

Бесполезный спор потому что хуйню несешь, и тот факт что не понимаешь лишь показывает насколько ты некомпетентен в вопросах уровня даже начальной школы. Соглашения о порядке записи могут иметь место быть, но в специально оговоренных случаях, ни даже в этом случае пиздеть, что одна форма записи верная, а другая нет - расписаться в собственной тупости. Комутативность - это факт, так же как ваши высеры по поводу множимых-хуемножимых - ваши фантазии не основанные ни на чем кроме глупости. Это тоже факт. Эти два факта полностью описывают разбираемую ситуацию.