А почему собственно луноспор до сих пор?

Мы ничего не обсуждаем. Товарищ, (который не товарищ) написал комментарий, в котором обвиняет Мухина во вранье. Я написал, что Мухин может заблуждаться, но это просто теории, довольно стройные ( не про Лунную афёру, а про Катынь, Сталина и Берию).
После я спросил товарища, всё ли его устраивает в официальной версии 9.11.

Собственно, всё.

Хорошее подтверждение наличие следов на Луне.
В результате такого программного склеивания следы пребывания на Луне могли только исчезнуть, но никак не появиться=)

Да, примерно так.

Терроризм может существовать только в рамках "когда с ним начинают разговаривать", иначе он безсмысленен.


Те-же израильтяне давным-давно официально заявили "мы не ведем переговоров с террористами захватившими заложников. Вообще. Убивайте. Мы уничтожим вас"

и по факту это работает хорошо. Хотя случайным жертвам не позавидуешь - но это минимизирует гражданские жертвы.

о перехвате управления самолетом с земли и дистанционном подрыве вообще феерия. с утра сделали мое настроение, спасибо)))

Да ради бога, веселитесь. Про подрыв речи не шло, про устранеие пилотов от управления. Если это для вас невозможно, как же вы американцев на Луне защищаете?

И да, можно не отвечать. Мне уже всё понятно.

Мне вот любопытно, какие доказательства полетов американцев на Луну должны быть представлены, что самые отмороженные скептики в них поверили. Боюсь, что есть кадры, которых не убедит даже посадка в машину времени и отправка в 1969 год на Луну, для визуального наблюдения за шагами Армстронга...

kukushkind
Да- да, аналогия железная.

Возможно, в теории. На практике нет.
Кстати лунный модуль садился в автоматическом режиме, да, но причем тут дистанционное управление?
Ну и на десерт: концовочка посадки проходила и то в ручном режиме.
В космосе с участием людишек в полете амеры нихуя автоматики не любят.
Из челноков буран единственный что садился в автоматическом режиме.

По поводу самолетов и перехвата управления- не делают этого исходя из здравого смысла. Это не прибавит безопасности, а убавит

в случае разработки такой системы террористам не надо будет захватывать по одному самолету.
можно захватить саму систему и хуячить эти самые самолеты пачками
простите, что вмешалась

Это сообщение отредактировал Tianda - 21.09.2017 - 02:14

В данном случае о безопасности и речи нет, совершенно наоборот. Я хоть слово про безопасность говорил? Речь о том, возможно это или нет. Всё! Это возможно. По сигналу с земли или ещё откуда можно отключить управление самолётом? И он разобьётся. Можно? Можно.
При чём тут безопасность? Самолёт можно уничтожить дистанционно, неважно для каких целей.

kukushkind

Можно.Ракетой.

Да нет, не всё. У меня все ходы записаны.
Вы спросили, как товарищу версия мухина про то что была разработана и внедрена система дистанционного управления самолётами, является ли она товарищу тоже враньём? Товарищ ответил - да, это бред, нет такой системы.
Вот - http://www.yaplakal.com/findpost/63584444/...pic1661345.html

В ответ вы начали нытьспорить что ничего сложного в такой системе нет...

Потом вы пытались ответить на мой вопрос - "зачем это надо":

А теперь вы говорите просто что только спросили всё ли устраивает в версии 9/11 Мухина - и всё.

Очень сложно о чём то говорить с человеками, которые не только не помнят о чём речь, но и своих слов не помнят. Доказать таким что-либо нельзя в принципе.

а послать пару военных самолетов для уничтожения - не судьба? это же гораздо проще

Это грубо и заметно. А вот если надо кого-то тихо убрать, то самое то. Можно конечно посмотреть статистику, сколько известных людей погибло в авиакатастрофах за последнее время именно в боингах, но это в принципе ни к чему.
А всё же, господа моглики, вы слаженно работаете. У вас утро, говорите? Ну-ну.

Резвитесь дальше. Вам я отвечать больше не буду, не вижу смысла. Привет Луне!

Tianda
А мы легких путей не ищем!Намного удобнее поставить по бомбе на каждый гражданский борт.С дистанционным управлением.

кстати, не раскрыт принцип работы системы
она работает зонально, как диспетчерское покрытие? это наводящийся луч, как у Звезды смерти?
как на расстоянии приводится в действие бомба в случае необходимости?

а можно просто диспетчера им нахрен отключить

Tianda
Звезда смерти конечно,что за вопросы.Бомба приводится в действие..неожиданно! Исключительно в целях безопасности.

Tianda
Ну вот зачем было вслух...теперь будут захватывать вышки...йеех.

ага натоптано по МОКРОМУ песку !!!
откуда там вода \ влага ?

и зачем он в полёте переобувался ?

а теперь смотри
фото на Луне - обрати внимание на обувь

а теперь смотри сюда

просто кое-кто сфотографировал снаряжение Амстронга не полностью, сознательно упустив верхнюю обувь

кстати, именно эта обувь и вдохновила итальянского дизайнера Занатта на изобретение женских сапог-луноходов

Ndrew
О, объявилась потеряшка

Ndrew твои отмазки просто жалкое нытье, не позорься.

Ты сам написал единственное слово: "фотошоп", у тебя не было написано: "

""В данном случае "фотошоп" - это нарисовать то чего нет (Посадочная ступень, цепочки следов, роверы, АЛСЕП и прочее), а не редактура снимка для улучшения восприятия, исправление искажений или иные манипуляции превращающие снимок в понятный глазу обывателя объект. Вот что я подразумевал.""

И по сему твоя фраза: " Но твой воспалённый разум хватается за слово "фотошоп"" чистейшей воды неуклюжая попытка манипулирования

Ну и твоя попытка соврать выглядит удручающе: "

"И ты приводишь в пример Егорова, который говорит почти дословно следующее:
"Конечно у них всё в фоторедакторах подтягивается, но не в плане подрисовать что-нибудь".
Видимо на последнее выражение у тебя памяти не хватило. Стек переполнился. И ты радостно полетел трезвонить о своей победе, как тот голубь, с которым не следует играть в шахматы.""

Просто по тому что я привёл видео в котором любой человек без твоего перезказа может слышать прямую речь Зелёного: " ...банально в фотошопе...у меня есть отдельная статья зачам НАСА фотошопит".

kukushkind
Реализация возможна, но такого нет в принципе.
Tianda

Прям повторила то, что я озвучивать поленился;)