Язычество, письменность и все-все-все

Ты, меря, полегче на поворотах.)

что за мракобесие, какие еще тюрские руны? ясно же написано "при разряженном аккумуляторе не использовать. гарантия 500 лет", вы внутренним взором взгляните.
*ворчливо* зашлакуют себе чакры в Макдоналдсе и видят потом всякие руны.

Самые древние ногородские (и вообще древнерусские) берестяные грамоты.
1025 год.
Хоба-на
Грамота 246
Новгород, {1025–1050}
Раскоп Неревский, усадьба «Д - Е»
Условная дата: 1025–1050, cтратиграфическая дата: сер. 20-х – сер. 90-х гг. [предпочт. до сер. 50-х] XI в.
Категория: письма
Содержание: От Жировита к Стояну (угроза злостному должнику).
Текст:
`От Жировита к Стояну. С тех пор, как ты поклялся мне на кресте (или: взял крест) и не присылаешь мне денег, идет девятый год. Если же не пришлешь мне четырех с половиной гривен, то я собираюсь за твою вину конфисковать товар у знатнейшего новгородца. Пошли же добром'

Грамота 247
Новгород, {1025–1050}
Раскоп Неревский, усадьба «Д - И»
Условная дата: 1025–1050, cтратиграфическая дата: сер. 20-х – сер. 90-х гг. [предпочт. до сер. 50-х] XI в.
Категория: письма
Содержание: Дело о ложном обвинении в грабеже.
Сохранность: фрагмент
Текст:
обвиняет этого [человека] в ущербе на 40 резан. А замок цел и двери целы, и хозяин по этому поводу иска не предъявляет. Так что накажи штрафом того обвинителя. А с этого смерда епископ должен получить [такую-то сумму]' Далее могли стоять слова со значением типа `если же захотят? или `могут ведь?, после чего читается: `... смерды избить обвинителя ...?

http://gramoty.ru/index.php?key=bb&date%5B...&cath%5B%5D=all

Новгород входил в Ганзейский союз торговых городов. Так что, грамоте там быть сам Бог велел. Международная торговля это тебе не сельская базарная толкучка.)

На фото справа тюркский степной балбал и к славянам никакого отношения не имеет.

Что случилось, друг мой? Врач приходил?

нормально лишь бы русских обосрать - что не они хорошо защищались, просто противники неумело воевали
Из той же серии что в 1812 и ВОВ победили исключительно из-за мороза и плохих дорог, как будто русские киборги и им не холодно как будто по дпугим дорогам шли

Пока собачился тут, не заметил, что утро наступает.)

Ты говоришь о дохристианском периоде
В качестве пруфа приходишь ссылку на письменность уже христианского периода.
Ты здоров?

Бля... Слушай сюда. Ветхий и Новый заветы вполне себе являются историческими источниками по Древнему Востоку. Например, книги "Левит" и "Второзаконие" весьма подробно описывают через указанные там правила и запреты порядки израильских племён того времени. Это как законы Хаммурапи, которые вполне иллюстрировали жизнь Вавилона четыре тысячи лет назад.
"Важным источником по истории Восточного Средиземноморья служит Библия". История Древнего Востока: Учебник / Под ред. В.И. Кузищина. - М. Высш. школа, 1979. С.230.
Внезапно, да?

P.S. Велесова книга - пиздеж и новодел.

С 1979 года появляются новые данные.
Здесь уже приводили исследования Херцога.

Велесова Книга получается хоть какую то основу имеет. Возможно лет через 500 ее будут считать истиной как сейчас библию

А что Херцог? Археолог-ревизионист. Он высказал, что не всё, что написано правда. Это и так было понятно, есть такая вещь как критика исторического источника. Ею занимаются целые дисциплины: историография, источниковедение, палеография, археография. Какую основу имеет Велесова книга, если оригинал этих, якобы существовавших, дощечек видел белоэмигрант Миролюбов у другого белоэмигранта Изенбекова? А потом, после смерти последнего, они бесследно исчезают. Причём это всё со слов самого Миролюбова, т.е. кроме него их никто не видел, а есть только то, что Миролюбов сам с этих дощечек "срисовал и расшифровал" и опубликовал в США. Лингвисты почитали и узрели топорную подделку на уровне языка. Я уж не говорю о том, что подобного рода "сенсации" и истории "обретения" говном попахивают за версту. И ещё: помимо еврейских текстов по Древнему Востоку есть библиотека Ашшурбанапала, Тель-Амарнский архив, архив Мари и археология. У долбославов кроме "Велесовой книги" нет ничего.

Это сообщение отредактировал Американист - 9.06.2018 - 09:16

Седов В.В. "Славяне. Историко-археологическое исследование".

Насколько я понял, меч "Людоша ковал" - это другой экземпляр, возможно, более поздний, на котором вместо "непонятных" символов хорошо читаемое "КОВАЛЬ", но уже на кириллице. про находки мечей

И вот, что странно: на некоторых экземплярах "непонятные" символы на обороте объявляются украшениями, а когда они трансформируются в кириллическую надпись - то обретают смысл. Опять двойной стандарт в оценке одного и того же явления.

Кстати, чтобы не плодить посты - нашёл интересное мнение, но оно имеет столь диаметральные трактовки, что может быть темой для отдельного срача .
Леонид Архангельский (статья РУССКИЕ МЕЧИ):

"Мечи русов и их самих арабские писатели начинают упоминать в 9-м веке. Так они пишут, что мусульмане раскапывали могилы русов под Бердаа, чтобы достать оттуда прекрасные острые мечи. Но кто такие эти русы, можно ли их считать нашими предками? Вообще-то можно, но с некоторыми оговорками. Даже у арабских хронистов на этот счет разногласие. Одни пишут, что «русы суть племя из славян», другие совершенно четко их разделяют, указывая на то, что русы «нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазарию и Булгарию и там продают
/Лирическое отступление. Арабский путешественник начала 10-го века Ибн-Фадлан пишет о русах, что они «самый грязный народ из всех, что созданы Аллахом. Русы никогда не омываются ни от мочи, ни от кала, ни после совокупления». По его описанию, русы умываются по очереди (10-15 человек) в одном тазу, куда плюют и сморкаются. Общеизвестно, что нынешние русские по славянскому обычаю умываются под струей воды, а умывание в тазу свойственно германцам, поэтому «за бугром» и сегодня затыкают слив в раковине/.

О происхождении русов, кто они, когда и откуда пришли - на это пока нельзя дать точный ответ. Впрочем, некоторые историки считают племя русов ответвлением древнего народа ругов, западная часть которого погибла в Италии еще в 5-м веке. Действительно, хорошо известен балтийский остров Рюген (Руген), с его буйными пиратами и жертвоприношениями своему богу Святовиду. Западные хронисты (например, епископ Адальберт) княгиню Ольгу считали королевой ругов, Ярослава Мудрого тоже называли владельцем земли ругов, которую в 10-м веке уже звали Руссией.

Чтобы не влезать в дебри этнографии, процитируем «Повесть временных лет», которая пишет о войске Олега (888 г), что «...беша у него варязи и словене и прочии, прозвашася Русью.» Вероятно, к рубежу 10-11 веков из русов, славян и «прочих» скандинавов образовался единый народ, называемый русь. Поскольку для более обоснованных выводов нет данных, то на этом остановимся и перейдем к русским мечам.

Хорезмийский ученый Аль-Бируни в 10-м веке так описывает мечи русов: «Русы выделывают свои мечи из шапурхана (стали), а долы посреди них из нармохана (железа), чтобы придать им прочность при ударе, предотвратить их хрупкость. Аль-фулад (литая сталь) не выносит холода их зим и ломается при ударе. Когда они познакомились с фарандом (сплавленным узорчатым металлом), то изобрели для долов плетенье из длинных проволок, изготовленных из обеих разновидностей железа - шапурхана и нармохана. И стали у них получаться на сварных плетениях при погружении в травитель вещи удивительные и редкостные, такие, какие они желали и намеревались получить. Фаранд же не получается соответственно намерению, но он (его узор) случаен».

Уже знакомый нам Ибн-Фадлан говорит о вооружении русов, что мечи их франкские. /Современные переводчики уточняют, что «франкские» - в смысле «как у франков»./ Но другой хронист, его современник Ибн-Руста (910 г), называет русов владельцами слиманских мечей. Их сведения примиряет трактат Аль-Кинди (840 г), в котором он пишет, что франкские и слиманские мечи схожи тем, что выкованы из нармохана и шабурхана, но узор слиманских мечей более мелкий, блестящий и редкого искусства (вспомним плетенку из проволок). В конце концов Аль-Кинди подытоживает, что, в сущности, франкские и слиманские мечи одинаковы. Добавлю от себя, что и те и другие одинаковы с «нидамскими» мечами.

Вроде бы все ясно, но есть одна специфическая загадка русских мечей. В «Слове о полку Игореве», повествующем о походе в 1185 году князя Игоря Святославича на половцев, говорится о мечах и копьях «харалужных», которыми были вооружены русские воины. Загадочные «харалужные» мечи, «харалуг» упоминаются лишь в «Слове…» и еще в «Задонщине» середины 15-го века, а позже при описании оружия используется слово «булат» и другие привычные термины. Вероятно, это произошло из-за постепенного прекращения производства оружия с харалужным типом узора – как раз где-то на рубеже 12-го века.»

Много интересного можно найти, если отвлечься от узкой темы и смотреть на историю шире (ширше или ширее, как правильно?). Поэтому непрофессиональные историки, а просто любопытствующие и пытаются найти ответы на вопросы, а не упираются лбом в одно мнение (ну, если не тролль )

Чтобы ликвидировать пробел по части происхождения русских в дохристианскую эпоху. Сейчас мы можем это отследить по языку и гаплогруппам. Ваш народ боится богов Солнца и поклоняется подлунному миру в ожидании пришествия Мошиаха. Поэтому евреям неудобны такие теории.
Согласно каббалистике и талмудистике СССР-Россия и Египет имеет схожие гематрии, поэтому вас корежит от настоящей русской истории.

Влезу в вашу дискуссию на правах ТС-а)))
Библиотеки горели регулярно, умышленный поджог или случайность, никто не знает, спорить бессмысленно на нашем уровне. Касательно летописей, вот выдержка, кому лениво всё читать:

"До наших дней дошло всего около 500 рукописей, датируемых XI–XIII веками, включая отрывки и фрагменты. Безусловно, это лишь малая часть тех книг, что использовались в богослужении и бытовали у населения в тот период. Историки, применяя методы реконструкции, называют разные цифры, характеризующие книжные фонды Древней Руси, – 15 тыс., 30 тыс. и даже 140 тыс. томов. "

Рукописи ещё как горят

KMA7
Простыня солидная, а что с мечём-то? Кукую находку ты имел ввиду?
По миме летописей, которые так все любят, есть ещё малопопулярная наука - археология. Что она говорит о славянских мечах?

Г.Саранск? Не о мордовских язычниках речь шла? Те, да, долго сохраняли язычество. Даже официально приняв христианство, многие оставались криптоязычниками.

А Вы вообще в Библию заглядывали?

Вы, конечно, в курсе, что она состоит из многих книг очень разного содержания?
Часть из этих книг - исторические хроники (начиная с Книги Иисуса Навина и до Неемии, фрагментарно и дальше). Вот их историки и рассматривают как исторические источники. Тем более, что других письменных нарративных просто нету, да и актовых самая малость.

Мифы же об Одине или Геракле историческими источниками в полном смысле не являются, хотя из них и можно кое-что почерпнуть относительно нравов и образа жизни в архаичные эпохи соотв. народов. Но никаких исторических событий они не описывают.

Что до "Велесовой книги", то это новодел, явная фальшивка. Источником для чего она могла бы послужить? Разве что психиатру для диагноза автору.

Какую ересь Вы несете!
У меня нет никакого желания грубо вторгаться в мир Ваших сокровенных фантазий.
Можете бредить дальше - кагал разрешает.

"Труды VI Международного Конгресса славянской археологии". Т.4., М., 1998. С.246-251

Найден не один меч, как я понимаю. Ссылаться на тот единственный, о котором пишет Википедия, здесь не очень уместно, раз мы начинаем сравнивать находки.

"Мечи русов, несмотря на их сходство с франкскими, на Востоке все же выделяли. Об этом мы судим по тому, что они получили особое, можно сказать, престижное наименование слиманские или сулайманские по имени библейского царя Сулаймана (Сулеймана) — Соломона (965-922 гг. до н.э.). По исламским верованиям этот царь был включен в число пророков до Мухаммеда, ему были покорны не только люди, но и звери, а также духи, которые носили его на летающем ковре по беспредельному царству. Такое наименование мечей необычно, ибо это оружие восточные авторы обычно группировали по названию места, области или страны их производства. Расшифровка данного названия содержится в труде ал-Бируни "Собрание сведений для познания драгоценностей" (написан до 1050 г.). Именем Сулеймана называли диковинные вещи, "так как было в обычае, — писал ал-Бируни, — у простого народа приписывать ему все то, что казалось необычным по мастерству или удивительным по изготовлению". Действительно качество клинков русов оценивалось очень высоко. В 943-944 гг. мусульмане грабили могилы русов, погибших в походе у города Бердаа. Ибн Мискавейх сообщает, что они "извлекли оттуда мечи, которые имеют большой спрос и в наши дни (то есть в середине Х в. — А. К.) по причине их остроты и превосходства"."

Еще, оттуда же:

"Славянский автограф на киевском мече предполагает определенный временной промежуток, прежде чем кузнец стал воспроизводить буквенную надпись, воспринятую из письменной культуры и перенесенную в ремесленную. Такое преобразование могло произойти в течение первой половины Х в., когда на Руси ширилось использование кириллической грамоты. Вопрос о внедрении славянской письменности на. Руси дискуссионен, но ныне накапливается все больше данных для его положительного решения по отношению к событиям Х столетия. Как известно, славяно-русские рукописи Х в. не сохранились и о первоначальном развитии письменности в Восточной Европе можно судить по немногим памятникам эпиграфики. Отметим корчагу с надписью ГОРOУХША (предполагаются и другие варианты прочтения, датировка: первая половина и середина Х в.), некоторые деревянные цилиндры-замки из Новгорода (970-980 гг.), сребренники и златники первоначального чекана великого князя Владимира Святославича (конец Х - начало XI вв.)".

Заранее извиняюсь за возможные задержки с ответами. Хотел, чтобы подсказали, а заставляют самого ковыряться , а особо некогда

Насколько я знаю, в мифах Древней Греции об осаде Трои нет ни слова.
Об этой осаде повествует "Илиада", которая хоть и пропитана мифологией, но сама проходит по разряду художественной литературы.
Насколько эта поэма основана на исторических фактах - в этом весь спор.
Шлиман считал ее точным отчетом о Троянской войне. Ряд историков с ним не согласен.
Истина вряд ли когда будет установлена - притягательная сила гениальной поэмы слишком уж велика. Всегда будут люди, которые ей верят больше, чем археологам.

У меня препод один с Рыбаковым пересекался. Говорил, что дедушка под конец жизни малость поехал.

Tianda

А это Конфуций
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%86%D0%B8%D0%B9

Это сообщение отредактировал gunstilzit - 9.06.2018 - 12:30

Археология говорит что их нет.