Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне

Значит, вы не отвечаете за собственные же слова. Хотя бы о наличии серьезных людей. После этого можно не принимать во внимание все остальное, вами написанное. Это "перевод стрелок", не более. До свидания =)

Это сообщение отредактировал Ariane6 - 3.05.2021 - 22:40

Попытка сделать хорошую мину при плохой игре, выглядит жалкой.

Мадам, блесните здравым смыслом - расскажите, как там на самом деле должно быть, исходя из этого самого смысла. Или Вы изволили ляпнуть, а доказывать должны другие? Нет, тут такое не проходит, Вас кто-то обманул. А насчёт веры - Вы не по адресу В ваши нелепицы тут не верят и просят доказательств, или, на худой конец, Ваше видение предмета.

Новенький.
Eсть у луносрача начало, нет у него конца =))

ЯКассандра
Печально разочаровываться в людях, даже если это незнакомый тебе комментатор на ЯПе. Были времена, когда я с интересом относился к вашим комментам, хоть и спорил. Интересно было ваше мнение узнать в темах о живописи, например, видно было что вы не профан в этом вопросе.
Но к сожалению стал постоянно встречать ваши высказывания, абсолютно в духе альтернативщиков, в темах об истории, какие-то дикие комментарии в политических темах, потом в марсосраче, но окончательно меня добили ваши рассуждения о творчестве советских и российских писателей. Так что вашим взглядам здесь, я абсолютно не удивляюсь. Вы перешли в лагерь ненормальных немогликов, для меня это выглядит так. Ступив на сколькую дорожку конспирологии, удержаться в рамках нормальности очень сложно. Что с вами и произошло за те пару лет, что я читал ваши комменты.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.05.2021 - 22:57

Мадам в теме про Ingenuity показала, что она несовместима со здравым смыслом.
Конспирология пагубно на мозг воздействует.

Ага , НАСА её обмануло, патамушта на Марсе на самом деле дрон, а не вертолёт, и вообще всё равно нельзя там летать. Вообще не удивлён сегодняшним высером.

Строго говоря, лунные и марсианские пейзажи никому ничего не должны. Они такие, какие есть. И если на планете Земля где-то в отдельных локациях и можно найти что-то визуально отдалённо похожее - это опять же не проблема лунных и марсианских пейзажей. Хотя, надо сказать, отсутствие атмосферы на Луне заметно отличает снимки оттуда от земных или марсианских.

Как вы думаете, следы этих излучений и микрометеоритов могли остаться на многочисленных фотокассетах и кинопленках?

Увидеть бы не на фото/видео, эх.

Каких микрометеоритов? Вот откуда вы все это берёте? В цитируемом тексте ни слова про это.

я готов сомневаться, но аргументы так себе. корабль Аполлон-11 тогда стоил 355 млн на сегодня это (внимание!) БОЛЬШЕ 2 млрд долларов. Старт одного Сатурн-5 стоил бы сейчас больше 1,2 млрд. А Маск сейчас готов запустить тяжелый носитель за 60 млн, сверхтяжелый (сопоставимый с Аполлоном - чуть меньше) за 90 млн. Т.е. цена ниже более чем в 10! раз.

Теперь понятно, почему Аполлоны не будут летать? Эта программа тогда обошлась слишком дорого. Там было всё просто залито деньгами.

Насчет тестов вы очень слабо осведомлены. Сатурн-5 - 5 тестовых пусков. Корабль Аполлон - 12! тестовых пусков. Ещё 4 полёта для испытания 3 ступени. И как минимум полёт одного Аполлона без посадки тоже можно считать тестовым. Также погибших экипаж тоже считается тестом корабля Аполлон-1.
Потом (всё из Вики)
Аполлон-7 Первые испытания корабля «Аполлон» на околоземной орбите
Аполлон-8 Первый пилотируемый облёт Луны
Аполлон-9 Испытания основного и лунного кораблей на околоземной орбите, отработка перестроения отсеков
Аполлон-10 Испытания основного и лунного кораблей на окололунной орбите, отработка перестроения отсеков и манёвров на лунной орбите.

И только корабль 11 сядет на Луну.

Ничего так? 25 ТЕСТОВЫХ ПУСКОВ? Не говоря о том, что у них был ПОЛНОРАЗМЕРНЫЙ СТЕНД для испытаний ВСЕХ двигателей первой ступени. О чём Кузнецов мечтал, но не получил.

У нас на 4-м пуске остановили программу. Стенд был только для испытания одного двигателя. Всю связку из 30 двигателей не испытывали на земле. Планировалось 6 или 7 тестовых пусков для Н1.

Это сообщение отредактировал Serg435 - 3.05.2021 - 23:53

Тут пишут, что микрометеориты имеют прямое отношение к образованию лунного реголита.

Где тут?

И причём тут излучение, плёнка и фотокассеты?

Поток сознания...

Это сообщение отредактировал Redugo - 3.05.2021 - 23:22

В школе ещё рассказывали о том, как было открыто рентгеновское излучение. Есть воспоминания наших космонавтов о своих ощущениях, когда в глаз попадает микрометеорит, наступает временная слепота.

Хакимыч

Это не только от них бывает: и от хорошего удара и от сварки.

Современный скафандр для ВКД используется на орбите, в "условной невесомости". На орбите нет большого смысла облегчать скафандр.
Лунный создавался для лунной гравитации, простите за тавтологию. Соответственно и весил он ровно столько, сколько должен был. Ни граммом меньше обоснованного, ни граммом больше допустимого.

А что, Лозы одного недостаточно?
Учёный, геолог, ракетчик, плоскоземельщик и просто всесторонне развитый парень.

Современные скафандры сильно сковывают телодвижение, что мешает работать.И потом, цена подъёма на орбиту очень сильно возрастает. Поэтому лунные скафандры очень удобны и выгодны с любой точки зрения.

Где и кому он попал?
Источник сих знаний?

Хакимыч
У вас столько вопросов к НАСА. Я думаю вы могли бы им написать. Я совершенно серьёзно. Они возможно ответят. А вы нам покажете их ответ.

А лунные, в 15 или больше слоёв, прям расковывали.
То-то они в раскорячку ходили и присесть не могли.
Откуда этой ахинеи набираются.

Да я ж говорю - поток сознания. Даже отвечать на эту ахинею не стал. Смешались в кучу кони, люди, реголит, рентген, микрометеориты и киноплёнка

Думаю, что при попадании микрометеорита в глаз наступает взрыв глаза.
Вы с заряженной частицей не перепутали?
Пытался нагуглить где, когда и кому микрометеорит попадал в глаз - ничего путного не нашёл.

Мне вот интересно, как микрометеорит вообще в глаз попасть может
Надо ведь предварительно пробить стенку корабля/станции или скафандра.