Внимание: содержит атомы!

Азиаты больше ста лет уже добавляют, и чето их все больше и больше...

Может и мне кто объяснит.
Берем дерьмо, добавляем глутамат, получаем дерьмо с усиленным вкусом дерьма.
Правильно?
Теперь берем дерьмо, добавляем глутамат и называем сей продукт колбасой.
Откуда вдруг это дерьмо эта колбаса приобрела вкус мяса если его там не было?

Это сообщение отредактировал Vagus - 17.05.2014 - 10:16

Дело какбэ еще в том что разницы между натуральным и идентичным натуральному практически нет. Кстати и то и другое в любом случае делается в химических лабораториях

Добавлено в 10:18

Видимо потому что добавлен ароматизатор - колбаса... глутамат только усиливает вкус, не более.

Это сообщение отредактировал DeadCanLive - 17.05.2014 - 10:17

По некоторым комментам видно, что этим людям уже воткнулся.

это у вас диванная логика.
Рибофлавин в натуральных продуктах содержится в количествах не превышающих допустимое для организма. Вы почитайте, чем опасен рибофлавин-гипервитаминоз.
Это и витамин А в овощах можно есть почти сколько угодно (но механическую желтуху с огромной дозы моркови заработать можно). А вот заточить печенку белого медведя, или полярной акулы, где ее на порядок больше - какбэ не стоит. Смертельная доза - количество печенки приближающееся к килограмму. В меньших количествах - поражение зрения вплоть до потери, и кожа слезает.

Даже с аскорбинки, если сожрать ее ОЧЕНЬ много, получишь понос (так организм сбрасывает лишний витамин С), а если долго жрать и много - он накапливается в сосудах, и действует как щавелевая кислота, приводя к ломкости сосудов.

Вопрос в дозе.

Это сообщение отредактировал posadnik - 17.05.2014 - 10:25

ТС химик-пиздобол :)
ежели добавка "Е" - она получена _искусственным_ путём. то бишь из угля и нефти. в этом и есть главное отличие лимонной кислоты из лимона и Е_ХХХ из банки помидоров.

ну уж химик должен знать где собака порылась: насколько чистым можно получить готовый продукт в органическом синтезе, насколько легко его очистить и сколько это стоит. и стоит быть готовым, что в 200-литровой бочке с Е-цитратом будет добрых пару кило лишних альдегидов, ароматических УВ и прочих радостей кетайского синтеза.

Хозяйке на заметку: вот что вам потребуется для приготовления клубничного бисквитного рулета по версии российского производителя, пожелавшего остаться неизвестным. :)

Вот Ломоносов как-то без глютамата натрия прожил, и весьма достойно прожил свою жизнь! И я что-то не хочу с глютаматом дружить. И не нужно тут от "просто химиков, не пищевиков" постить подрывающую НОРМАЛЬНОЕ (не обычное, а именно нормальное) мировоззрение фигню. Жрите сами нефтехимию. Я против этой все члени. Сам вырастил, сам убил, сам съел, сам виноват. А то что вырастили такие как ты, химик-не пищевик, находящий все добавки в яблоке, я внутрь себя помещать не буду. А тебе засуну, но не в рот.
Ты ещё расскажи про ещё один вкус, который является отличным от всех известных (сладкий, кислый, горький), но он давно известен китае и всё такое. А мы, быдло тупое, сопротивляемся новому и прогрессивному.
Я мечтаю, чтобы твои детёныши сдохли у тебя на верхних конечностях, тварь.

Пиздец. Теперь я еще узнал, что постоянно жру сам себя.

Добавлено в 11:00

Ага, их там дождик поливал, в котором вообще хуй пойми что))

херней людей кормят, химия одна, а по сути закладывают болезни в организм, наш организм даже не знает как это переваривать

сейчас зайдите в магазине даже сало и хлеб с Ешками

Добавки, добавки... Я требую запретить бананы. Это яд, разрушающий наши сердца!

Крайняя гиперкалиемия (высокий уровень калия в крови), так же, как и дефицит, вызывает аритмию и остановку сердца. Причём, чем меньше в организме воды, тем меньше калия ему требуется для передозировки. Известен случай, когда из-за этого свойства — и собственной глупости — человек на смерть отравился... бананами. Чересчур старательный поклонник бодибилдинга провёл на тренажёрах 8 часов подряд — что привело к обезвоживанию, — а затем решил поесть бананов — так как в них много углеводов, необходимых для восстановления мышц. Только вот вместе с углеводами бананы содержат и большое количество калия — это и убило незадачливого спортсмена.

А жмых при производстве подсолнечного масла промывают практически бензином, а само масло или полуфабрикат транспортируют не только в автоцистернах, но и ЖД-цистернами с надписью нефть и соответствующими подтёками. А в итоге получается маслице, рафинированное как слеза, сам видел и жарю на таком.

Я хоть и не химик по профессии, но по первому образованию - из смежной отрасли, тоже в ВУЗе было штук 8 разных химий, и органика тоже несколько лет изучалась долго и нудно, с синтезами и пр.
Потом конечно совсем в другую стезю ушел, иинженерить в общем то не умею, но знания никуда не делись, т.к. учился хорошо.
Так вот, я все время ржу от "химиков", которые в своих представлениях остались на уровне 60-х годов 20 века (это когда была эйфория от "икры из нефти" и "очень полезного маргарина"), но при этом все время пытаются выставить сторонников натуральных продуктов тупыми и отсталыми.
Жрите ка сами свои продукты самых дешевых линий со своей любимой химией, кто вам мешает то, вы экономьте, а мы за вас порадуемся :)
Да, натуральные продукты состоят из органических химических веществ, это как бы и первокласснику понятно. Этим определяется их вкус и другие свойства. В принципе, любое из этих веществ можно синтезировать, прямо в точности. Казалось бы, в чем проблема, чем же хуже "идентичные натуральным"?
Да в сущих мелочах. Во первых, сложные химические синтезы - вещь дорогая. Если бы наш пищепром реально синтезировал именно те вещества, которые в натуральных продуктах - такая продукция стоила бы еще дороже, чем натуральная. Нет, химики, как очень хитрые люди, давно смекнули, что главное - это функциональные группы, которые и определяют например вкус. Поэтому достаточно обеспечить идентичность функциональных групп, а остальное второстепенно. Например, фруктоза, под которую во многом "заточен" организм человека, имеет в своем составе три элемента - С, Н, О. А подсластитель аспартам - это аминосоединение, там есть еще и азот. Сложно говорить об "идентичности", не правда ли? Хотя "сладкость" обеспечивается в сущности по одному и томе же механизму. А например сахарин содержит в себе серу и натрий, почти то же самое, правда? :)
Понятно, что давая нужный эффект (например, вкус), вещество может оказывать какие то другие воздействия на организм, совершенно отличные от натуральных аналогов. Может и положительные, и такое бывает, а может и нет (вплоть до канцерогенности), по причине коммерческой эффективности заменителей узнать точно это мы не можем, т.к. любые исследования покупаются и продаются. Такая вот рулетка. Точно только одно - фактор вредности/полезности при разработке пищевой химии учитывается мало, только в той степени, чтобы разрешили использование, гораздо важнее - дешевизна.
Таким образом, первая причина, по которой не стоит увлекаться химической жратвой - это стремление производителя заменить дорогой оригинал на дешевую плохонькую копию.
Но не единственная. Вторая кроется в фундаментальном законе органической химии - не при каких условиях химический синтез не протекает до конца и в одном направлении, всегда присутствуют примеси. Таким образом, даже если целевой продукт полностью идентичен натуральному - при синтезе к нему будут примешаны изомеры, продукты частичного распада, исходные компоненты и т.д. К тому же, химики, стремясь удешевить синтез, активно применяют катализаторы, в продукте остаются их следы, которых в натуральных продуктах, само собой, нет. А катализаторы могут быть вполне биологически активными.
"Химики" возразят - но разве в живых продуктах нет изомеров? Конечно есть. Более того, живой продукт может быть вреднее и опаснее синтетического, бледная поганка вон тоже натуральная. Но мы добровольно то бледные поганки не едим. Мы едим то, к чему наши организмы привыкли за тысячелетия.
Другое дело, что сейчас и те "натуральные" продукты, которые мы покупаем - зачастую совсем не натуральные, но это уже совсем другая история. Хотя причины те же - там сидят братья наших "химиков" - "агрономы" и "животноводы", которые считают, что антибиотики животине точно не помешают, как и пестициды растениям, особенно в этом преуспели "трудолюбивые фермеры из Китая", которые поливают "ранние местные" помидорки и огурцы такими ядреными составами, что сами работают в теплицах ОЗК и противогазах, а состав применяемых веществ не могут определить даже специализированные гос. лаборатории.
Это конечно еще далеко не все. Есть например еще фактор нарушения пропорций веществ по отношению к натуральной еде. Например, усилители вкуса. Да, в натуральной еде они тоже есть, но извращение пропорций и добавление их туда, где их должен быть минимум. Например, обычного шашлыка на гранатовом соке мы съедим ну грамм 400-500, а замаринованного на покупном маринаде с усилителями вкуса - раза в два больше. Понятно, что эта разница на пользу нам не пойдет.
Так что, дорогие "химики", не надо умничать, каждый выбирает себе сам, что жрать. Да, питаться более или менее натурально - это дорого, а зачастую и не так вкусно. Поэтому, если вы как советские химики 1960-х уверены в полезности продукции химпищепрома - ешьте его на здоровье, это будет в разы дешевле к тому же, и выбор огромный. Вот только не надо, пользуясь химзнаниями, зачастую более чем поверхностными, давить авторитетом гуманитариев и склонять их к повторению ваших действий. Пусть решают сами.

В посте перечислены самые примитивные добавки, манипуляция или самообман?

Канцерогенов тоже не существует, химик? (канцер - по-английски рак)

Это сообщение отредактировал ЯПнахуит - 17.05.2014 - 11:27

Совершенно согласен.
Выше пример хороший был, про спирт.
Есть виноградный спирт, есть зерновой, а есть гидролизный из опилок - формула то этанола одна и та же - С2Н5ОН, но вот только при потреблении внутрь разница будет очевидна :)

поржал от души. катализаторы используют везде, и не из за удешевления продукта. А для того чтоб происходила реакция.

Да нихрена всегда брали мясо по кило на рыло.

а еще дышать вредно, ибо воздух это тоже химия.

Кстати, тот же мускатный орех реально может придать вкус МЯСА даже чистейшим соевым "котлетам"

Пока что у нас цену еще можно считать ориентиром для сосисек и колбас.
Если пиздец дешево - будет говно, если пиздец дорого - будет нормальный вкус.
Средняя цена тоже не будет говном и по вкусу продукт мало чем отличается от цены "пиздец дорого", так что...

Тысячи лет люди ели обычную еду и не парились. И здоровье было не то что у нас, язвенников да диабетиков, про рак вообще молчу.
Не знаю какой ТС химик, но попытка рекламы с выставлением нас трусливыми идиотами, явно неудачна. Такой пост может для детсадовских детишек прокатить.

Нефиг денатурат глотать.
Тк спирт из опилок и прочего всегда был техническим

Добавлено в 11:32

Все это было
Но диабет стали выявлять не так давно и рак то же.

Лови Ягу ТС
Йогурт с крахмалом блеать

ТС, не распинайся))) кто в школе на химии спал- тот один хрен тебя не поймет) я как то одной ТП 3 часа объяснял что гены содержатся и в продуктах без ГМО, а ЛЮБАЯ ДНК состоит из 4-х АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ оснований .. (А,Т,Г,Ц). И что ты думаешь?...ПОХУЮ МОРОЗ! "в группе в ВК по другому написано" а по теме поста- поддерживаю (сам химию неплохо знаю)

Ага, охуенное здоровье.
50-70% детей умирали до 5 лет, а "взрослые" помирали в 30-35 и считались стариками.

Вот, кстати, насчет рака согласен с твоим пессимизмом - если подумать, мы все играем в чудовищную "русскую рулетку". Никто не знает, будет у него онкология в жизни или нет, но вероятность огромная.
Причем, просто застрелиться намного гуманней....

Ненадо химиков критиковать. Ращепленние атома открыли не для создания ядерной бомбы. Все вопросы к финансовым мешкам.
Или - расстрелять всех химиков

Ну пипец :)
Да будет тебе известно, что в общем то большинство общераспространенных синтезов вполне осуществимо и без катализаторов, только с меньшим выходом и меньшей селективностью.
То же самое брожение - замечательно протекает само (ну точнее с известным биокатализатором :), а разработаны и катализаторы, с которыми реакцию, в принципе ту же самую, но по другому аппаратно оформленную, можно ускорить в разы, и тем самым удешевить. А если еще и вместо зерна взять опилки, то будет... технический спирт вместо пишевого :)


Добавлено в 11:46

Так там выход 50-60% по мясу.
Как раз то же и выходит.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 17.05.2014 - 11:48

Очередной заказной "документальный фильмец" ?
Нас лживой пропагандой не возмёшь, уже подкованы , а вот молодёжь - самый незащищённый электорат.

Это сообщение отредактировал XAHYMAH - 17.05.2014 - 11:52