Мораль без Бога: как наука объясняет добро и зло


Страницы: (6) « Первая ... 3 4 [5] 6	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Incinerator

18.01.2026 - 12:40

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.10.13
Сообщений: 2070

Цитата (NoNoNoSky @ 18.01.2026 - 09:48)

Мой ответ тем, кто утверждает, что наука полностью объяснила мораль и что религия тут вообще не нужна.

Я не спорю с тем, что у морали есть биологические и эволюционные корни. Это действительно так. Эмпатия, чувство справедливости, склонность к кооперации — всё это наблюдается у животных, моделируется в экспериментах и хорошо описывается эволюционной теорией. С этим глупо спорить.

Но проблема начинается в тот момент, когда из этого делают вывод: «значит, никакой другой основы морали не существует, и всё объяснено».

Не объяснено.

Первое и главное.
Наука описывает, как люди и животные себя ведут. Но она не отвечает на вопрос, как они должны себя вести.
Это принципиально разные вещи.

Из того, что эволюция выработала у нас склонность к сотрудничеству, совершенно не следует, что я обязан поступать морально, когда мне это невыгодно. Наука объясняет происхождение чувства справедливости, но не даёт основания, почему я должен ему следовать, если выгоднее его нарушить.
Это старая философская проблема «есть» и «должно», и никакой биологией она не закрывается.

Второе.
Эволюция одинаково хорошо объясняет не только добро, но и зло.
Агрессию, жестокость, иерархии, ксенофобию, уничтожение «чужих» — всё это тоже прекрасно укладывается в эволюционные модели и часто было адаптивным.

Если мораль — просто продукт эволюции, то на каком основании мы объявляем одни эволюционные стратегии «моральными», а другие — «аморальными»?
Почему альтруизм — это хорошо, а групповое насилие — плохо, если и то и другое в разные эпохи помогало выживанию?

Наука этого не решает. Она лишь констатирует: «так сложилось».

Третье.
Культурный релятивизм — неизбежное следствие такого подхода.

Если мораль — результат биологии плюс культуры, а культуры разные, значит нет универсального критерия добра и зла.
Тогда рабство когда-то было «нормой», и осуждать его мы можем только задним числом, потому что «нам сейчас так не нравится».
Но в реальной жизни мы ведём себя иначе — мы считаем некоторые вещи объективно недопустимыми, а не просто «неподходящими для данной культуры».

Научный натурализм не даёт основания для этого «объективно».

Четвёртое.
Моральные эмоции — это не моральная истина.

Да, стыд, вина, эмпатия имеют нейробиологическую основу. Но из этого не следует, что они всегда указывают на добро.
Кому-то стыдно за одно, кому-то — за другое. Кому-то не стыдно вообще. История полна примеров, когда самые жуткие вещи совершались с искренним чувством моральной правоты.

Наука может описать, что человек чувствует.
Но она не говорит, какие чувства заслуживают доверия.

Пятое.
Религия, возможно, не создала мораль с нуля — но она дала ей обязательность.

Исторически религия делала то, чего не делает наука:
она превращала моральные интуиции в нормы, которые нельзя отменить выгодой, обстоятельствами или настроением.
Не «так выгоднее», а «так нельзя».

Именно это различие обычно игнорируют. Даже светские философы признавали: без чего-то выходящего за рамки выгоды и адаптивности мораль легко превращается в договор, который можно разорвать, когда он мешает.

Когда после этого мне говорят, что человек — просто биохимическая машина, а мораль — побочный продукт эволюции, я вижу не научную строгость, а философскую самоуверенность. Люди слишком легко начинают играть в Бога, объявляя, что они уже всё поняли и дальше объяснять нечего.

Вывод простой.
Наука очень много объясняет о происхождении морали.
Но она не объясняет, почему мораль вообще имеет право что-то от нас требовать.

Это её предел. Дальше начинается философия. И каждый честный человек рано или поздно с этим пределом сталкивается.

ЧАТ помогал само собой, я бы столько текста не накропал.

Оно и видно, что не сам. Мораль у каждого своя: кто-то может у младенца конфетку отнять, а кто-то муравья раздавить на может - жаль и совестно.
А если бы мораль была бы ниспослана свыше, то она была бы одинаковой. Поэтому все бредни о том, что наука чего-то объяснить не может, так и остаются бреднями. Человек - социальное животное с развитым интеллектом, отсюда все непонятности. Человека формируют как внешняя природная среда, так и социальная. Иначе говоря, помимо природы человека воспитывает общество с его нормами и правилами. Вот и получается мораль разная.

[^]

Булочка

18.01.2026 - 12:40

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 9901

Цитата (Conststar @ 18.01.2026 - 11:04)

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 10:56)

Цитата (Conststar @ 18.01.2026 - 10:41)

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 10:23)

Они не паясничают. Это всё от безграмотности. Никто из атеистов не читал ни Библию, ни Коран. Но осуждают! Тупость и косность мышления. В школе пионервожатая сказала, что Бог - это такой смешной старикашка с бородой, который сидит на облачке. И что космонавты в космос летали, а его не видели. Всё, пионЭр запомнил и больше к этой теме не возвращался. Очень удобно же, нет? Если Бога нет, значит всё позволено ©
Зы: ясен пень, что в такого "Бога" ни один вменяемый человек не поверит. А вот для того, чтобы попытаться хоть как-то понять и осмыслить это понятие - надо думать и сомневаться, что, увы, совершенно недоступно представителям интеллектуального большинства. Однако, скажи им, что Бог - это совокупность законов, по которым функционирует Вселенная и насколько эта сила разумна - нам, обычным людям, понять не дано (Возможно, наш скромные человеческий разум просто не в состоянии это сделать.) задумается любой, даже самый отбитый аметист.

Дело в том, что атеисты лучше знают Библию, чем верующие. Атеист хочет узнать, что такое религия, и интересуется этим. А верующему это не надо, ему сказку рассказали, и он в нее поверил, хотя и не понял половину. Это ксатати, по вам, дорогая Булочка и заметно, по рассуждениям о боге. И более того, еще в 18-м веке, обычному христианину было запрещено читать Библию. Как вам такое?

Это рассуждения из разряда: мимо бани идут двое- чистый и грязный. Кто зайдёт помыться? Вроде как должен бы грязный, но он же потому и грязный, что в баню не ходит, а чистому, вроде как, незачем, но он же потому и чистый, что регулярно моется. То же и с верующими. Я выросла при советской власти и никто не заставлял меня молиться, ходить в церковь и соблюдать заповеди, я вообще агностик. Но прежде, чем дойти до этого уровня осознанности, я перечитала все первоисточники и даже (ха-ха) в своё время умудрилась закончить институт марксизма - ленинизма

В итоге он мне, конечно, не особо пригодился, но кое-какие темы для размышления мне подкинул.

Институт марксизма - ленинизма? Неудивительно. Доверчивый и легко внушаемый человек. Вам нужно быть осторожной, именно за такими и охотятся мошенники.
Кстати, Символ Веры наизусть помните?

Вот типичный пример поведения атеиста:
- Попытки выносить суждения при недостаточном количестве информации
- Неспособность спорить, не переходя на личности
- Полное отсутствие культуры и воспитания.
Ни один из оппонентов, позиционирующих себя как верующий человек, даже в этой теме ни разу не скатился до откровенного и тупого хамства, но там, где отписались аметисты...

Зы: отчасти уже стало понятно, для чего нужна мораль, кто является её основным носителем и для чего им это нужно.
Зыы: аметисты настолько уверены в собственной непогрешимости, что постоянно выставляют себя идиотами. Кто Вам сказал, что я - христианка? Откуда Вы знаете, должна ли я знать "Символ веры"? Я написала, что являюсь агностиком. В курсе, что это значит? Да может я симпатизирую летающему макаронному монстру? А Вы просто выставляете себя крайне недалёким человеком, поскольку пытаетесь судить о том, чего абсолютно не понимаете. Одно слово: аметист

Атеисты- и то более грамотный народ.

Это сообщение отредактировал Булочка - 18.01.2026 - 12:45

[^]

камшотный	18.01.2026 - 12:41 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 27.12.17 Сообщений: 1957	Вселенскую любовь никакая наука не объяснит Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

CCCP1977	18.01.2026 - 12:43 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.03.15 Сообщений: 1750	Что то наблюдение за попугайчиками и мурашиками не мешает вам мочить друг друга сотнями миллионами. Балабольство всё это. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Мутныйбес	18.01.2026 - 12:46 [ показать ] 3
Статус: Offline Приколист Регистрация: 22.10.12 Сообщений: 209	Самое главное доказательство - отсутствие религии у животных, но тем не менее мораль у них есть. Особенно у одомашненных это заметно. Религию придумали люди для людей. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Gladj

18.01.2026 - 12:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.08.14
Сообщений: 5091

Цитата (WooDoo78RUS @ 16.01.2026 - 20:37)

Все может существовать без религии точка

не не всё. Тупые долбоебы не могут, они друг друга перегрызут, если не будет религии, собственно для этого она и нужна, как система контроля.

[^]

SuperFinger	18.01.2026 - 12:48 [ показать ] 0
Статус: Online Ярила Регистрация: 3.09.12 Сообщений: 5284	Естественно может! Пример - СССР. Люди были добрее, отзывчивые, всегда помогали друг другу, часто работали на энтузиазме. Если зимой прохожий упал - всегда помогали, если нарушался порядок, то взрослые всегда имели авторитет и остановить, а иногда за ухо в милицию отвести. Это была высокоразвитая цивилизация, без веры головного мозга в разных богов. А сейчас мы катимся к средневековью, когда отсутствие образования - замещает религия. Чуть что не так - "боженька гневается", а посмотреть и проанализировать последовательность своих же действий - не, это мы не можем. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

EMaxV

18.01.2026 - 12:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 11.10.18
Сообщений: 1337

Цитата (banddi @ 16.01.2026 - 22:48)

Люди не животные. А человеческая мораль вызрела ещё до оформления религий. Религии лишь узурпировали то, что было известно до них и оформили в свод законов, которые служат на закрепощение человека для его дальнейшей эксплуатации

Грибы или растения. Но не камни и минералы.
А?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Булочка

18.01.2026 - 12:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 9901

Цитата (Кан @ 18.01.2026 - 11:04)

Цитата (Supets @ 18.01.2026 - 10:49)

Цитата (Кан @ 18.01.2026 - 10:43)

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 10:36)

Цитата (yur1x @ 18.01.2026 - 10:29)

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 10:23)

я читал. и не только их. религия - пережиток прошлого, как рабство.
по причине низкого уровня развития человечества.
ему не удаётся избавиться ни от одного, ни от другого.

Можно подумать, будто сейчас человечество достигло такого уровня развития, что в состоянии объяснить, что такое Бог. Разве что люди научились более критически относиться к поступающей информации. Однако, её и сейчас так мало, что делать на этом основании какие-либо выводы, как минимум, слишком самонадеянно)))

Был у меня как то спор с одним знакомым верующим ) Он мне тоже в конце задал вопрос "А ты докажи, что бога нет". В ответ я ему сказал, что логики в твоём утверждении нет. Можно доказать только то, что есть. Это как докажи, что на этом месте не стоит машина. Я её не вижу, не ощущаю своими чувствами. Значит, её нет. На этом спор закончился )

По моему про спор с верующим про 2докажи что Бога нет" я больше 10 лет назад впервые на ЯПе читал. Потом ещё не раз читал, какие-то слова в комментариях отличались, но посыл и типа доводы были плюс-минус одинаковые.
ЗЫ господа, которые башляют за комментарии на ЯПе, вам реально похуй на деньги, и вы их платите даже очень тупым за очень тупые комментарии? А нахуя если не секрет? Про общие причины пропаганды атеизма в одной отдельно взятой стране в целом всё понятно, нахуя это доверили бесполезным?

Если у кого то одно и то же мнение это значит, что они пишут комменты за деньги? Тяжёлый случай... Я смотрю, что многие верующие похоже страдают вялой паранойей. Выдумывают всякую фигню, а потом в неё верят.

Вот именно так представляют себе Бога атеисты. Естественно, ни один вменяемый человек поверить в волшебные камни и невидимых людей, сидящих на небе, не способен. Для этого надо быть совсем уж безмозглым троглодитом - придумать такое...

[^]

megozavrik	18.01.2026 - 12:53 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 18.12.15 Сообщений: 6507	Что за бред? Добро и зло это искусственные понятия, навязанные людям религией. Природа не умеет быть доброй или злой. Хищник, убивая свою жертву, не испытывает к ней ненависти. А взять внутривидовые взаимоотношения, когда внутри одного социума каннибализм является нормой. В стае, чтобы пережить голод, зачастую съедают более слабого сородича. Это зло? Несомненно, для убитого. Зато выживут остальные члены, а это "добро". Добро и зло это как две правды, но истина где то посередине. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Булочка

18.01.2026 - 12:54

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 9901

Цитата (Supets @ 18.01.2026 - 10:39)

Цитата (yur1x @ 18.01.2026 - 10:29)

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 10:23)

Судя по написанному вами комментарию, читали вы после чудом осиленного Колобка не сильно много.

Обычные штампы и агитки, придуманные пионервожатыми в школе. Советские идеологи знали толк в отуплении населения с некрепкими умами- основной и движущей силы, так сказать

[^]

hobotoff	18.01.2026 - 12:54 [ показать ] 1
Статус: Online Ярила Регистрация: 8.01.18 Сообщений: 4922	А почему то, что попугай отдал жетончик сородичу, свидетельствует об отсутствии у попугая религиозной морали? Может, он помолился попугаему богу и после дал жетончик. Биолог Александр Панчин опросил попугая? Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Булочка	18.01.2026 - 13:06 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 13.10.05 Сообщений: 9901	Вот он, Бог аметистов! Они искренне считают, что он обязан слушать их и повиноваться. И ещё немножечко работать А коль он этого не делает, значит и нет его. Логично? С точки зрения атеистов - безусловно. Их представления о мире просты и незамысловаты. Одна проблема - ни один человек, окончивший детский сад, в такого бога поверить не в состоянии. Это сообщение отредактировал Булочка - 18.01.2026 - 13:07
	[^]

Булочка

18.01.2026 - 13:09

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 9901

Цитата (SuperFinger @ 18.01.2026 - 12:48)

Естественно может! Пример - СССР.
Люди были добрее, отзывчивые, всегда помогали друг другу, часто работали на энтузиазме. Если зимой прохожий упал - всегда помогали, если нарушался порядок, то взрослые всегда имели авторитет и остановить, а иногда за ухо в милицию отвести.
Это была высокоразвитая цивилизация, без веры головного мозга в разных богов.
А сейчас мы катимся к средневековью, когда отсутствие образования - замещает религия.
Чуть что не так - "боженька гневается", а посмотреть и проанализировать последовательность своих же действий - не, это мы не можем.

Религия не может замещать образования. Она сама по себе - образование. Неисчерпаемое поле для размышлений и исследований.

[^]

Булочка

18.01.2026 - 13:11

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.10.05
Сообщений: 9901

Цитата (SuperFinger @ 18.01.2026 - 12:48)

Если зимой прохожий упал - всегда помогали

Да-да. Шапку норковую снять и карманы почистить

Чтоб легче подняться было.

[^]

Polugut

18.01.2026 - 13:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.11.18
Сообщений: 7944

Цитата (ourlive @ 18.01.2026 - 12:25)

Цитата (WooDoo78RUS @ 16.01.2026 - 20:37)

Все может существовать без религии точка

Да вообще не понятно с какого вдруг мораль и религию связали.

Люди в среднем ведут себя моральнее под угрозой наказания, и под наблюдением. Религии вводят идею силы, которая всё видит, и неизбежно наказывает за нарушения - это помогает соблюдать правила морали эффективнее. С помощью обещания кнута и пряника можно добиться большего, нежели обещанием одного только пряника.

Цитата

Только христианство распалось на несколько конфликтующих течений, видимо все из за того у кого мораль моральнее, и она как раз разнится и чем дальше тем больше.

У течений авраамических религий только одно правило морали отличается - кого считать главой ветви культа Яхве, кто наиболее равен перед всемогущим богом,и кто вправе решать что этот бог хочет. Всё. Католики считают папу, православные патриарха, протестанты - руководителей своих течений. Остальное всё одинаково. Различия в количестве пальцев и направлении движения руки, в свечках и языке молитв - не моральные отличия.

Цитата

А если взять христианство и ее наследника ислам, то с моралью вообще станет немного аморальной.

Мораль всегда моральна. Она может казаться "аморальной" только с позиции другой морали.

Это сообщение отредактировал Polugut - 18.01.2026 - 13:15

[^]

Кан

18.01.2026 - 13:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.07.15
Сообщений: 1728

Цитата (Булочка @ 18.01.2026 - 12:51)

Во первых, это просто ироничная картинка. Во вторых, ты хоть и агностик и училась в советской школе, но плохо знаешь психологию и эволюцию. Для неразвитых людей, которые сделали каменный топор, а потом вдруг нашли медный самородок, который оказался легко обрабатываемым и из которого топор проще делать, он являлся чем то волшебным. Потому что они не понимали, что такое медь и из чего она появляется. Я утрирую, конечно, но для неразвитых людей многое из того, что они не знают и не понимают, является волшебным.

Ну, а сатана так же сидит в каком то вымышленном мире-аду, в которого ты почему то веришь. То есть ты сама себя сейчас обозвала невменяемой и безмозглым троглодитом? )

[^]

Аристафан	18.01.2026 - 13:27 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 2.04.15 Сообщений: 1098	Нет людей неверующих. Кто-то верит в бессмертие души, кто-то в марксизм-ленинизм, кто-то в демократию, Кто-то в рубль или доллар, кто-то в комфорт личной жопы, кто-то в свое величие и правоту. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Polugut

18.01.2026 - 13:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.11.18
Сообщений: 7944

Цитата (Аристафан @ 18.01.2026 - 13:27)

Нет людей неверующих.
Кто-то верит в бессмертие души,
кто-то в марксизм-ленинизм,
кто-то в демократию,
Кто-то в рубль или доллар,
кто-то в комфорт личной жопы,
кто-то в свое величие и правоту.

Веровать - верить в бога, быть религиозным. Верить в деньги, и прочее вами перечисленное - не веровать.

Это сообщение отредактировал Polugut - 18.01.2026 - 14:13

[^]

ФэтФрумос	18.01.2026 - 13:37 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.01.15 Сообщений: 4519	Ну что тут сказать. «Рече безумен в сердце своём: несть Бог» Сказано очень давно
	[^]

Дэпра

18.01.2026 - 13:37

Статус: Online

Хохмач

Регистрация: 5.12.25
Сообщений: 690

Цитата (SuperFinger @ 18.01.2026 - 12:48)

Так не катитесь к средневековью.
Кто же вам мешает развиваться и не скатываться в тьму неученья?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Апельсиняя

18.01.2026 - 13:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 63976

Цитата

Может ли мораль существовать без религии?

Мораль может существовать только без религии. У религиозников никакой морали нет, у них всё продаётся.

[^]

seteolavidor	18.01.2026 - 13:44 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.05.18 Сообщений: 1286	1. В семье должны рождаться мальчики - продолжатели рода 2. Только родственные люди могут помогать друг-другу бескорыстно 3. Понятия добро/зло условные. Есть такое выражение "медвежья услуга" 4. Почему: "Делай добро и бросай его в воду?". Потому что человек сам может дать себе оценку Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

halion	18.01.2026 - 13:59 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 15.09.24 Сообщений: 28	Ноль и единица, инь и янь, Добро и Зло, Бог и Дьявол – все это, лишь символы для обозначения реальной двуединой сущности. Разность потенциалов этой сущности – источник движения и существования Вселенной. Поэтому "окончательная победа Добра" (или Зла) – означала бы прекращение существования нашего мира. И по той же причине, существование "царства Божьего" – не более чем красивая сказка. Такое "царство" заключалось бы лишь в безжизненном покое. Бог без Дьявола – сирота.
	[^]

Дэпра	18.01.2026 - 14:07 [ показать ] 0
Статус: Online Хохмач Регистрация: 5.12.25 Сообщений: 690	Может ли мораль существовать без религии - это уже неинтересно. А может ли мораль вообще существовать в этом мире - вот это куда интереснее и куда сложнее. А вот вера человеку необходима. Неважно во что вы верите, только верьте, пожалуйста Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 10641
11 Пользователей: oldrocker, mhbob, ChigivarA, iRomanAK, ДжорджДэлявэгас, Koive, fedlex85, Garnett, Conststar, laplander222, ОлегГГГ