Правильные вопросы о "бегстве" Америги из Афгана

Сегодня в мире (по крайней мере для России точно) не существует понятия "американская движуха". Любая движуха в любой точке мира имеет определенные последствия. И по странному совпадению для России эти последствия всегда плачевные.

Повторение тезисов Байдена, только в профиль.

расскажи скольких они накормили за двадцать лет. Сколько больниц, школ и т.д. построили. Сколько километров дорог проложили, мостов возвели
Кормильцы, блдь

а где все вирусологи и спортивные аналитики?

А ты уверен, что Штаты должны были что-то там строить?
Они сдерживали Талибан, давая возможность афганцам строить дороги, школы, мосты и больницы.

Какая ещё контора?

Всё так. Но это всё-таки оправдания провала, а не признаки выигрыша.
Провал США слишком очевиден. В главном - в "цивилизаторской" миссии в Афганистане , которую США на себя возложили.
Народ сделал чёткий и совершенно однозначный для всех выбор - талибан.
Вот и всё.
А пиздеть можно, что угодно. И все те плюсы, которые приведены выше, никак не перевешивают кучи вбуханных за 20 лет средств и полного имиджевого пиздеца.

Отвечаю по пунктам:

1. Кроме 5-тысячной группировки собственно бойцов, за их спиной была вся мощь США: система логистики, оборонная промышленность, стратегические вооружения (те же авианосцы - см. вопрос 6), инфраструктура (тот же GPS). Наземная группировка - это лишь небольшая часть того, что США использовали для покорения Афганистана. И тем не менее - не покорили.
Кстати, если США такие могучие и всего 5 тысяч хватало для контроля половины страны - что ж они не выставили 10 тысяч и не взяли Афганистан под контроль полностью?

2. Прекращение финансирования вторжения в Афганистан немного ухудшит экономическое положение США. Сэкономленная сумма не имеет значения, ибо объёмы печати денег ФРС в последнее время перекрывает текущие расходы на Афганистан в разы. При этом прекращение боевых действий означает снижение финансирования ВПК (т.е. той части экономики США, которая создаёт что-то материальное, а не "ценности" и "услуги"); то есть - усиление спада в промышленности, рост безработицы и т.д.

3. Очень сильно разуверилось. Высказывания официальных лиц союзников - "хорошая мина при плохой игре", и не более того. При этом население всех мало-мальски развитых стран (имеющих интернет) наглядно убедилось, чего стоят слова "гегемона" и насколько могут на него положиться союзники. Видео с кабульского аэродрома показывают это более чем наглядно.

4. Нет, не перестанет, ибо жизнь во многих странах пока ещё намного хуже, чем в США (кстати, во многом их стараниями). Но при этом тенденция остаётся прежней: в США едут в основном бедные и необразованные, из США уезжают квалифицированные специалисты. Насос, выкачивающий мозги со всего мира, "сдох" уже лет десять как, и его оживления не просматривается.

5. Нисколько. В отличие от СССР в своё время, США не развивает захваченные территории и использует их в основном как инструмент "отмыва" денег элитами и в некоторой степени - как источник природных ресурсов.
Правда, снизится объём нелегальных доходов от наркоторговли (кстати, учитываемый в ВВП США); но поскольку он учитывается строго оценочно, то на официальном индикаторе ВВП США он не отразится. Посчитают как надо.

6. Неважно насколько - см. ответ на вопрос 2.

7. Полагаю, что не особо выгоден. Кроме Афганистана, рядом ещё и Иран - США постараются сохранить свою инфраструктуру вблизи от его границ. Так что даже если число беспилотников и сократится на пару десятков, на общих затратах Пентагона в Пакистане это отразится не слишком заметно.

8. Барьером - не станет, а вот затруднить может. Ну и, разумеется, снизит доходы штатовских наркоторговцев - им придётся сильнее делиться с афганскими (т.к. риски последних существенно вырастут).

9. Не особо. США уже показали, насколько "надёжна" их поддержка. Скорее, соседи Афганистана дружно побегут договариваться с Россией и, во вторую очередь, с Китаем (военная репутация последнего пока ещё уступает российской).

10. Да, нам придётся нести определённые расходы на налаживание отношений с талибами. В то же время эти вложения позволят снизить расходы на охрану границ - наших и наших ближайших соседей (чем в любом случае приходится заниматься). С другой стороны, если талибы и в самом деле снизят объёмы производства опиатов, то мы многократно выиграем хотя бы на сокращении наркоторговли.

Надеюсь, я ответил на все ваши вопросы?

а зачем они сдерживали Талибан? Они в конце 90х начали строить свое государство в рамках территории Афганистана. Через двадцать лет "сдерживания" они спокойно зашли во все города... с подавляющей поддержкой населения. Очень странненько их сдерживали. Может американе сдерживали афганцев? Что бы те не строили дороги, больницы, школы?

Это сообщение отредактировал stan0766 - 18.08.2021 - 07:33

Влажные мечты

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Куда?

Да Вы гоните!
Вы просто не знаете современную историю Афганистана.

Спасибо, Кэп!
А то мы думали, что США просто так воевали против гитлера, против коммунистов в Корее и Вьетнаме. А они оказывается не просто так, а с целью.

Да Вы гоните!
Из чего выкрутиться?
Какая война кому то помогла выкрутиться из чего либо?

Не тянут талибы на раскаленный нож, больше похожи на радиоактивную лужу, которая будет отравлять мир вокруг постепенно.
Но только мусульманский мир, мир средней Азии.

Для поднятия собственной репутации СШП закроют небо над Кубой и проедут успешную войсковую операцию. Вуаля!

Пока на планете Земля существует мир Пакс Американа, пока вся экономика мира работает в координатах доллара, США будут владеть этим миром и тврить любые поступки в любых странах. Все остальное лишь попытки прикрыть суровую действительность. За 20 лет ничего не изменилось, кроме уровня жизни населения РФ.

Я уже писал, имхо - СШП сделало фундамент среднеазиатской большой заварухи, оружия и денег у талибов как у дураков фантиков, ждем заварухи у Гандибудлды и прочих среднеазиатских царьков, а там толпы беженцев с ними толпы террористов и прочих исламистов для чечни дагестана и т п.
Все это продумано и оплачено.
А какой моральный подъем будет у радикалов после победы талибов !!!

Это сообщение отредактировал sermartin - 18.08.2021 - 08:44

Поэтому Кабул так разросся при американцах?
И дороги и транспорт в Афганистане стали лучше.
Но кто теперь будет строить без прибыли?
Торговать без прибыли, нельзя под страхом смертной казни давать деньги в долг с процентами, банки закрыть, по телевизору Коран читают непрерывно, женщины в домах сидят в паранджах под страхом наказания.
Это явно стабильность на тысячу лет.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 18.08.2021 - 08:41

Хорошо, но судя по реалиям эти "вопросы" для обывателей не сделают позорное понятие бегство почётным.

И с ними запрещённые в РФ игиловцы идут с мешками тротила взрывать Москву.

Тебе Одуван вчера здесь выложил информацию по Афганистану с пояснениями почему разросся Кабул и какие там дороги "хорошие". Оказывается не от хорошей жизни в Афганистане.

Государства Афганистан практически на протяжении всей истории не было. Эта местность всегда входила в какую нибудь империю. Времена были такие - транклюкировать, за то что они первыми не успели.

А почему вы думаете, что миссия была именно цивилизаторской?

Причем здесь мнение Одувана ?
Факт есть- площадь столицы увеличилась, здания новые строились,
а трактовать все умеют , каждый по своему.
Но жить с экономикой времен средневековья наверное не приведет к экономическому чуду, скорее всего приведет к голоду.
Но если не будет регулярных поставок оружия и патронов, то эта армия быстро потеряет свою боеспособность.
Автоматы быстро вырабатывают ресурс, особенно во время боев.
Но к сожалению есть много стран, желающих продать талибам оружие и боеприпасы.

Это сообщение отредактировал Awers17 - 18.08.2021 - 08:48