Если в дверь позвонили люди в форме

Справка от венеролога сойдёт!

Сам по себе обыск согласно позиции КС является уголовным преследованием, даже если лицу не предъявили обвинение.

КС на эту тему много чего написал.

В америкосов ских и прочих буржуазных фильмах с дробовика картечью через дверь любят встречать.

Конечно. Мне не лень потратить полгода что бы доказать что досмотр машины, проверка документов на улице и тд были не законными. И наказать виновных.

То есть, соседи - долбоёбы!!! вышли к ментам, а ты, такой умный, сидишь и не открываешь, да? Жык может это соседи уже попросили, чтобы ты вышел, как понятой.

Короче, иди на хуй, Горгадзе!
Ты ещё десять лет назад в телевизоре заебал, со своим бредом, теперь ты в инет припёрся?

зы. с какого хуя тема в зелени?

лещей надавать и выставить за дверь. Потом в больнице расскажешь, как все прошло

Не уголовным преследованием, а "свидетельствовать об уголовном преследовании".

Чего тут спорить, знаешь конкретные ситуации - кидай, обсудим.
Я лично ни разу ничего не компенсировал за вскрытые двери, хотя писал каждый второй об этом в жалобах.

О, бля, "знакомый полицай" зря не скажет
Типа а если быстро им откроешь, то вопросов будет меньше и в итоге станет лучше? Так он сказал?

Это сообщение отредактировал Finist23 - 8.01.2018 - 20:13

Понаделали сами себе законов удобных, а суть осталась одна. Опричнина всегда права, а остальным в стойло.
Смотря на действия охамевших, прихожу к тому, что опускается на народ ещё более страшное, чем пресловутый "железный занавес" при СССР.
Причём, опять своими же исполняшками, которые за пайку порвать ближнего готовы.

последний известный пример не открытия так это пример с НЕМАГИЕЙ, сомневаюсь что они приперлись в кемерово чтоб поговорит со свидетелем, путем взлома его квартиры

Жалоба это всегда отписка. И вы это знаете. А большинству тупо лень ходить до КС. При этом свидетельствовать об уголовном преследовании относится к иным действиям, например прослушке.

То что у нас люди не любят защищать свои права - большая беда. Если каждый сотрудник знал что за любой косяк его посадят на кол, работали бы на несколько порядков лучше.

Я не знаю ни одного сотрудника который бы мог разъяснить 51 ст конституции, а не тупо зачитать ее.

Факт в том, что про "мне позвонили в дверь, сказали обыск, я их послал накуй, они развернулись и ушли" - это бред.
Ни один уважающий себя сотрудник не позволит себе уйти, не выполнив задачу, т.к. это мало того, что повредит собственно работе и повлечет за собой негативные последствия для сотрудника лично, но и позволит распространиться слуху о том, что так делать можно, и в следующий раз вообще перестанут открывать все.
Поэтому я за 11 лет например ни разу "восвояси" не уходил, и двери резали с помощью спасателей, и решетки с корнем выдергивали газелью, но что должны были делать - делали. И это правильно, потому как иначе делать то, что должен по закону - невозможно, и сами же граждане первыми говном и польют, что "ничего не делают" и т.д.
А вы делайте как знаете, но только помните, что каждое действие рождает противодействие. Дверь не открывают - она будет спилена. Человек бросается, агрессивно себя ведет - будет применена физическая сила, боевые приемы борьбы, спецсредства, и человек будет привлечен к уголовной ответственности. Человек попытается применить оружие - оно будет применено в его отношении.

)))))

Вот сейчас мне испугаццо надо

Мои действия, в числе других сотрудников, в числе якобы нарушений, допущенных при сопровождении предварительного следствия по уголовному делу, рассматривались Верховным Судом, как и следовало ожидать, мы победили.
А человек потом еще две статьи получил, нет, не подбросили ничего, и не сфабриковали - просто всем отделением его разрабатывать начали без выходных и живя на работе, и само собой накопали.
У меня вообще правило - как только на меня кто-то жалуется не по делу, я окончательно перестаю появляться в тех местах, которые я могу назвать домом, и все свободное время тупо трачу на ковыряние жалобщика. Почти в каждом случае я нарушения закона с его стороны, преступления ли или иные, но тоже очень чувствительные, нахожу и довожу до логического конца.
Сейчас вот после нового года в отношении одного любителя мне кровь портить буду передавать собранный материал на возбуждение, по тяжкой статье, плюс - увольнение почти гарантировано))
Поэтому хорошие адвокаты со мной предпочитают дружить, чаёк пить в обед и т.д.)
так что жалуйтесь, мне так жить интереснее

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 8.01.2018 - 20:39

Ну читай и внимай подробно, если надо.

"Статья 51 Конституции РФ 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Комментарий к Статье 51 Конституции РФ 1. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в числе минимальных гарантий при рассмотрении любого предъявляемого обвинения указывает на право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский Суд по правам человека в толковании права на молчание как составной части права не давать показания против самого себя исходит из того, что эти положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции). Их смысл в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6. В частности, это право способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым вопреки воле обвиняемого с помощью принуждения или давления. Это право тесно связано с презумпцией невиновности (п. 2 ст. 6 Европейской конвенции). По мнению Европейского Суда, право не свидетельствовать против себя не может быть ограничено лишь запретом на принуждение к признанию в совершении правонарушения или к даче показаний, прямо носящих инкриминирующий характер, но должно включать и любую иную информацию о фактах, которые могут быть в последующем использованы в поддержку обвинения. Нельзя ссылаться на общественный интерес в оправдание использования в целях обвинения ответов, добытых принудительным путем в ходе внесудебного расследования.*(668) Указанное право весьма актуально для России, пережившей период массовых репрессий, когда признание было царицей доказательств и самооговор добывался под пытками, угрозами, шантажом и обманом. Конституции посткоммунистических государств, по мнению А. Шайо, выражают страхи перед белым деспотизмом.*(669) Статья 51 Конституции закрепляет более широкую гарантию, чем Международный пакт, которая распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Так, УПК относит к этому кругу супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 5). Одновременного УПК хотя и для иных целей выделяет категорию близкие лица - лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (ч. 3 ст. 5). Последние не обладают по букве закона свидетельским иммунитетом как близкие родственники, однако очевидно они также могут быть поставлены в ситуацию ложного выбора между лжесвидетельством и моральным чувством, а также традиционным представлениям, осуждающим доносительство и предательство. Моральное основание свидетельского иммунитета хотя и очень сильное, но не единственное. Это и человеческое достоинство, защищаемое ст. 20 Конституции под запретом обращения с личностью как с объектом чужой воли, и охрана неприкосновенности частной жизни, и охрана личной и семейной тайны, которую доверяют конфиденциально друг другу близкие родственники и иные лица (ст. 23 Конституции). Вообще "свидетельствовать" означает не только давать показания в качестве свидетеля, подтверждать или удостоверять какое-либо событие, очевидцем которого является свидетельствующий субъект. Свидетельствовать означает и предоставлять доказательственную информацию об обстоятельствах и фактах, указывать источник этой информации. Свидетельство при этом выступает как удостоверение, доказательство, улика. По мнению Конституционного Суда РФ, право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления органам дознания и следователю других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления (Постановление от 25.04.2001 N 6-П*(670). В такую ситуацию, например, было поставлено лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, обязанное под страхом уголовной ответственности (ст. 265, в настоящее время исключена из УК) не покидать место происшествия и сохранять его обстановку, тем самым принудительно разоблачая себя с риском подвергнуться уголовному наказанию. Однако УК предусматривает иную, не противоречащую ч. 1 ст. 51 Конституции форму учета добровольного признания вины и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). Перед допросом свидетель, подозреваемый, обвиняемый должны быть предупреждены о своем праве не давать показания против себя и других близких родственников, в противном случае данные, полученные в ходе допроса, могут быть признаны недопустимыми доказательствами в смысле ч. 2 ст. 50 Конституции. Соответственно, лица, обладающие свидетельским иммунитетом, не могут нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК) и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (ст. 316 УК). Наоборот, принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий является преступлением против правосудия (ст. 302 УК). Поскольку свидетель не всегда может предвидеть и определить, какие именно сведения могут быть использованы в дальнейшем против него самого или его близких родственников, он имеет право являться на допрос с адвокатом и получать от него соответствующую помощь и консультации (ч. 4 ст. 56 УПК), что служит существенной гарантией от злоупотреблений должностных лиц против свидетельского иммунитета. Право, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции, не зависит от процессуального статуса лица и распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации. 2. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции уголовное процессуальное законодательство устанавливает иные случае освобождения от обязанности давать свидетельские показания для определенных категорий лиц в отношении сведений, доверенных им конфиденциально в связи с их профессиональной деятельностью. Так, согласно ч. 3 ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, в том числе защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Вместе с тем наделение определенного круга лиц свидетельским иммунитетом не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации лицом, обладающим таким иммунитетом, права использовать известные ему сведения в целях обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, которых эти сведения непосредственно касаются и, следовательно, не исключает возможность их допроса, в том числе по ходатайству стороны защиты, при условии их согласия на это (Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П*(671)). Безусловный запрет допроса этих лиц во всяком случае приводил бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажал бы само существо данного права (Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О*(672))."

Можно и испугаццо, то, что вы в Европе, не означает, что неприкосновенны, хоть и вроде социальный юрист. Ну или муниципальный, я в тонкостях вашего законодательства не разбираюсь.

А это вообще замечательная статья, если правильно пользоваться
Сколько человек, после моего настойчивого ознакомления их с ее положениями, вместо заранее заготовленных и продуманных версий соскакивали на 51 и избавляли меня от необходимости проверять их бредни - не сосчитать
Я обычно, если что-то не нравится в опросе/допросе, "напоминаю" - "ну а про 51 статью Вам все понятно, что вы не обязаны отвечать..."

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 8.01.2018 - 20:40

отвечает не адвокат Stas 1981
не занимайтесь теми делами,где приход к вам полиции вызывает у вас приступ паники
честный человек полициев не боится,и если те пришли к нему домой,значит реально что то случилось

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств — это оперативный (непроцессуальный) осмотр перечисленных, а также других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий преступления, разыскиваемых лиц, а также получения информации, необходимой для решения задач ОРД.
Указанное мероприятие в теории и практике ОРД часто называется оперативным осмотром; данный термин используется как тождественный термину «обследование».

Существуют различные формы обследования: гласная, зашифрованная и негласная.

Гласное обследование проводится с согласия владельца осматриваемого объекта и в его присутствии. При этом участники такого осмотра не скрывают от окружающих целей своих действий.

При зашифрованном обследовании оперативный работник, как правило, скрывает истинные цели осмотра либо свою принадлежность к оперативному аппарату. Способы зашифровки могут быть самыми разнообразными (сотрудник может представляться представителем жилищно-коммунального хозяйства, членом благотворительной организации и т.д.). В ходе такого обследования используются возможности скрытно носимых технических средств, позволяющих фиксировать обстановку.
Из всех обозначенных видов только негласное обследование предполагает особую процедуру, поскольку оно связано с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища. Это обусловливает проведение данного вида обследования только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД). В его проведении участвуют специализированные оперативные подразделения.
Для проведения всех видов обследования могут приглашаться специалисты, обладающие специальными познаниями и навыками отыскания и фиксации следов преступной деятельности (эксперты-криминалисты, специалисты-бухгалтеры, взрывотехники и др.).

Ахуеть! Пошёл опер по округе и посмотрел!
Теперь это уже "оперативное обследование".

я гласное ОРМ "Обследование...", как жилого, так и нежилого помещения проводил сотни раз.
Ой - а я аналогично!

Я собственно не про "пойти-поглазеть и нихуя не увидеть"© а про

При зашифрованном обследовании оперативный работник, как правило, скрывает истинные цели осмотра либо свою принадлежность к оперативному аппарату. Способы зашифровки могут быть самыми разнообразными (сотрудник может представляться представителем жилищно-коммунального хозяйства, членом благотворительной организации и т.д.). В ходе такого обследования используются возможности скрытно носимых технических средств, позволяющих фиксировать обстановку.
Из всех обозначенных видов только негласное обследование предполагает особую процедуру, поскольку оно связано с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища. Это обусловливает проведение данного вида обследования только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД). В его проведении участвуют специализированные оперативные подразделения.

И опять же вопрос - вы когда: "я гласное ОРМ "Обследование...", как жилого, так и нежилого помещения проводил сотни раз - (с согласия владельца осматриваемого объекта и в его присутствии. При этом участники такого осмотра не скрывают от окружающих целей своих действий) с ноги любую дверь или окно какое не понравилось - выносили?
И вообще всё вокруг в присутствии владельца объекта разносили?

Это сообщение отредактировал gogindra - 8.01.2018 - 20:43

Ога вдруг следаку зохется обыскать. а ничего не найдут. вот ему весло будет.

Это сообщение отредактировал gluk35 - 8.01.2018 - 20:40

- а ты чё такой толстый?
- я не толстый. я полный.

Адвокаты, советы . . .бред. Не зайдут с бумажкой - зайдут с тяжелыми потом выпишут бумашку. Тяжелые повыбивают двери, окна, постреляют собак, найдут пачку с мелкашки патров, подложат от своего объяснение что мол так и так - видел вот давеча. Даже если случится мега чудо (а оно не случится) - ну максимум МВД оплатит . . часть, потом, с третьего суда . . .гыыы. Так шо бумашки проверил - лапки поднял. С одной стороны мразей там мнооого . . с другой каждый день десятки отбросов общества лицезреть - деформация по любому будет. Кароче сказок нет.

Ну что - выкладывать ссылку на протокол ГЛАСНОГО ОРМ "Обследование" - с понятыми и пр.?
Я уже подобрал в Инете необходимые материалы, а видео даже на ЯПе нашлось, про выращивателя травы - там как раз момент, когда владельцу жилого помещения зачитывается постановление на данное ОРМ.

В форме! Но открывать всё равно страшно, про них фильмов много снято.