Американцы: лучше «Бородавочника» штурмовика нет! А вдруг не врут


Страницы: (7) « Первая ... 3 4 [5] 6 7	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Halstorm

1.10.2017 - 17:10

Статус: Offline

Рожденный в СССР

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 6030

Цитата (BattlePorQ @ 1.10.2017 - 17:02)

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 16:58)

Поршневой штурмовик даже папуасы расхерачат их какого нибудь КПВТ или "Утеса", а вот по цели которая летит со скоростью 700 км/ч попасть из стрелкового оружия гораздо сложнее.

Только поршневой штурмовик не хуже реактивного может вкатать папуасам несколько Мэвериков с дистанции в полтора десятка километров, где его никаким ни КПВТ, ни, тем более, КПВТ не достанешь.
И никто ему не мешает быть бронированным.

Ну ка расскажи мне как ты на тот же "мустанг", а главное куда установишь систему управления огнем для мэвериков? Или ты думаешь что для того чтобы пульнуть ракеткой достаточно просто подвесить ее на пилон? И что тот же "корсар" или п-51 ты будешь весь бронировать вплоть до крыльев и хвостового оперения? Они и во времена ВМВ имели только противопульное бронирование бб пуля КПВТ прошьет всю броню насквозь вместе с двигателем и пилотом. Все чем может стрелять поршневой штурмовик это пулеметно-пушечное вооружение неуправляемые ракеты и такие же бомбы. Эксперт диванный.

Это сообщение отредактировал Halstorm - 1.10.2017 - 17:12

[^]

Zherav	1.10.2017 - 17:13 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 5.09.14 Сообщений: 133	Напрашивается аналогия с Ju-87 Stuka. У той тоже были некоторые выдающиеся характеристики, но как быстро выяснилось - время ее ушло.
	[^]

KorbanDa11as	1.10.2017 - 17:14 [ показать ] -1
Статус: Online Шутник Регистрация: 11.06.15 Сообщений: 94	На мой взгляд, пушка "Тунгуски" звучит по-солиднее.
	[^]

BattlePorQ

1.10.2017 - 17:17

Статус: Offline

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65302

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 17:10)

Ну ка расскажи мне как ты на тот же "мустанг", а главное куда установишь систему управления огнем для мэвериков?

А почему вдруг на "Мустанг"? Речь шла про поршневой штурмовик в целом, но на современном уровне, например. Композиты и прочая электроника, но без фанатизма.
Согласен, я в авиации не силён, но логика по-моему есть.
А из того же КПВ кроме всего прочего по воздушной цели ещё и уметь стрелять надо. Да и первые Тандерболты возвращались домой, порой, в виде дуршлага, и с дырками диаметром далеко не только 7.92

[^]

LeSabre

1.10.2017 - 17:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

Zherav

Цитата

Напрашивается аналогия с Ju-87 Stuka. У той тоже были некоторые выдающиеся характеристики, но как быстро выяснилось - время ее ушло.

Хех. Штуку с вооружения хотели снять после катастрофического применения в БЗБ.
Кое-как спасли. Звездный час пришелся уже на Восточный фронт. У нас же, кстати, считали их откровенно устаревшими. Интересные аналогии, да

[^]

Bona25	1.10.2017 - 17:17 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.06.09 Сообщений: 12188	Отбросив набившее оскомину "америге пиздец" достойный самолет, ттх, живучесть и богатое разнообразие умного вооружения современного. для интересу в симе DCS полетайте на нем и по целям поработайте. Это сообщение отредактировал Bona25 - 1.10.2017 - 17:18
	[^]

BattlePorQ

1.10.2017 - 17:27

Статус: Offline

Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 65302

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 17:10)

пуля КПВТ прошьет всю броню насквозь вместе с двигателем и пилотом. Все чем может стрелять поршневой штурмовик это пулеметно-пушечное вооружение неуправляемые ракеты и такие же бомбы. Эксперт диванный.

Это ещё ж попасть надо. А на небольшой высоте и при 200-300 км/ч у папуасов с этим проблемы будут без должной подготовки, как мне думается.
Так что, пока есть ниша и для пушечно-НУРСового штурмовика вполне.

[^]

~~Halaban~~

1.10.2017 - 17:32

Статус: Offline

старый солдат

Регистрация: 13.03.17
Сообщений: 21570

Цитата (LeSabre @ 1.10.2017 - 16:54)

Halaban

Цитата

Признаны спецами-а чьими-да какая хрен разница-профи есть профи.

Когда говорят "известными специалистами" не называя имен, то чаще всего пытаются придать весомости собственному мнению.

Скрытый текст

Не вы лично, а источник, где вы сие увидели)

Цитата

Обидны слова Ваши-шестидневную войну не мы планировали.

ВС, построенные по нашим методикам, по нашим же уставам, с нашей техникой, с нашими военспецами... Ну да, ну да

Тема применения авиации в шестидневной войне как дипломная тема в ак.Гагарина на каф. тактики ВВС.

Правительство СССР было против широкомасштабных действий-25 мая военный министр Египта Бадран в Москве просил у советского руководства разрешения атаковать Израиль-однако председатель совета министров Косыгин не дал советского одобрения для «превентивной атаки против Израиля», заявив, что «Советский Союз против агрессии».

[^]

N4mele55

1.10.2017 - 17:44

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.11.09
Сообщений: 1312

Цитата (JohnDow @ 30.09.2017 - 21:53)

2. Вообще я бы для реальностей Афгана и Ирака перешл на поршневые виномоторные штурмовики. Тем там танков, нет мега укреплений, освновные силы противника, это пехота и слобобронированная техника, практической без какой либо ПВО.
Возьмите Споуки, возьмие драгоны какие ните, вон то что в Колумбию на базе п-51 поставляли...ресурс дикий, прилетел, отштурмовал улетел. Нафиг там штурвоать на скоростях за700 км\ч.

Вы изобретаете вертолет?

[^]

~~JohnDow~~

1.10.2017 - 17:49

Статус: Offline

просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 24657

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 19:10)

Цитата (BattlePorQ @ 1.10.2017 - 17:02)

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 16:58)

Если учесть что итальянский линкор " Рома" был потоплен управляемыми бомбами в 1943м.. то ога ога..
Приборы уменьшились, мощность движка увеличилась..

[^]

~~Таймыр67~~	1.10.2017 - 17:49 [ показать ] 2
Статус: Offline Балагур Регистрация: 13.06.15 Сообщений: 875	https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg Выводы профессионала....
	[^]

~~FatmanM~~	1.10.2017 - 17:56 [ показать ] 0
Статус: Offline Долго смотрел на Луну Регистрация: 24.12.14 Сообщений: 8800	А прикольно они даже звук пушки передали на ПС Спикере, в А10 Тандерболт 2. Я к мамане в бухгалтерию со школы сбегал, там 386ДХ стояли, хе-хе. Это сообщение отредактировал FatmanM - 1.10.2017 - 17:59
	[^]

~~Saleh99~~

1.10.2017 - 18:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 2460

Цитата

Видео. Пушка журчит у него знатно. Причем звука те, кто под обстрелом не услышат.

Хорош стервец.

[^]

~~Ancifero~~

1.10.2017 - 19:09

Статус: Offline

Продам гараж

Регистрация: 25.05.12
Сообщений: 12434

Цитата (KorbanDa11as @ 1.10.2017 - 20:14)

На мой взгляд, пушка "Тунгуски" звучит по-солиднее.

А "Сатана" вообще пиздец да?

Сравнил летающую пушку с ползучей...

[^]

AleXXXL51

1.10.2017 - 19:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.12.12
Сообщений: 1414

Цитата (Urgat @ 1.10.2017 - 12:52)

ибо сбрасывать с самолета за 200 лямов умную бомбу за 100к баксов чтобы взорвать пару землянок по 100 баксов каждая согласитесь не очень.

Какой гнусный плевок в строну наших доблестных ВКС, которые именно этим действом второй год вызывают массовые оргазмы у неокрепших мозгом соотечественников.

[^]

Дебильеро

1.10.2017 - 19:30

Статус: Offline

Сам себе пиздатый друг.

Регистрация: 25.02.08
Сообщений: 5243

Цитата (ILoveEMO @ 1.10.2017 - 14:34)

Пули с урановым сердечником, танки насквозь пробивают. Не экологично.

В 30-миллиметровый снаряд немало интересного можно напихать, тащемта.

[^]

ДжекСемеркин	1.10.2017 - 19:35 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.05.14 Сообщений: 1590	А почему в тексте Эллен Павликовски мужик, если она БАБА?! https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ellen_M._Pawlikowski
	[^]

~~Hanglider~~	1.10.2017 - 20:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.01.15 Сообщений: 2491	Может, так интереснее? )))))))
	[^]

Dtaran611

1.10.2017 - 20:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 3607

Цитата (DTrump @ 30.09.2017 - 21:47)

Это хорошо, что пендосня на старом хламе летает.
Наши Т-50 за неделю завоевав господство в воздухе просто не дадут этим помойкам действовать, собьют к чертовой матери!

Это хорошо, что ты сначала ляпаешь, а потом думаешь. Иначе никто бы и не знал, что ты не понимаешь разницы между истребителем и штурмовиком. Еще, не дай бог, доверили бы тебе чего важного...

По поводу "Бородавочника" (может, говорили уже) - и амеровские, и наши (не русские, а наши, советские) всегда были едины во мнении - они с нашим СУ-25 идут "ноздря в ноздрю". В чем-то один немного выигрывает, в чем-то другой, но в целом - паритет.

[^]

Halstorm

1.10.2017 - 20:27

Статус: Offline

Рожденный в СССР

Регистрация: 27.01.12
Сообщений: 6030

Цитата (BattlePorQ @ 1.10.2017 - 17:27)

Цитата (Halstorm @ 1.10.2017 - 17:10)

Этой штуковине скажи про проблемы с попаданием, ". А на небольшой высоте и при 200-300 км/ч" она любой штурмовик аннигилирует в хлам. Уж чего чего а ЗУшек в любой папуасии как говна за баней.

[^]

AlexanderCR

1.10.2017 - 20:44

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 13.08.14
Сообщений: 931

Цитата (Таймыр67 @ 1.10.2017 - 17:49)

https://www.youtube.com/watch?v=MeOLj4utfsg

Выводы профессионала....

Помогу тебе

Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt.

Это сообщение отредактировал AlexanderCR - 1.10.2017 - 20:45

[^]

KalmarED

1.10.2017 - 20:49

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.02.17
Сообщений: 3985

Цитата (Konstantin69 @ 30.09.2017 - 21:51)

Цитата (Postsdal @ 30.09.2017 - 21:45)

Пушка у него сильная. Слов нет.
Но сейчас он не актуален. Если только там, где нет ничего. Что бы смогло его остановить.
В Уганде, в Зимбабве, может быть в Конго..

Ну так он и проектировался вокруг пушки. А если серьёзно- большое прямое крыло, развитое заднее оперение, два двигателя и живучая конструкция. Нормальный штурмовик. Для своих задач вполне ничего себе.

А еще капризная машина, охочая до гладких аэродромов и толпы технарей в стерильных условиях. К топливу зело капризен. Против Су-25 который в случае острой необходимости может и на соляре полететь (прецеденты есть). В поле стоят и с него же взлетать. Да и технарей достаточно свежих выпускников военно технического училища. Фигуры ВП крутит по круче чем А-10А, а некоторых пендос вообще не может осилить.. Короче говно самолет... В Афгане первые серии летали в зонах активного противодействия ПЗРК моджахедских ПВО. Вполне так себе удачно щемили.

[^]

LeSabre

1.10.2017 - 20:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072

KalmarED

Цитата

А еще капризная машина, охочая до гладких аэродромов и толпы технарей в стерильных условиях.

Дааавайте конкретнее, учитывая, что А-10 вовсю применялись с аэродромов подскока, демонстрируя при этом КБГ, который остальным и не снился.
Откуда хоть это все? Угарная сила?

[^]

CopyСat	1.10.2017 - 21:14 [ показать ] 4
Статус: Offline Юморист Регистрация: 18.09.11 Сообщений: 433	Особой любви к США не питал никогда, но как впервые, ещё подростком, увидел этот самолет (кажется на вкладышах был ) так до сих пор он для меня один из самых красивых, на вид, боевых самолетов. Хз почему, но что-то в нем есть такое. Как будто с фантастических артов взят - немного несуразный, но зловещий и красивый
	[^]

~~Таймыр67~~

1.10.2017 - 21:19

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 13.06.15
Сообщений: 875

Цитата (AlexanderCR @ 1.10.2017 - 19:44)

Помогу тебе

Ташаккор уважаемый! Спасибо! Я тамк не умею..

Бородавочника не видел, а вот грачей, которые прилетели..... Короче - ну их нахер! И знаешь, что не по твою душу, а стрёмно так, что очко иголку перекусит! Ещё хуже, чем от Ми 24....

Если что - Афган, 1985-1987 года....

Это сообщение отредактировал Таймыр67 - 1.10.2017 - 21:19

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 105875
0 Пользователей: