Американцы: лучше «Бородавочника» штурмовика нет! А вдруг не врут

Как раз красивый самолет. Ничего лишнего. И самое главное, эффективный для тех нужд, для чего создавался.
Тот кто недооценивает своего противника - проиграет сражение.

Б52 намного стараше, до сих пор в строю и даже нет планов его списывать до 2040-го года.

если относится, не предвзято, довольны,и хорошо.
Готовы вкладываться и развивать, флажок им в зубы...
Можно подумать, если я сейчас напишу гадость, амеры свернут производство :)

А наши "Грач"-и всё равно лучше! Ибо имеют бронированную кабину экипажа ;)
А-10 даже близко по живучести не валялся!

Это сообщение отредактировал MrRIP - 1.10.2017 - 02:10

оставлю это тут.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...aged_A-10A.JPEG

Здесь их пытаются сравнить.
https://mikle1.livejournal.com/7266469.html

Живьём работа пушки эффектно смотрится


Это сообщение отредактировал Mammonth66 - 1.10.2017 - 12:53

а теперь трезвый взгляд.
во первых это древнее гавно мамонта не самолет с пушкой а пушка с самолетом. потому как в данном случае планер строили вокруг пушки.
во вторых оно создано чтобы гонять папуасов по пустыне за недорого, ибо сбрасывать с самолета за 200 лямов умную бомбу за 100к баксов чтобы взорвать пару землянок по 100 баксов каждая согласитесь не очень.
в третьих двигатели не защищены корпусом как у нашего грача. если ракера попадает в один движок то вполне возможно что и второму достанется. какие попадания выдерживал грач - можно глянуть на трубе.

Была на ЯПе статья про сравнение Тандерболта и Грача. Основная разница в применеии - Тандерболт барражирует высоко в небе и по необходимости прилетает на штурмовку. Грач действует на предельно малых высотах, используя аэродромы подскока.

Urgat
Во первых это говно мамонта любые танки щелкает как орешки, а бронетехнику прошивает насквозь.

Во вторых сопла двигателей тандерболта закрыты хвостовым оперением и ракете с тепловой головкой наведения тяжело на них навестись.

Опять шапкозакидательство. Да мы, да у нас... Молите своих богов, чтобы проверять не пришлось.

Лучше наверняка есть. Но вот чисто внешне... Он пиздат. ОН НИХУЕВО ПИЗДАТ.

достойная машина, умели раньше делать.
а сравнивать Су-25 и А-10 ИМХО некорректно, у амеров и у нас разные доктрины применения данных машин. У них для подавления всего что осталось при полном превосходстве на земле и в воздухе, у нас для непосредственной поддержки.

Как и другой хороший штурмовик.

А тебе бы все на него натянуть....

Никак не держит. Так же как и Грач. Так же как и все вертолеты. Так же как и все что ниже 5000м.
Вообще, странная ситуация сложилась. При реальной заварухе, все что умеет летать, скорее всего быстро перестанет это делать. Все или почти все что умеет ездить, так же будет развалено очень быстро.
Мужество и отвага Солдата опять решат исход войны. Как всегда впрочем...

игрушка даже такая была, летал я на таком))))

тандерболт неплох и шороху навести может

Во-первых, все сравнения - это только предположения! Какой-то приблизительный анализ может дать только реальные бои с участием этих самолётов.
Во-вторых, даже прямое столкновение между этими самолётами - ещё ни о чём не говорит. Вполне может быть, что менее удачная, но более дешёвая машина, выпускаемая более многочисленными сериями, просто "забьёт" противника количеством. Война - это соревнование экономических возможностей.
В-третьих, на любой технике воюют люди. Если лётчик окажется менее умелым/стойким/рисковым/подготовленным психологически - то и результаты будут соответствующие.
В-четвёртых, в любом деле есть элемент удачи/везения. Только длительные и многочисленные бои дадут правильный вывод. Но это - Третья мировая до победного конца...

Резюме: любое сравнение в данном случае - некорректно.

Именно из-за таких шапкозакидателей в 41-м советская армия получила пиздюлей и котлы.

это явно придумал какойто дегенерат. дорогущая машина с небольшим ресурсом и убогим вооружением должна заменить дешевый, до зубов вооруженный и эффективный самолёт?

любители ф35 минусят?

Это сообщение отредактировал vitalik2 - 1.10.2017 - 14:26

Никак. И не должна. Как было сказано: Машина для войны с туземцами.
Современная война это пальба ракетами с носителей за пределами их поражения из имеющихся огневых средств.

Вожик65

И Су-25, и A-10 воевали немало. Выводы делать можно.

Прямое столкновение таких машин будет говорить о полнейшей бездарности обеих сторон.
Типа вертолетных боев в Ирано-Иракской.

Важен еще такой параметр, как коэффициент боевой готовности. Грубо говоря, какой процент парка готов к применению. Массовые дешевые машины вполне могут забить собою все средства обслуживания и ремонта.
А-10, кстати, в этом компоненте себя очень неплохо показал. В реальных условиях.

Когда там у нас последняя тотальная война была?

Самолеты, как ни крути, из одной ниши. Оба со вполне боевой биографией. Если их нельзя сравнивать, то что вообще можно?

MarkGray

Дык давным-давно основное вооружение А-10 - AGM-65.

Под это определение, кстати, Су-25 подходит куда лучше.