Экзотические статьи уголовного кодекса в СССР

Во-первых не нищенство, а систематическое занятие бродяжничеством, во-вторых принят закон в 61 году, в-третьих таки да, для инвалидов были интернаты и бродяжничали только асоциальные элементы.

И с конфискацией. Согласитесь ласкает слух, одно дело украсть, отсидеть 3 года выйти и жировать, а другое выйти без денег, оплеванным и нищим.

А если тебя подставят? То ты с нихуя лишаешься всего)

Подпадало.
Статья карала за сам факт гомосятины, неважно - по согласию или насильственно.

Отцу дали трехкомнатную квартиру, когда я родился. Просто как молодому инженеру. Да, в деревне, но тогда все было проще, мясо свое, свиньи, куры кролики. Сейчас я заипусь все это содержать, тут реально надо ферму открывать. Проще из Абана заказывать. Пробовал курей завести - но с моей занятостью... Зарубил я их на суп в итоге.

в точку!!!

Подставляла там сам нефигово так рисковал)) Советский Союз был не идеален, конечно, но порядку было больше. Я сейчас иногда бегаю по берегу, шприцы использованные встречаю регулярно. Как и бутылки с дыркой. В пионерском моем детстве такой херни не было. Госкомдурь пинал регулярно - посадят, так новый появится. Свято место, как известно...

Нормальное детство. У нас в библиотеке пионерлагеря УК РСФСР был чуть ли не самой затасканной книгой.

Это сообщение отредактировал BAMBRAAZ - 20.02.2017 - 09:35

интересно было бы узнать кто ее отменил
и список кто как голосовал

Да ладно. В Дании например, есть статья за спекуляцию. Там нельзя, к примеру, продавать квартиры или сдавать их за цену выше, чем даст добро оценщик - в среднем по району.

Верните УК СССР

Сейчас бы эти статьи было бы не плохо вернуть. Правда и экономику как в СССР тоже.

Это сообщение отредактировал AtreidesI - 20.02.2017 - 09:54

ты как вообще с головой, в дружбе али поругались? ))

у нас сейчас вся торговля, это по сути спекуляция!
купили на оптовике - продали в розницу.

Это сообщение отредактировал panda1945 - 20.02.2017 - 10:13

хорошая идея.

+ за наблюдательность :)

Это сообщение отредактировал залупкин - 20.02.2017 - 10:10

За подставу давать вдвойне, причем с диким возмещением ущерба пострадавшему.
До абсурда с паранойей не надо все доводить.
А объективно, оставил бы статью за взятки, причем надо давать госслужащему максимальноа с конфискацией, и дающему столько же. Судить в диких рамках надо и дающего и берущего.
И оставил бы вредительство...мб в этих рамках бы рейдерство 90х затухло. Я понимаю что бывают банкротсва предприятий, но было бы и меньше откатов и прочего, а главное было бы меньше дури рядовых граждан. Я например не понимаю, как какой то рекламнй обсос. не имея ничего на руках ставит рекламный щит и пробивает дыру в метро. Дали бы лет 15 с возмещением убытка соответственно. мб подумал бы сто раз...и так везде.

Нифига ты качнул лодку

Особенно "поповские" статьи - даже тут мудрость: запрет воспрепятствованию исполнения обрядов! Гундяю показать и либероидам, кричащим о "зажиме церкви в СССР". Ведь данная статья прямо защищала попов, НО если эти обряды не посягают на права граждан. Очень умно и мудро. А сейчас баранов режут во дворах городов и требуют соблюдать обычаи.

Все статьи УК СССР могут считаться экзотическими только сейчас во время мракобесия, идолопоклонства (поклонение золотому тельцу) и всякой толерастии. Спекуляция добавочную стоимость продукту не добавляет, но увеличивает конечную стоимость товара для потребителя - зло. Тунеядство - это нынешняя "золотая молодежь" не желающая работать ибо в этом для них нет необходимости, папа с мамой наворовали столько - бухай, клубись. Нищенство - тоже асоциальная зараза в социалистическом обществе и средство для выживания в капиталистическом.

Все эти стать это экзотика для капитализма, потому, что нормальные отношения при этом строе - несвойственны. Есть разнарядка сколько должно быть негров в кино, сколько дырявых и т.д., потому, что добровольно ни один нормальный человек про эти противоестественные вещи и говорить не будет.

Так что вэлкам ту капитализм, к сожалению.

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 20.02.2017 - 10:39

Ох не пионерский, думается мне, это был лагерь))

В принципе, статья за спекуляцию актуальна и сейчас. В ином виде.

Купил - прибавил к закупочной цене транспортную составляющую, аренду склада и торговых площадей, налоги и т.д., рентабельность - получится вполне вменяемая цена.
А часто цена НЕВМЕНЯЕМАЯ. Из каких составляющих сложилась? ХЗ.
Государство полностью самоустранилось от ценообразования на самое значимое. Да еще цепочка из нескольких посредников, которые с товаром НИЧЕГО не делают, а только бумаги переоформляют, тупо накручивая цену.

Так то был, не совсем пионерский лагерь, от пионерского там был только возраст сидельцев.

Успел пожить, послужить и поработать при Союзе.

Для тех, кто о СССР только читал, поясню, как работала статья 121 УК СССР.
Никто специально не отслеживал гомосеков, не устраивали замеры очка или там обследования хуев. А возможности были - медкомиссии были везде и обязательны от рабочего до начальника цеха и директора завода (медкомиссиии были разные по сложности).
То есть родилось сколько-то там процентов людей с отклонениями психики - ну найди такого, как ты и трахайся с ним втихомолку. Никто специально пасти не будет.

А вот начал высовываться, пропагандировать это дело, цепляться к нормальным людям - ПОЛУЧИ.
Чем плохо?
Щас набегут гомосеки и толерасты... Самотык им сзади, потом спереди...

за педерастию нужно бы вернуть .

УК СССР не существовало в природе никогда.

Так ведь судят не за то, что сделал, а за то, что попался
У нас в городе был случай, когда двух студентов оформили на два или три года за акт мужеложства. Вот так - выявили (случайно, потому что один из них шел по другому делу, где фигурировали нож и ограбление, а хулиган утверждал, что потерпевший - пидор), и осудили. Как раз в последний или предпоследний год действия статьи 121.
Эдуард Лимонов в одной из своих эмигрантских книг при сравнении сексуальных нравов СССР и США упоминал факты, когда знакомых ему людей судили и отправляли на зону по такой статье. Фигурировали в основном творческие личности типа режиссера Параджанова и какого-то музыканта. И тоже был упор на то, что судят за сам факт педерастии, независимо от добровольности вступления в отношения.

Это сообщение отредактировал Raspatel - 20.02.2017 - 11:16

каждого депутата ГД и СФ можно судить по нескольким из этих статей. Потому и упразднили ёпта