На фоне последних событий пост

Далеко не работаю в данной отрасли, но после фильма "Кандагар" понял, что в авиации, особенно гражданской, действительно, нужно несколько разбираться. А на счёт ВСУ это да, ресурс движков не вечен.... Никто не будет их гонять для вентиляции.

http://ic.pics.livejournal.com/avmalgin/60...43_original.png

Это сообщение отредактировал Rokov - 2.11.2015 - 11:19

в начале 80х годов летел Челябинск - Мин-воды, час покружились над пунктом прибытия и полетели в Тбилиси 6 часов ремонта и обратно в Мин воды. стойка шасси не выходила нормально как нам объяснили. обратно в Челябинск через 24 дня тоже с приключениями.Загружать стали, уже половина зашла,один мужик отошел в сторону и увидел что с крыла приличная струйка бежит, поднялся на трап и сказал стюардессе. Кто успел зайти всех обратно высадили и пешком в вокзал. 8 часов ждали другой борт из тогда еще Свердловска. Самолеты ТУ 134 время Октябрь - Ноябрь

Безумно жаль людей, летевших тем злополучным рейсом. Особенно жаль детей. Родители их отвезли увидеть кусочек мира, а обернулось оно вот как. СМИ многое говорят и то, что сами пилоты жаловались на этот борт. Разумеется, верить всему этому пока нельзя до огласки истинной причины. Более того, к катастрофе, как правило приводит несколько факторов, а не только техническая часть или человеческая составляющая. История знает случаи посадки самолетов и со всеми отказавшими двигателями.
Есть еще один момент, характерный именно для нашего времени. Сейчас самолет по сути- это большой компьютер, а пилот- оператор. И современные летчики, к сожалению, в большинстве своем не умеют "ходить на руках" в случае отказа электроники. Вот почему, кстати, пилоты "старой школы" очень ценятся авиакомпаниями. Так что вполне возможен вариант того, что электроника отказала, а опыта у летчиков (несмотря на большой налёт) не хватило на исправление этой ситуации.

сколько оказывается в стране необразованного и темного народа,я хуею

половую
Вот врать так и не научился.
Пусть на вики зайдёт, почитает конструкцию фюзеляжа вообще хатя б.

машина тоже опасно... только поезд!....

а где это уважаемый у нас самолеты через день падают? блять вклбючите флайрадар посмотрите сколько рейсов летает и припомните когда была последняя катастрофа! через день у него самолеты падают блять

такая же хуйня....

Чесслово , работал на испытаниях гтд для SSJ 100 ... Контроля никакого ... Двигатель конечно отличный , но руководству похуй на замечания испытателей , службы бтк и прочего ... Главное "сдать" вовремя ...
Так же , мне кажется , и в авиакомпаниях/сервисном персонале ...

Это сообщение отредактировал Jurjke - 2.11.2015 - 11:19

Не буду врать, но где-то читал, что "Тушка-134" и Як-42 не многие самолёты, планер которых способен к самостоятельной посадке, остальные просто "камни" без тяги реактивной.....

Нахрен мне радар включать? Я лайфньз вечером на 15 минут включаю: На прошлой неделе упал Ми-8, и военный самолет на Камчатке. Мало тебе? Надо чтобы пассажирские падать раз в неделю начали, что бы дошло?

У меня отец техник, ковырял электрику в самолетах. Говорит что при совке каждый самолет который вылетал с аэродрома на котором он работал перед вылетом проверяли несколько человек, механики, электрики, в общем каждый по своей части. Сейчас эту практику упразднили, теперь пилот обходит свой самолет сам, и визуально осматривает все ли в порядке. Так чего же удивляться когда проктолог не сможет вылечить вам больной зуб.. Плюс позакупили эти развалюхи 20-ти летние. У них налет такой что его уже в утиль пора списывать, а не летать, а наши самолеты все попилил на метал. Отец говорит что видел как наш ил-86 тащили на распиловку с налетов всего в 20 часов! 20 ЧАСОВ! Новый самолет... а вместо него купили какой нить боинг, с налетом в 80000 часов... так тож иномарка.. В нашем аэропорту попилил як-40, который только что прошел капремонт, ему еще летать и летать, а его того.. на метал. Зато купили бразильский драндулет ембраер который до этого х.з. сколько налетал, дак он был в таком состоянии что техники его перед каждым вылетом крестили чтоб назад вернулся.

Это сообщение отредактировал BJack032 - 2.11.2015 - 11:21

Очередной рассказ "турЫста" супер-эконом-сегмента ( читай, быдлосегмента) "про то, как я чуть не пагиб".
Чувак, ты заплатил за свою путевку в говнотурцыю или говноегипет дешевле, чем туда стоит обычный авиабилет на регулярке, при том тебя поселили в премиум-клоповник, на котором нарисованы минимум три звезды и круглосуточно упаивали водкой и всякой другой хренью, это у вас называется "все включено", кажется. Вокруг тебя радостно летали экскурсоводы и всяческие аниматоры со своим "арамзамзам", половину своего "отдыха" ты просто не помнишь по причине того, что был пьян в говнину. Ты не находишь странным, что все как-то необыкновенно дешево получается? Для начала, узнай протяженность маршрута и стоимость тонны керосина, будешь удивлен - это я тебе гарантирую. Воспользовавшись калькулятором, ты поймешь, что тут что-то не так. Так схуяли ты думаешь, что тебя должны туда-обратно отвезти на золотой карете с блэкджеком и шлюхами? Самолет тебе подали в точности согласно твоего социального статуса - разъебанный и слегка помятый жизнью. Более того, переживая отходняк после недельного запоя, ты должен знать, что в этом состоянии страх за свою никчемную жизнь увеличивается до размеров паники, даже плохо закрученный винтик в декоративной обшивке салона пугает тебя до усрачки.
А потом по интернетам несутся вопли о том, как "эти пидарасы-пилоты в сговоре с блядями-бортпроводницами меня чуть не убили нахуй!".

Извини, предполагаемый автор высера, за резкость, но так воно все и есть. Я точно такой же нищеброд и быдло, как и ты, только на говнокурорты вроде турцый и ебиптов я не езжу, предпочитая родные российские березки с окушками и плотвой :)

Это сообщение отредактировал 235 - 2.11.2015 - 11:22

ну и какая дура минусит?... так то в автотранспорте помирает в год всегда больше чем от всех самолетов, поездов и теплоходов!....изучайте статистику

пьяного ублюдка, вылетевшего на встречку, никто не отменял. автомобиль может вообще в этот момент не двигаться.

тебе не похуй ли??? Нравится летать -летай. Вон тут мужик написал,что ему машиной не понравилось рулить - не рулит.В чем проблема?

Решили с друзьями во Вьет слетать. Друзья с Мск вылетали по пакету вьетнамцами, я с Минска летел Турками с пересадкой и стопом, а отель сам букал. В итоге мне дешевле получилось и трансфер - за ними туроператор стремный бус прислал, мне новую машинку с водителем от отеля. Конечно, подзаебали взлеты - посадки, но сервис хороший. А еще прикинул, что нужно было до Мск добраться.. так что иногда и от нас нормально лететь.

была ситуация, когда арбуз а330 посадили с двумя остановленными двигателями. 60 миль пролетел.

Судя по всему, подобные проблемы, связанные с неисправностью самолётов, присущи именно чартерным перевозчикам. Причины ясны: старые самолёты, ранее летавшие (пока были новыми) в компаниях, типа KLM, Luftganza и т.д. По факту налётов определённого количества времени, они списываются, меняются на новые, а эти продаются второсортным авиакомпаниям.
Заработные платы персонала значительно ниже, чем у тех же топов, соответственно и уровень профессионализма пилотов не всегда на высоте. Что периодически и сказывается на безопасности полётов (не рассчитал длину взлётно-посадочной полосы; не знал допустимый потолок модели своего самолёта; и пр.)
Да и отношение к пассажирам чартерных перевозчиков соответствующее. Сомневаюсь, что-бы тот-же Qatar Airwais так нагнул бы своих клиентов, тем-более дал добро на взлёт самолёту, вызывающему опасения.

И все-таки авиатранспорт считается самым безопасным.
"Согласно опросу, который в 2006 году провел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), самолеты по уровню безопасности разместились на последнем месте, а железнодорожный транспорт попал на первое место.

Положительную оценку ему дают 70% опрошенных, а «безусловно опасным» считают лишь 15%. Негативные отзывы получила авиация. 84% опрошенных считают, что такие путешествия опасны, а 33% — что очень опасны. Подобные оценки были и у водного транспорта: 44% воспринимают его как опасный способ передвижения и лишь 39% — как безопасный. А самый популярный вид транспорт — автомобильный — оценивается неоднозначно: 48% считают его безопасным, 50% — опасным.

Статистика утверждает обратное. Самым безопасным считается самолет, после него идет водный и железнодорожный транспорт. А вот автомобили считаются самым опасным средством передвижения. Данные рассчитываются, исходя из количества пострадавших при использовании того или иного вида транспорта.

В наибольшей безопасности мы ощущаем себя в железнодорожном транспорте. Но по статистике количество аварий намного выше, чем в авиации. Обычно они не такие массовые и получают меньший общественный резонанс.

По подсчетам ICAO (Международная организация гражданской авиации — учреждение ООН, которое устанавливает международные нормы гражданской авиации), на миллион вылетов приходится одна катастрофа, чего не скажешь об автомобильных и других авариях. Но любая авиакатастрофа, даже самого маленького летательного аппарата, сразу же привлекает внимание СМИ. Это способствует формированию негативного мнения об авиации, как об очень опасном виде передвижения.

Однако расследование авиакатастроф говорят о том, что они происходят из-за стечения редчайших обстоятельств, возможность возникновения которых минимальна."



Вероятность того, что пассажир, севший в самолет, погибнет в авиакатастрофе, составляет примерно 1/8 000 000. Если пассажир будет садиться каждый день на случайный рейс, ему понадобится 21 000 лет чтобы погибнуть.



Также ошибочным считается мнение о том, что в случае авиакатастрофы шансы выжить минимальны. Согласно результатам анализа 568 авиационных происшествий, произошедших в США с 1983 по 2000 годы, погибшие составляют лишь 5% от общего числа пассажиров, находящихся на борту. Согласно этой статистике, из 53 487 человек, попавших в авиакатастрофы, 51 207 остались в живых. В результате более подробного изучения 26 серьезных аварий, сопровождавшихся сильными ударами лайнеров о землю, их разламыванием на части и пожарами, выяснилось, что спаслось в этих катастрофах примерно 50% людей, находившихся на борту.

Вероятность выживания команды пассажиров и пилотов увеличивается, если самолет совершает аварийное приводнение, даже если и не рассчитан на подобные меры. Специалисты утверждают, что приводнение увеличивает шансы выживания людей на 50%.

На фоне статистики авиакатстоф, не очень радужной выглядит статистика аварийности на дорогах. Только в Российской Федерации за 2009 год произошло 203 603 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибли 26 084 человека, а 257 034 получили ранения."

Не нравится - не летай. А высер нефиг делать на пустом месте без доказательной базы.
И да, вспомните катастрофу, когда по ошибке швейцарского диспетчера столкнулись в небе два лайнера. Кого тогда наказали? Никого. Так что не только у нас бывают проблемы.

Полностью соглашусь, легко может быть такое....2012 год, шарма-москва, пегас/норвинд....в день отезда из отеля забрали на 6 часов позже (хоть за это спасибо, что не в аэропорту мурыжили),а в аэропорту выясняется ,что борт,на котором должны были лететь, имеет тех.неисправности с двигателем. Группа активистов с данного рейса при полной поддержке всех пассажиров заявила пегасу, что данным бортом неполетим, требуем замену борта...Вобщем часа через 3 вылетили (должны были лететь боингом, летели арбузом и судя по салону относительно новый был борт, хотя хз, косметический ремонт никто не отменял).

Такое впечатление, что все летчики профессиональные камикадзе, у них нет семей, а главное дело, это вогнать самолёт в земли имея 150-200 пассажиров на борту..... "Чёрный юмор...."

Только конь