Что Столыпин хотел сделать с Россией

Это ты диванный философ ,- иди на хуй! Наслушался якобы экономического бреда в какой-нибудь ВШЭвой школе и вякаешь.

Мои прадеды почувствовали все прелести этого "икономизда" - Гайдара того времени,на собственной спине - они переселялись на новые земли,им обещали поддержку - а получили - голый член!Всю помощь разворовывали столыпинские "эффективные менеджеры" - его чиновники.Чтоб на земле работать на земле, надо много чего - лошадь,плуг, телегу,семена местные -всего не увезешь.

Обещали помочь на месте - ага,сча! Всё украдено до нас!

Это "гений" и стал последней каплей для настоящей революции - в результате после февральской революции народ стал жечь помещиков и сам отбирать и делить землю.

ППКС
Цитата:

Столыпин был Гайдаром начала века. Гайдара тут добрая половина готова была бы сама на березе вздернуть. А Столыпина они же тут на руках носить готовы. О чем это говорит? 2/3 комментаторов тут безмозглые, мало читающие, не умеющие думать свое головой бараны, которые себе на головы нового Столыпина накликивают, который с них всю шерсть сострижет (и это в лучшем случае) в очередной раз.

Добавлено в 08:50

А книжки разные почитать не, никак? Многабукаф? Пока сериал "СтолыпинЪ" по телеку не покажут свое мнение никак не возможно сформировать?

Добавлено в 08:55

Учите матчасть: Египет, Алжир, Ливия, Сирия, Йемен, Украина - вот прекрасные примеры стран, которые с оружием в руках отстояли свое право сместить свои правительства. Равняйся на лучших, епта!

Добавлено в 08:58

Колчак за самодержавие???
Блин, не могу больше ветку читать, вот у людей в головах как насрано-то... И ведь не стесняются свое пустоголовие публично демонстрировать.

Это сообщение отредактировал kos - 13.05.2015 - 09:00

А матросы и солдаты из омириги приехали? Те же самые крестьяне и были. Которые хотели домой. А не воевать, пока их родственники с голоду дохли.
Зато илита в это время мошну набивала.

Добавлено в 09:11

Стесняюсь спросить, А когда твои жЫды к власти пришли, чтож они стали страну поднимать из руин, аж до мировой державы подняли. И так подняли, что до сих пор жрут и пока не кончилось.

2 alemik

"Второй мой прадед переселился по этой же программе из под Екатеринослава (ныне Днепропетровск) под Верный (б. Фрунзе,ныне - Пишкек)."

г.Верный - это Алма-Ата (сейчас Алматы), а бывший г.Фрунзе - раньше назывался г.Пишпек, сейчас Бишкек.


Всё смешалось...
Так можно дописаться, что Средняя Азия - это вообще одна республика со столицей в Ташкенте
[* сарказм *]

Это сообщение отредактировал eGore - 13.05.2015 - 09:21

Коба внимательно следил за Столыпиным.
И показал, як реформы надоть проводить.

2.4 тыс. военно - полевые суды ?
Оооо, "тройки" на раз показали, как надо выполнять и перевыполнять план.

Крестьянин собственник ?
Ёёёё, тильки колхоз, в стойло крестьяне !

Переселение, так долго ?
Да без проблем, краснозадые столько переселили ... !!!!
Причем быстро.

У Столыпина хорошие ученики оказались !

Это сообщение отредактировал gaschekser - 13.05.2015 - 09:36

Ну я-то по советским названиям знаю,старые не очень - бывал редко.Республика у нас была Казахстан,а с деревни огни Фрунзе видны были - отец говорил,что по прямой - 70 км.

Так что для нас да! - это все одна земля,и нынешние искусственные границы неприемлемы.

Перед смертью он на родину ездил - хотел сестру двоюродную повидать,но на границе не пустили : моя семья жила по обе стороны "границы".Раньше как-то могли хоть на границе повидаться,а она сейчас уже не ходит .Так наши последние на этой земле уходят : дети по всему миру раскиданы.

Так что неуместны ваши попытки кого-то подловить - лучше уроки учи!

Добавлено в 09:40

Ты,уебок,хоть один гектор САМ вспахал - хоть плугом? А если заболеть? А колхоз - это и трактор,и помощь друг другу. Это у тебя сплошь кулаки мироеды были - мои прадеды идеды мозолями своими хлеб добывали,,и я попробовал,еще застал - как пахать за конем,как косить косой целый день,как раком в поле на солнце раком день стоять - буряки полоть.

Это сообщение отредактировал alemik - 13.05.2015 - 09:36

Если чужие методы эффективны, то почему бы их не перенять? Или надо изобретать велосипед каждый раз?

Ничего ему реализовать не удалось. Отсюда и оценки.
А намерения...ну, будучи англофилом в отношении ведения хозяйства, он хотел провести в России подобие Огораживания. Только вместо ирландцев были бы бедняки русские. А кулаки и зажиточные приобрели бы больше могущества.

После института, даже вспоминать не хочу!!!! Препод по истории дал тему реферата мне Сталыпинска реформа, весь мозг мне вынес им!!!

Добавлено в 09:57
Не, ну за сам пост аффтар тебе зелень! На самом деле интересная тёмная!!!

Так сейчас идёт переписывание истории. Скоро не только Колчака, но и Власова героем сделают. Он же против большевиков воевал, а значит молодец.
Белый проплаченный сброд стал образцом патриотизма.
Колчак — героем.
Николашка 2-ой — святым.
Как говорил Геббельс: "Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней."

Читая статью, именно это же в голове и всплыло.
Оказывается,это уже было Чубайс не новатор

Как уже писали, Столыпин уничтожил общину - работающую многие поколения структуру в деревне. Что привело бы к созданию в итоге небольшого класса владельцев земли, и огромного количества батраков. Ещё большего обнищания населения. При этом в царское время крайне слабой была промышленность, лишившимся в итоге земли некуда было бы идти работать.
После коллективизации в 1920-х такое большое количество рабочих рук в деревне стало не нужно, но большевики создали мощнейшую промышленность, и другие отрасли хозяйства, куда и пошли работать бывшие жители деревни. А при царе и таких людях как Столыпин, такой возможности не было бы.
Это не говоря о том ещё, что Российская Империя проиграла Первую мировую. Даже без революций проиграла бы (особенно февральской). И Вторая Мировая была бы неизбежна в любом случае. И немецкие нацисты в любом случае пошли бы на Россию. Но без большевиков не было бы мощнейшей промышленности, а также была бы общая ненависть в народе к правящему классу, и войну бы наверняка бы проиграли. С известными последствиями.

Добавлено в 10:12
Если уж в Первую Мировую не смогли победить, даже имея таких могущественных союзников как Франция, Англия, то Вторую с её механизацией и танковыми соединениями проиграли бы однозначно.
Да и о "не том народе", Столыпине и провале его реформ: в то время народу было на местах виднее все отрицательные стороны его действий.

Земли как раз на всех хватало,только надо было перераспределить имеющуюся церковную и помещечью землю, а не делить тришкин кафтан малоземельного крестьянства.
"По-моему, это нормально, что на всех земли не хватит. На всех и не надо. Если мозг не работает, твой удел быть рабочим, хоть у кулака, хоть в колхозе".
А Вы себя к какой бы группе отнесли ? Причем тут работа головного мозга, если Вам отшибло память, то я напомню, что образование стало бесплатным и грамоте стали учить только с приходом Советской власти, а до этого будь ты хоть самым умным на деревне в руководители вряд-ли выбьешься.Да и еще приведите примеры умного крестьянина или рабочего который в царской России (за время правления Николая второго) занял пост руководителя в каком либо министерстве. Нет у Вас таких примеров, а в СССР их множество. Но объяснять человеку с демократизацией и либерализацией головного мозга , даже используя примеры и факты бессмысленно.

Адмирал был снят понятно на чьи финансовые средства и видимо достиг своей цели.
"У нас тут не всё так однозначно..."

Еще со школьной скамьи уважаю этого человека. Умнейший и образованнейший человек был, но уже тогда сильная Россия не была выгодна силам, находящимся в Европе и Америке, изначально нас пытались "слить".

ПС: я не кремлебот, если что...

Уважаемый, а Вы не задумались о том, что благодаря созданным "краснозадым" методом управления, методам хозяйствования, и государству СССР, Вы получили образование, хорошо питаетесь, имеете работу, а не живете при лучине в разваливающейся избе. Или Вы может благородных кровей и красные варвары разрушили Ваше дворянское гнездо, сожгли мельницу и свечной заводик? Краснозадые варвары да разрушали церкви но вмнсто них строили школы, больницы и детские сады. А что сделал к примеру Николай второй и почитаемый Вами Столыпин, где результаты их трудов, или опять [/s]госдеп, евреи виноваты или неправильный народ попался?

на одном из последних заседаний Думы Керенский А.Ф., выступая перед парламентариями сказал : "если мы допустим революцию- потомки нам этого не простят". Постов на тему что было бы не случись революция великое множество. Но на вопрос, что нужно было делать чтобы ее недопустить внятного ответа историки не дают. А ведь и сегодня этот вопрос актуален.

Ну да, обязательно надо перенимать эффективные меры цивилизованных европейцев! Зачем велосипед изобретать!
Столыпинские реформы были списаны с европейского ОГОРАЖИВАНИЯ.

От огораживаний погибли сотни тысяч крестьян, а в российских условиях смертность исчислялась бы миллионами. Отличный, эффективный метод. Только что ж все так выли в 90-е, когда его Гайдар применял в виде "шоковой терапии"? Странно, такой эффективный метод, и никакого велосипеда...

Вообще причина такой "популярности" царского времени и царских деятелей лежит в антисовесткой пропаганде, чтобы советское время ненавидели, и не задумывались о социальной справедливости. И эта пропаганда идет уже очень давно.
И ещё интересный момент: многие искренне считают, что их предки при царе были успешными людьми: дворянами, чиновниками, кулаками, которых обидела советская власть. Причем количество таких элитарных предков явно превышает реальное их количество в царское время. Мало кто хочет иметь в предках крестьян или рабочих:)

"Адмирал"? Ерня в качестве источника?
ну так если сначала почитать любовную лирику, а потом перейти на феминистические брошюрки, то можно и до фригидности достукаться.

Добавлено в 12:20

у меня на расстоянии досягаемости Андрей Раковский, держатель одного из крупнейших сайтов исторических источников и серьезный авторитет в истории СССР.
Он живет в Новосибирске, и цитирует сибирские краеведческие источники, говорившие что только хилая пропускная способность Транссиба не дала вернуться всем, кто не смог вписаться в реформу и не разориться (почти вся Россия - зона рискованного земледелия, аднака. Это вам не Запевропа, где можно сеять едва ли не в конце марта)

Добавлено в 12:23

он разорил крестьянство. Оно пошло в города, либо разорившись пополнило ряды беднейшего крестьянства, которое пахало на кулаков.
Кто-кто начал революцию? Не городские пролетарии вкупе с безземельнывм крестьянством?
Кто-кто там у вас сделал "дохуя и больше" для России?

У нас только два подобных кандидата, сделавших все, чтобы народ наконец не выдержал и возмутился - Чубайс и Димон.

иди в пешее эротическое, школоло.
Таких как ты, с вытаращенными горящими глазами, адептов культа святого Столыпина, я навидался в конце 80-х, когда перестроечная пресса начала сказки про "Россию которую мы потеряли".
Община сдерживала рост крестьянина, но не давала сдохнуть с голоду. А Россия, на пять минуточек - почти целиком зона рискованного земледелия, от неурожая до неурожая никогда не бывает дольше 4-5 лет. Одиночка неминуемо разорялся - потому что какой бы ни был его земельный пай, а он не окупит покупку трактора и/или введение севооборота (каждый год для него нужно выводить из посева больше земель чем при простом трехполье - зато урожайность не падает, а она падала при трехполье непрерывно - агрономы ее фиксируют еще с 1860-х годов)

Расскажи еще сказочек, что превращение огромной массы крестьян в нищих - это укропские сказочки, ога.

А.Бушков. Россия,которой не было:
Между прочим, есть еще малоизвестная, но любопытнейшая точка зрения на столыпинские реформы митрополита Вениамина (Федченкова), происходившего из крестьянской семьи и знавшего обстановку в деревне не понаслышке: «Ему (Столыпину – А.Б.) приписывалась некоторыми будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого «хуторского» хозяйства; это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства у крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное брожение… Не знаю, верно ли я сформулировал его идею. Тогда я жил в селе и отчетливо видел, что народ – против нее. И причина была простая. Из существующей площади – даже если бы отнять все другие земли: удельные, помещичьи, церковные и монастырские – нельзя было наделить все миллионы крестьян восьмидесятидесятинными хуторами, да и за них нужно было бы выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая группочка новых «владельцев», а массы остались бы по-прежнему малоземельными. В душах же народа лишь увеличилось бы чувство вражды к привилегиям новых «богачей».

тогда каждый кто бросает горсть земли на крышку гроба - наследник Петра Аркадьича.
Потому что выход из общины приводил чаще всего к разорению на первом же неурожае, а в климате средней полосы, да при трехполье, они постоянны.

зелени кинул чисто за авку

ви забыли, что он в 17-м еще и другой стране присягнул - Британии. И правил будучи британским офицером.