"Зеленая энергия"

Зато уже "следующее" поколение - светодиодные, весьма неплохи и надёжны.

И вообще, нужно начать с себя. Начать экономить электроэнергию. И выключить компьютер прямо сейчас.

Это сообщение отредактировал Twakelme - 4.01.2015 - 17:36

А с зеркал песок не надо сдувать?

А чего тогда рвануло?

Место есть, республика Бурятия, постоянные ветра + солнечных дней как в Краснодаре.
Площади есть огромные где можно строить ветряки и солнечные электростанции, можно строить даже гибридные солнечно-ветряные.

Запас ядреного топлива ограничен.

Бредовая истерика. Из разряда: "Мы все умрем!".
У автора нужно отобрать телевизор.

Мы живем в эпоху промышленно-технологической революции и промышленность - это обязательная плата за прогресс.
ЛЮБОЕ химическое производство создает побочные, не очень полезные выбросы (где-то очищают как надо (Япония пример), а где-то не очень). Часто такое производство сосредотачивается в местах где дешевле (капитализм!) в том числе и из-за низких требований к экологии.

Сравнивать производство теслы с производством обычного автомобиля в плане экологичности - какая откровенная чушь. Это как сравнивать экологичность производства желейной и шоколадной конфеты. Отличие только в увеличении электронной части (батареи, эл. двигатели, панели, провода). Производство и обработку обычных комплектующих для ДВС тоже не феи с перышками выполняют, не говоря о выбросах ДВС в процессе эксплуатации.
И да - на заводах где производят аккумуляторы для теслы (ПАНАСОНИК до недавнего времени) делают аккумуляторы и для другой техники и оборудования в том числе (ВНИМАНИЕ!) и для АВТО С ДВС! ПАПАрапам!!!!

Поинтересуйтесь на досуге насколько экологически безопасно, к примеру, производство самой обычной бумаги и Вы изрядно удивитесь.

У солнечных батарей есть множество недостатков (низкий КПД, сложность и стоимость производства, необходимость обвязки доп оборудованием (стабилизаторы, аккумуляторы и т.д.), ограниченный срок годности и др.), но токсичность производства не на первом месте.

ГЭС кстати меняют экологию дай боже - затапливаются гигантские территории, меняется естественный баланс водораспределения в регионе.

Так что праздники пройдут, все проспятся и истерии окончатся.

Это сообщение отредактировал cube3 - 4.01.2015 - 17:51

Я не говорю о том, почему рвануло, я говорю о том, что оно рвануло бы будь все положенные защиты введены. Т.е. вывод защит ни на что не влиял.
Такой "замечательный" реактор соорудили советские академики Доллежаль с Александровым.

Позволю себе не согласиться.
Не знаю как у вас, а у меня пуховик третий сезон ходит. С внутренней стороны рукавов потерся чутка, но в остальном еще минимум один год проходит. Так что враки. Я в подростковом возрасте куртки ушатывал как раз за сезон.

Телефоны у вас разряжаются за 12 часов? Может вы не телефоны вовсе покупаете? Вот мой Нокия хз какой модели (1280 вроде бы) кушает только по выходным. И ничего... Вроде бы не чаще чем мой же Нокия 1100 10 лет назад... Чего там у вас еще плохое стало?

Думается мне, что это Вы сделали себя потребителем. Потреблядство оно в душе, его не навяжешь. Просто покупать нужно функционал, а не понты. И тогда склероз мучать не будет.

ну про фукусиму скажем ее должны были полностью остановить за две недели до аварии - просто она стала старой и свое выработала
а тут прям как специально, а дальше каждый додумывает сам

ЧАЭС рванула когда нефть была дешевой как никогда (общеизвестно почему), причем близнецов ЧАЭС было предостаточно но все они были в глубине страны, и рванула ЧАЭС во второй половине весны когда сезон южных ветров и почему то очень скоро академик Легасов стал изгоем везде и покончил собой
совпадений много

Того что используют сейчас.
А если перейти на замкнутый цикл, то его станет на два порядка больше.
Только на этот цикл пока никто перейти не смог.

Аффтар данной темы, если тебе не нужна "зеленая" энергия то это не значит что она не нужна никаму, первые паровые двигатели тоже имели кпд 5-10 %, а теперь на чем мы ездием?
Никто не спорит, что это не совсем чисто, но это позваляет отказаться от вещей которые еще грязнее.

Извиняюсь если передо мной это уже писали

Вот какие разные доводы. А я вот действительно почему то думал, что рвануло как раз из-за "планового хозяйства". Когда руководство могло получить втык от
недостаточной мощности АЭС. Вот и решили, так сказать, добавить огоньку.

Да ветряками можно хоть всю тайгу усеять, проблема в том, что, каждому ветряку нужен свой аккумулятор, куда он энергию копить будет (выработка ветряка не стабильна, не может он напрямую в сеть отдавать).

А про дикий вред от производства аккумуляторов уже многие тут описали, да и эти аккумуляторы нужно раз в пару лет менять...

Вот как придумают безвредный и дешевый аккумулятор, вот тогда это станет актуально.

Если не ошибаюсь, то диоскид серы занимает процентную долю в районе 90% от общего числа загрязнителей. И наиболее эффективно эффективно его уловить позволяет реакция с водой в следствии чего получается кислота.

Будет хорошо если поправите и расскажите про текущую обстановку с экологией.

Ты не прав.
Блок останавливался, при останове делали эксперимент, который должен был повысить безопасность АЭС. Причём это был уже третий такой эксперимент.
Какая "недостаточная мощность АЭС"? Они в этом режиме не имели почти никакой электрической мощности.

Придумали уже. Гидроаккумулирующие станции. Только они много места занимают.
Да и КПД далёк от 100%.

Пока кто то получает бабки с другого (и очень большие бабки) эти технологии развиваться не будут. Человек - он же не создатель. Он уничтожитель. Пока не разъебем планету нахуй - не успокоимся.

Ты кретин? У нас ветряки крутятся со скоростью 16 об/мин. Эт с какой скоростью ротор должен крутится, чтоб птичку пошинковать? как блендер?

Как энергетик предприятия тоже имею свое мнение.
1. Альтернативная энергетика в точь оправдывает название.
Это Альтернатива проверенным дешевым простым и надежным методам получения результата.
Знаю деревеньку на 5 домов в Ленинградской области, там у всех ветряки. Причем разных моделей. А почему?! да потому, что ближайшая линия 10кВ в 10км, плюс переход через крупную реку.
Цена электроэнергии для них на порядок больше чем для нас. Но для них это наиболее дешевый способ ее получения.
2.Альтернативная энергетика развивается, и должна это делать, но в рамках разумного. Быть может в будущем она станет более применимой в отдельных случаях. Но до большой энергетики ей очень далеко.
3. Электромобили это насмешка над энергетикой, об этом говорят уже на первых курсах ЭТ, ЭМ, ТЭ, университетов.
Если перемножить все КПД от добычи того же газа до 220В в розетке, ну и не забудем, кпд самого электромобиля, а это двигатель*аккумуляторы.
То получим жалкую цифру когда на 1км пути этот ваш тесла кар тратит столько условного топлива, что и паровоз на угле.
Современный дизельный двигатель это наше все.
4. По моему мнению ТЭС, АЭС, и ГЭС будут основой нашей энергетики еще сотню- другую лет.
Ну а что. углеводородов для ТЭС хватит еще на 500 лет. Вслед за газом и нефтью опять пойдет уголь.
АЭС хороши для них топливо практически неисчерпаемо. Есть технические проблемы с утилизацией ОЯТ, но тем и хороши технические проблемы, что их инженеры решают, и обязательно решат. Главное чтоб опять не начались политические проблемы (гори ты в аду Сергей Кириенко!)
ГЭС в силу географических ситуаций серьезного развития не получат. Реки с одной стороны Урала- промышленность и население с другой.
Это что касается нашей России.

Что касается буржуазного запада.США в первую очередь.
То они сходят с ума как могут, просто потому что зажрались.
Это не оскорбление и не зависть, просто констатация факта.
Если раньше у них был Fuck the fuel economy, потому что были на это средства.
То теперь хотят ездить на батарейках, просто потому что это модно.
Как так случилось?! Экология? Вряд ли. Скорее маркетология.
Захотели построить крупнейшую солнечную электростанцию в мире, 2.2 млрд $, и вуаля все готово. Построена-Работает.
Две вещи абсолютная правда:
1. Экономические не эффективно работают.
2. Интересная разработка, которая доказала право на жизнь.

Это сообщение отредактировал Energ88 - 4.01.2015 - 18:27

По поводу солнечных батарей. Посчитайте - какая площадь нужна, и возможно ли в принципе создание замкнутой цепочки по производству солнечных батарей. То есть стоит завод, который осуществляет весь цикл производства солнечных батарей. Начиная с добычи полезных ископаемых, и заканчивая готовым продуктом с монтажем и коммуникациями. Так вот можно ли такой завод обеспечить энергией только от солнечных батарей?

Если ответ нет - то солнечные батареи это тупиковый путь и глобальных проблем решить не могут, так как их EROI ниже единицы. А источники энергии с низким EROI имеют смысл только для решения локальных задач, когда это экономически целесообразно. Низкий - это ниже 7-10.

Очень смешно для меня тоже! Отличный пост.
Что я хочу сказать и уже писал в теме про Теслу:
1. КПД современного дизельного двигателя - 40-45% и до 50%.
2. КПД Теслы - 80-85%
3. КПД ТЭЦ, от которой мы заряжаем аккумуляторы, 35-40% в самом идеальном случае.
4. КПД АЭС, простигосспади, 35% для самых современных и больше не бывает.
Вот и выходит, что экологичнее сжечь литр соляры в малюсеньком дизельном моторе 1,2 от Фольксвагена или 1,3 от Опеля, чем отравлять мир огромными ТЭЦ или АЭС, потом терять мощность в подающих сетях, в трансформаторе при зарядке, терять мощность в самом электромоторе, которые нужно еще создать и утилизировать.

Поэтому путь в спасении мира от грязи лежит в гибридах маленький ДВС дизель + электромотор + рекуперация энергии торможения.

Это сообщение отредактировал cosmo - 4.01.2015 - 18:19

И ты кретин. Ветряки отдают ток напрямую в сеть, и никаких Аккумов не используется. Про стабильность генерации- согласен, но есть бытовые ветряки(читай ВСУ с акумами), а есть промю установки, с гОООраздо бОльшей мощностью.

Это сообщение отредактировал PomkaFL - 4.01.2015 - 18:20

Термояд...

А кто его даст, этот термояд использовать? Сильные мира сего пока используют энергию (нефти/газы/электричество), как источник власти для укрепления и приумножения своего могущества. Сделай кто-нибудь промышленный термояд - стоимость энергии упадет на порядок (это 10 раз), как минимум. И что? Каждая промышленно развитая страна склепает себе ТЯЭС и все, нет никакого рынка энергоресурсов, никто никого за яйца нефтью держать не сможет. Топливом для термояда может быть что-то вроде воды из океана.

Кому нужен термояд...

РФ - пока ни в коем случае, см. структуру экспорта РФ
США - большой вопрос, если стать первым и удерживать монополию, как было с ядерной бомбой, почему бы и нет. Но монополии жить год,два-пять, а затем смотри пункт "РФ"
КИТАЙ - скорее нужен, но научно-технический потенциал пока еще слабоват
Европа - "когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет..." (С)

Это сообщение отредактировал kcc - 4.01.2015 - 18:21

Энергетик? А что это за линия в 10 кВт(киловатт)? Сдаётся мне вы пиздите