Очумелые Пёрышки

Понимаю, почему именно такой расклад в голосилке, но все равно очен обидно за Сеанс и ?!.

Интересно читать размышления о Deadе Мрази, но гормональная литература не имеет ни логики, ни связи с действительностью. Ибо логика и действительность не гормональны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В критика, которому Маргарита всю квартиру разнесла...

Если перечитайте роман, увидите что Мастер - абсолютно бесхребетное существо. Ай, критик его поругал! Расстроился аж до дурдома.
Представляю, если б он каменты к своему творению сейчас прочитал, ггг
Рукопись - Марго выцпрапала, она же сказала продвигать её. Она же и хату латунскому вынесла... А мастер только тупит и страдает, говна кусок

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К тому же в ранних версиях романа Мастера ваще небыло, рукопись Воланд писал. К нему обращение было "мастер", в смысле хозяин. Потом уж Булгаков его в мессира никнейм сменил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хех, хорошо не на ночь прочитано. Понравилось, с недосказанностью нетленка.
Узнал много нового, спасибо Афтор! Читается легко.

Комменты потом почитаю, после оценки. Ишь, 37 страниц уже! За гаражами пиздили кого нибудь? Один вопрос

Это тексты для достаточно узкого круга (причём каждый - для своего), поэтому нет ничего удивительного. Скорее удивляет нахождение в тройке "Потерянного бога" и аутсайдерство "Собеседования".

Да ладно.
"Потерянный бог" - это такое начало романа о каких-нибудь то ли попаданцах, то пришельцах, в общем, фэнтези.

Ну а "Собеседование" - да, наверное на пару-тройку голосов должно было бы быть больше. Но это видимо без оценки небольших деталей, которые явились решающими.

edd79
Тема «непонятого гения» часто встречается у Булгакова именно потому, что он всю жизнь охуевал от цензуры и критики. Если не ошибаюсь, при жизни не было выпущено ни одной его книги. Есть у него неоконченное произведение «Театральный роман». Там один писатель пытается свою пьесу, в которой явно угадывается «Белая гвардия», поставить в театре. Сначала его гнобят его же друзья-писатели из зависти, потом гнобят сами театралы, потому что им очень нравится пьеса, но действующие лица там молодые, а играть хотят мэтры-старперы, потом пьесу все же ставят и начинают гнобить уже зрители. В итоге он сигает вниз головой с моста, потому что заебало.

Так что да – Мастер, скорее всего, его прототип.

Я когда первый раз читал роман куски про Мастера по диагонали читал. Они злобные и скучные. То ли дело отрывки про кота Бегемота и Христа...

А второй раз я не читал. Смотрел сериал бортко. И там куски про Мастера мне тоже показались вымеченными.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

За ?! действительно обидно - такая занятная штука, и видно, что потрудились над ней, но, так сказать, ажур сохранили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А я сначала читала не роман, а черновики. Так вот те пожестче в плане куража нечистой силы, и размах бала пошикарнее. В итоге все достаточно сильно сглажено вышло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну а почему человек не может видеть себя говна куском? Вот Акакий Акакиевич - это во многом сам Гоголь

Все. Я решилась. Добавлю голоса Собеседованию и 11. Раз все говорят, что им мало. Ну и Маяк - я сразу говорила

Я в первый раз попробовала читать Мастера лет в одиннадцать. Дошла до эпизода с трамваем и на покатившейся голове Берлиоза бросила - слишком страшно показалось. Потом лет в 13 - 14 решила попробовать снова и пропала. Читала и перечитывала - все, кроме частей про Иешуа, их именно что по диагонали просматривала, просто, чтоб понимать, в чем там дело. Все остальное могла цитировать, да и цитировала на литературе наизусть - за что сразу годовую пятерку выставили - препод сама МиМ не читала, и вместе со всем классом, раскрыв рот, слушала. Я вещала весь урок, но и его не хватило. Позже и про Иешуа прочитала более вдумчиво, но все равно, так и не прониклась.
Сериал ненавижу лютой ненавистью, он омерзителен.

Это сообщение отредактировал Rasstegaj - 13.12.2024 - 11:00

А мне понравился последний фильм, который по мотивам. Его ругали много, а мне зашло

15. Что в имени тебе моём?
Духотаааааааааа.
Пааааафосные фразы.
Скууууууууучное вступление.
Маааааааааааааало смысла.
Короче, к концу я глубоко и сладко спал, пока автор мне бухтел про бороздящих друг друга планетян...

З.Ы. и причем тут анекдот про обмен женами и "всю ночь мне уши крутила".

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 13.12.2024 - 11:45

Я не видела фильма, мне трейлера хватило и кадров горящей Москвы, чтобы к этой дичи и близко не подходить, не то что - смотреть. Я считаю, что эту книгу в принципе нельзя экранизировать. Вот вообще.

Это сообщение отредактировал Rasstegaj - 13.12.2024 - 11:51

А это не экранизация книги. Это о том, как писалась книга. У всех свой вкус, я читала спорные отзывы, решила сходить сама. Понравилось

Умачка

О том, как писалась книга, знает (знал) только Михаил Афанасьевич. Все остальное, ложь, трындеж и провокация))

Неважно)) важно, что фильм понравился.

11. ▒▓▒ ?!

Не даёт покоя мне этот текст.
Точнее, моё к нему отношение.
Я вижу огромную работу, проделанную автором.
И над формой, и над содержанием. И текст, в отличие от большинства в ленте, вроде бы не совсем о развлечении, он напичкан разными идеями содержания, выходящего за пределы отпущенного здесь отдельной человеческой жизни бития.
И аллюзии, которыми там и сям текст инкрустирован.
Но вот не проникся.

И, подумав, кажется, осознал причину. Я уже успел наброском указать в одном из комментов, посвященных обсуждению этого текста, выше.

Здесь я просто раскрою, причём с примерами, опираясь на содержание текста.

А как же "это не мы такие - это жизнь такая"?
И ещё с пяток формулировок?
Автор решил упростить задачу подачи мысль, обрезав вариативность. Но как то чересчур.

Там ещё было чуть ранее что-то о нескольких миллиардах, которые, значитъ, думают вот такие думки.
Так вот, такое упрощение - ну это вот попытка резко упростить сложность концепции, чтоб типа читателю легко зашло.
А меж тем на этой З. Е. М. Л. Е. проживает примерно миллиард индуистов и буддистов, с младых ногтей верящих в концепции кармы и перерождения. И это - только в человеческом виде. А сколько их пребывает в текущий момент в виде более низких форм жизни, а то и виде неживых тел?
Автор вычеркнул их из списка, чтоб упростить задачу. Меж тем можно было просто ввернуть типа "... всё, кроме одного миллиарда душ", и даже не разъяснять. Пусть будет загадкой, которую кто-то и попытается разгадать - а на что это намекнул автор?

Концепция же вечной жизни в одном и том же теле до полного "отмывания грехов" вообще выглядит, мягко говоря, спорной.
Это значит теперь каждый сильный мира сего, каждый "тёмный владыка" да и просто каждый маньяк будет продолжать вечно заниматься греховодством, ибо плодя грехи, он будет лишь продлять свою жизнь?
Ну, круто, че сказать, крайне мудрые чуваки собрались в этой вашей небесной канцелярии. Чёртовы гении, можно даже сказать.

Потом опять же в тексте мелькнуло словечко РАЙ как альтернатива ЗЕМЛЕ. Простите, если тут перевоспитательное учреждение строгого режима, то АД куда лучше подходит. Ну, или по меньшей мере, ЧИСТИЛИЩЕ.

На этом я пожалуй закруглюсь с содержанием, хотя там можно копаться и дальше, и резюмирую.
То, что не позволяет мне оценить этот текст так, как заслуживает работа автора с его формой - то, что я ощущаю как разбалансированность, дисгармонию между отработанностью формы и степенью проработанности содержания в части концептов и идей, изложенных в тексте.

Нет, если бы это касалось менее формализованного и стилизованного текста, где идеи были отражением уровня понимания живого, "из настоящей жизни", героя - это было бы совершенно простительно, герой мог быть вовсе и не гением.
Но здесь то - аж "Небесная канцелярия", учредительница Мирового закона, для них это непростительно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13.12.2024 - 12:32

Многое известно, на самом деле. У Булгакова не было компьютера (до чего Сталин довел!) и черновики сохранились. Под конец Б. Немог писать и диктовал единоутробной третей супруге, Елене сергевне.
То, что мы знаем как роман - это сборка последних версий черновиков

И это хорошо: прослеживается развитие и обрастание "мясом" произведения.
Та же Маргарита напр. Сначала ее не было, потом она прямо сказано, что реинкарнация королевы Марго , потом немного туманно и завуалировано, типа как причудливо тусуется кровь, моя королева


Решено.
Ща дочитаю очередную говнину (жалко бросать, почти осилил) и возьмусь ка снова за МиМ.
Свежым взором, такскать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Rasstegaj
Умачка
Привет, девушки! Разрешите влезть в вашу светскую беседу относительно последнего фильма.
После предыдущих постановок я был крайне скептически настроен по отношению к нему, но пара факторов (один из актёров фильма, давний знакомый, пригласил забесплатно на отличные места и мой пессимизм, временами требующий перезарядки) сложились и это сыграло решающую роль. Я посмотрел.

Теперь смело могу рекомендовать этот фильм к просмотру хотя бы за то, какая грандиозная работа была проведена с планами Москвы, участвующими в фильме. Они реально подняли советские генпланы и воссоздали панораму города соответственно им.
То есть режиссёр вежливо перенёс действие в параллельную реальность, в совершенно другой город (каким могла бы быть Москва): Патрики, включая сцену с трамваем, Моссовет, кремль, панорама Садового, Ленинские горы...
А людей? Людей оставил прежними. Какие они и есть.
Искренне считаю, что хотя бы ради планов фильм можно посмотреть, словно сходить на выставку.

edd79
Ты резок и конкретен, как всегда. Мне кажется Мастеру отведена такая незавидная роль, да и судьба, специально, словно наблюдателю в квантовой системе - ни дай бог лишний раз посмотреть на что-то, не говоря уж о том, чтобы потрогать или изменить. Он - наблюдатель. Созерцатель. Или зеркало. Кому какая ассоциация ближе.

Омега42
А мож он просто Исполнитель?
Прекрасный исполнитель, которого надоумил Воланд на написание романа про Пилата

Размещено через приложение ЯПлакалъ