Очумелые Пёрышки

Фельетоны тоже нужны. А что касаемо ошибок, так никто не мешает их исправить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Choke

А это как?

Молча. Ошибки есть - их исправит редактор. Или автор должен быть и редактором, и корректором, и верстальщиком, и маркетологом?
В издательском бизнесе есть разделение обязанностей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Choke

А... а я просто подумал что в этом конкурсе, такскать в реалтайме. Как у начписей было

Да. Если это прямо издательский бизнес, то, конечно, без разделения обязанностей никак. Но если человек до бизнеса не дотянул, то сам себе и жнец, и швец, и на дуде игрец. И это в любом деле так. Если сеть супермаркетов, то там на любое дело куча сотрудников, а если маленький магазинчик, то директор и грузчик, и экспедитор, и сам у себя секретарь, а жена его и уборщица, дворник, и бухгалтер, и эйчар, хотя эйчар не нужен, потому что продавцы - это директор и бухгалтер

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да я не спорю. Но для меня не голос. Пущай исправляет свои ошибки, я только за

Размещено через приложение ЯПлакалъ

6. Сложно встретить девственницу

Скорее понравилось, чем нет. Автор молодец, умудрился уверенно прошагать по теме с сексом не свалившись ни в пучины пошлости, ни в нефритовые заросли.

4,6 балла из пяти.

14. К морю. Рассказ написан сочным языком, но опять какой-то дискретный. Как будто состоит из первой части - романтическо-воспоминательной, и второй - эротическо-фантазированной. Ну ещё небольшая последняя часть: эротическо-воспоминательная.
История о том, как рассказчик ездил в детстве к морю, а потом сотоварищи участвовал в пошлой забаве. Как-то так получается. Причем несочетаемость этих частей портит их обе: вторая часть опошляет воспоминания детства, первая часть мешает настроиться на вторую. А третья вообще ни туда, ни сюда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

13. Дед Мороз из Ада. Фигасе пустячок за желание. Жизнь близкого человека. Я уже много раз говорила, что крипота меня не берет, а даже немного бесит. Ну и тут такая же история. Пытаясь абстрагироваться от собственных ощущений, скажу, что автор умеет в буквы, но плохо умеет в композицию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты точно до конца дочитал?

А зачем? Я каждый текст по первым абзацам комментирую, устанешь читать все целиком.

А что там, вагон нефритовых хуёв под финал вылез?

1. Ухожор

Ну вот, я дошёл до последнего для меня текста в ленте, по совместительству - уже бывшего лидера голосования.

Положительного можно сказать о тексте много. Приятная (в целом, если принять во внимание, что элементы драматизма, в неё введённые, скрашены добрым финалом) история, стилизованная под русскую сказку, с остающимся тёплым послевкусием, написанная довольно недурственным, надо признать, языком.

Теперь о том, что склоняет меня не рассматривать в качестве кандидата на голос.
Первое - потому что это стилизация под сказку. И отсюда - фанерность, плоскость образов героев и персонажей. Для оригинальных сказок это само собой разумеется, но от того, что написано спустя двести с лишком лет от сложения такого жанра, хочется всё таки чего-то большего.
И мораль сей стилизации под сказку - она конечно приятная, но едва ли переносимая на реальную почву.

В общем, можно было бы сказать проще - не мой жанр, ну да ладно, выложил чуть подробнее, хуже от этого никому не будет.

В качестве некоторых придирок к логической (не)состыкованности - герой попадает в край вечного лета, среди тёплого, как я понимаю, дня, а меж тем волшебная белка у автора там дрожит от холода, почему -то.
Ну и потом, когда герой стирает от грязи белку в ручье, а потом значит дикого зверька сует прям на кожу, под рубаху - ну, тож ход, не лишённый спорной оригинальности.
Опять же - герой там в теплой одежде семью потами не изошелся, пока блуждал в краю вечного лета?

Почти.
Фаллоимитатор на лбу.
Концовка завалена.

Лучше!
На полном ходу из горящего вагона на героиню выпрыгнул табун нефритовых единорогов

13. Дед Мороз из Ада

Несмотря на то, что "страшилки" не "моё" - я бы поставил автору "хорошо", если бы не некоторые моменты.

Вычитка отсутствует.

"Под светом тусклой лампы на крыльце стоял мой друг. Он был таким же худым и высоким, как прежде, руки держал в карманах и будто не замечал меня. Я нажал на «газ» и со свистом въехал во двор.

Наконец, Аркашка улыбнулся широко и по-доброму и тут же вкатил щелбан по горлу. Я вышел, и мы обнялись — три года не виделись."
Подчеркнул то, что меня сильно напрягло и вызвало вопросы типа зачем и почему.

"— Ну как не узнаю? Такие же аппетитные! Идите, обниму. Давайте я вас познакомлю со своими. Бегите на второй этаж."
И после: "Когда я разогнулся, ни Аркадия, ни моих родных не было. Как будто испарились. Я стал припоминать, а слышал ли я хлопок входной двери. Не слышал. Я посмотрел на крыльцо. Показалось или нет? Дверь как будто была раздвижная. Только в магазинах обычно две створки и прозрачные, а тут одна — черная."
Это вообще к чему? Зашли и зашли.
Далее очень много лишних деталей и нелепиц типа:
"Аркадий стоял в дверях прихожей скрестив руки. Он был гладко выбрит, его синие глаза налились влагой."
Друг просто зашёл, а хозяин плачет?

Хотя друг не менее странный: "Я проглотил слюну и почувствовал, как из правого глаза потекла слеза."

Герои беспричинно плачут, садятся, стоя причём, за праздничный стол.
Далее следует разминка к кулинарному конкурсу. Допустим.

Стремительным домкратом ворвались в мой мозг следующие строки: "Я с удивлением перевел взгляд с холодца на друга. Лицо показалось серьезным, живым. Моя улыбочка сошла, и я почему-то сразу понял, что Аркашка говорит живую правду."

"Далее рассказ с его слов" - за такое надо отрубать пальцы.

В общем рассказ хороший, только несколько не проработан, не вычитан, зачастую используется графоманский язык.
Из хорошего - открытый финал, где читателю предстоит подумать а был ли мальчик Дед Мороз?

Это сообщение отредактировал Евгневий - 12.12.2024 - 22:39

МашруМ
А ты "К морю" ещё не комментировал? Предупреждаю: по первому абзацу не получится. Или получится типа "трогательная детская история". А там буквально на хую вертят музыкальные инструменты.

Евгневий
Подчёркнутые слова, как раз, подчёркивают психологизм дальнейшего пиздеца.
А открытый финал - остались дети живы или нет?

Ежели вы почитаете другие рецензии, например, мою, то тут могут открыться и другие моменты, ставящие под вопрос непротиворечивость истории, не в реальном даже смысле, а хотя бы в рамках предложенных автором обстоятельств.

А у меня меж тем трудный выбор - три голоса, и четыре на них кандидата.
И ни один не входит в лидирующую тройку.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.12.2024 - 23:26

Чтобы вложить в произведение душу, большинство авторов неосознанно перевоплощаются в своих главных героев.
Хотя, возможно, что кто-то и в персонажей второго плана.
Думают как они. Вкладывают в их слова и действия свои тайные желания, горюя о несбыточности мечт.
Как на ваш взгляд, кому и как это удалось или не очень?

Астрояр
Полностью не согласен. Это не "подчёркивание психологизма дальнейшего пиздеца", это неудачная и ошибочная попытка расставить акценты. Грубо говоря - костыли.
Про детей: если принимать всерьёз рассказ маньяка - его детей забрал Дед Мороз, но тогда с кем играли приехавшие дети? И жена ещё где-то потерялась в доме.
А это три сущности в 95 децибел.

X0p0x0pb
2,3.

7. Прятки.

Видно, что автор писать умеет, но тут как-то не дожал. Кто эта девушка, как и почему она помогла семье? Девус экс машина прям.

Неясна история с лярвами, чем они питаются, откуда взялись и тд.

Описание Изнанки вышло неплохо.

3,5 балла из пяти.

Ясно, спасибо, тогда зачту последний абзац.

Евгневий

Про детей тут уже предлагали вариант, что запись детских голосов звучала просто. Но вообще, вопросов к автору до хренища.

Если д(емон) Мороз был, то как в принципе мог вырасти более - менее внешне адекватный, и, надо полагать, не социопат, не совсем замкнутый и нелюдимый человек, раз у него есть как минимум, один друг? Учитывая, что Аркаша с детства с таким "хвостом"?
Как он сам посмел при таких условиях завести семью? Он ведь знал, что это будущие жертвенные агнцы!
Почему им не заинтересовались правоохранительные органы, когда вокруг него столько смертей? В год по человеку, даже при наличии "естественных причин", интерес будет однозначно.
Откуда у него взялось столько родственников и близких, причем, именно дорогих ему?
Почему он не ушел в отшельники или вообще, не выпилился?
Нахрена было мутить декорации "а-ля у нас Новый год", готовить самому, надо полагать, стол, и прочее, когда достаточно было заманить только приятеля? Зачем он всю его семью разом того, если нужен был только один? И почему д. Мороз захапал всех?
В доме был портал? Куда исчезли дети и жена?
Почему Аркаша причитает о приятеле, которого ему, якобы, жаль, но не вспоминает о его семье?

А если "дед" сам поехавший Аркаша, то про правоохранительные органы вопрос тот же - он же явно сам расправлялся с родичами.
Как сумел телепортровать или по-быстрому грохнуть и спрятать тела детей и жены Гг? Практически у того на глазах. Были ещё вопросы, но лень копаться, вспоминать их.

Мне кажется это изначально неправильно посыл. Разные авторы пишут по-разному. Кто-то для удовольствия, кто-то для отвлечения, кто-то просто чтобы уйти от действительности. Не все вкладывают душу и не все становятся на сторону своих героев. Хотя если брать Войну и Мир, Анну Каренину, Мастера и Маргариту, Идиота и другие произведения классиков, то там да, авторы явно зеркалят в главных героях свои души. Но это просто одно из правил, есть и много исключений.