Слонотяп-2. Читайте, голосуйте

Нет. Не больше всего. И Искупление обсуждали, и Преемницу.

Понятно, что он показывает ситуацию с такой точки зрения. Но мы говорим о том, что, говоря об актере, он нам не дал понять, насколько хорош этот актер именно в качестве профессионала. Потому что это сильно влияет на образ героя. Если он человек - говно, но хороший актер, это одна ситуация. А если он и как актер говно - это другая. И я склоняюсь к тому, что, таки, как актер он тоже говно (я объяснила почему), но все же это - додумки, а конкретных указаний автор на это не дал. Возникает вопрос: что хотел сказать автор? Что хороший актер может быть говном, но ему прощается за талант? Или что брюзжащее говно - в любом случае брюзжащее говно?

Урсула, Ремедиос Прекрасная и Ребека.

Точно-точно.
Я ответила на прямой вопрос: нет, не смотрела.
Объяснила, почему смотреть не стану — уже нет смысла, картины из нулевых быстро утрачивают актуальность. Далее выяснилось, что это 1968 год...
С момента выхода на экран прошло 56 лет. Люди столько не живут.

Это сообщение отредактировал TbMA - 21.09.2024 - 14:40

Ремедиос ребенком была. Урсула - это онтологический персонаж. Ребека под вопросом.

Может быть.
По итогу, неизвестно, что вышло бы, если бы Титов прошёл через всё эти тернии.
Вот чтт было о Гагарине:

https://m.nkj.ru/archive/articles/19414/

На мой взгляд, это как с живописью: где-то прописано все до мельчайших деталей - все амурчики, виноградинки, складочки, бусинки, волоски, а где-то - тени, блики, контуры, намеки.
И у каждого свой выбор, так что мы спорим ни о чем, на самом деле. Вам кажется так, мне эдак. Вот запала на рассказ и все, теперь буду за него болеть.

Ремедиос стала царицей пчёл и вознеслась на небеса совсем не ребёнком.
Мужчины с ума сходили от её красоты и Урсула заставила её надевать хотя бы рубище, так как одеждой девушка пренебрегала, впрочем как и другими условностями, пример тому- побритая наголо голова

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 21.09.2024 - 14:51

я одинаково люблю и бусинки-ягодки, и блики-контуры... но для меня важно, чтобы произведение оставляло целостное впечатление, чтобы не возникало вопросов - а это что было? а оно зачем? а что хотел сказать автор?

Даже если есть непонятности, то это должен быть не вопрос ИЧО?, а загадка, при которой мы понимаем, что тут важна и нужна загадка.

Конечно, дело вкуса. Никто не мешает вам или кому-то другому болеть за рассказ)) А все мои симпатии - вообще ушли во внек. И прямо обидно за авторов и немного за себя. Будь моя воля: я б отсюда половину выкинула, часть из выкинутого отправила бы во внек, а часть бы выкинула вообще авторам на доработку... или на помойку. А на освободившееся место поместила бы внеки. Но это была не моя воля

Это сообщение отредактировал Умачка - 21.09.2024 - 14:52

ну нереалистичность образа делает его симпатичным))

Пардон, вы вот что написали, на что я отвечал:

Перед этим вы написали:

Я строил свой ответ на факте, что вы " Одиссею..." не смотрели и не собираетесь. О Нолане я написал ранее, вот это:

Далее вы пишите :

После чего начинаете объяснять, почему Кубрика не смотрели и даже не собираетесь.

Так вы думаете, это у меня манера общаться "удивительная"?

Horizen8, делаете успехи. )

Я по-честному прочитала внеконкурсные работы и действительно нашла очень симпатичные, но вот так категорично отрицать конкурсные работы не стала бы. Организаторы, как мне кажется, отнеслись к выбору вдумчиво, деликатно и обоснованно.

Правильно, у меня впечатление вполне сложилось. Хорошо, что мы все разные, правда?

Это хорошее.
Я придерживаюсь мнения, что рассказы от лица детей предназначены для детской аудитории, так как взрослым сложнее подключиться к переживаниям ребёнка.
Исключения есть, разумеется — "Рёва-корова и Платон", например.
В общем, "Даньку" я читала с внутренним отторжением, но автор могёт в буковки, поэтому заслон был сломлен, несмотря на вторичность идеи и заюзанный троп.
Тема снова где-то сбоку пришпандорена.

Это сообщение отредактировал TbMA - 21.09.2024 - 15:08

Ну, как бы... Я вот не уверена, что в 1960-м году была такая профессия как "психолог". Да еще и привлекаемая к таким значимым событиям, как тестирование космонавтов. В психиатров я бы еще могла поверить, если бы не расследование по Чикатило в 80-х, где работать с органами отказались практически все психиатры, кроме спорного Бухановского.

29. Пепельный легион

Вот это эпика. По сравнению с ней мир Вечного уже не кажется таким суровым.

Интересная эволюция художников в ленте.

TbMA

Н-да... В чём утрачивают? В плане спецэффектов? Или вообще?
Тогда Хичкоку с Билли Уайлдером куда идти?

Поверь, Одиссея Кубрика особняком стоит вне времени.
Фантастика 80-90-х это вершина.
Я бы сказал, картины после нулевых быстро утрачивают актуальность.

Вот тут согласен:

24. Вечный

– О, Великий Каа, что со мной?! Я хочу бежать далеко-далеко, а потом тут же спрятаться где-нибудь, я хочу плакать и смеяться одновременно, послушай, как стучит моё сердце!

– Это весна. Так всегда бывает весной.

– Это значит, что наш лягушонок стал взрослым.

Такая ассоциация пришла мне в голову после прочтения. Плотный текст. Плотный, в том смысле, что не лёгкий, но и не вязкий. Очередной конкурсный середнячок, которые скучковались в самом конце списка.

Тролль, штоле? )
Со мной бесполезно, к сожалению. )

Никоим образом не отрицаю компетентность организаторов. Я это сказала лишь затем, чтобы подчеркнуть субъективность вкусов.

Это сообщение отредактировал Умачка - 21.09.2024 - 15:18

Щас вот психологам обидно стало.
...А партийные товарищи? Местком? Комсорги? Пионервожатые? Знаете, сколько было претендентов на психическое здоровье?

Иногда да. Жаль.
Диагноз или ширма?

Умачка, я "Анну Каренину" прочитала в старших классах. И мнение сложилось точь-в-точь как в "Климе Самгине" написано об этом романе - там все лошади.
Сейчас с наслаждением - с наслаждением! - перечитываю и переслушиваю в аудиоформате, и готова рассуждать и спорить сутками. И "Войну и мир" раза три уже от корки до корки, ни страницы не пропуская.
Каждой книге - свое время.
Если бы тут собрались я двадцати лет, я тридцати и я сорока, то мы втроем заполнили бы всю ленту и перегрызлись насмерть. А тут разные авторы всех возрастов, убеждений и верований, и до сих пор никого не придушили. Ну не чудо ли?

Ятаган

А в чём Бухановский спорен?

Аюшки
Время Толстого для меня не наступит уже никогда)) Но в целом, я с Вами согласна. А вот что не передушили - это как раз норма. Ну не дикие же мы люди времен первобытного интернета

Была, причём с 20-х годов прошлого века.
Товарищ Выготский был психологом. А не психотерапевтом.

Кафедра психологии МГУ была сформирована в 1943 году. Например.

Только не надо путать психоанализ и ту психологию.
У нас она была марксистко-ленинской.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.09.2024 - 15:37