Запределье. Лента

Если вы заметили, я не писал в лоб "должны".
Я написал следующее - "местные нормы приличия обязывают" и "целесообразно".

Умачка + Horizen8
Благодаря вам пришло наконец, истинное понимание, что это такое, пресловутое "запределье".
Это уровень вашей риторики.

Это сообщение отредактировал X0p0x0pb - 12.04.2025 - 21:27

Вроде бы просто довольно вежливый обмен мнения, как раз в рамках допустимых пределов, избегая попыток их пересечения

Истинно так. И, заметьте, я с вами согласилась. Целесообразно. Про приличия тоже сказала, что они с моей стороны соблюдены- я все отрецкала в меру своей как субъективности, так и объективности. Просто сделала акцент, что нет здесь долженствования. Так сказать, нормы деонтологии не применимы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так нами и восхищаются - мол, ваша риторика запредельно хороша. Или я что-то не так поняла? Тут надо смайл, но я с приложения. Короче, это юмор

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современный парадокс. Она запредельна потому, что остаётся в пределах.

3. Дети священного леса.

Начну с конца.

Но мы то знаем, что это не конец истории.

Конкистадоры были и сволочами, и безжалостными убийцами, и далее по списку. Кем угодно но не дураками.

Конечно основной отряд в курсе куда отправились разведывательные группы. Конечно не сложно будет выяснить, что именно в этом племени Маниту обрушил свой гнев на бледнолицых пришельцев и урыл их в прямом и переносном смысле.

Думаю, что Яна, Ота, Чимани, Кайю и всех остальных в скором времени ждёт не слишком уж простая и лёгкая смерть. Племя истребят и выпотрошат из мести и в назидание остальным.

А пещеру утыкают факелами и доберутся и до сапфиров и до Маниту, если он сам себя не похоронил по тексту.

Так или иначе, Нил Гейман вполне достоверно поведал о судьбах богов, лишившихся своих верунов.

И, пожалуй, если бы закончить тем, что не дождавшийся одного из передовых отрядов, капитан, командует общую тревогу...

Тут и драматизма бы понагналось, вместо слащавого хэпиэнда. И размышлений о судьбах угнетённых народов. Какая-то сложность появилась бы и пища для размышлений.

В том виде, в котором он находится сейчас, рассказ даже не плагиат. Плагиат - это когда взял и пересказал чужую историю своими словами, не привнеся ничего нового в сюжет.

А это клон целого архетипа. По такому шаблону построено слишком много рассказов, повестей, романов и ещё не знаю чего.

Просто продублировать шаблон, нууууу, это как написать научную работу на тему "Представление произведений чисел от 2 до 9 в виде квадратной таблицы".

Такой диссертации точно нет - это не плагиат, потому что никому бы и в голову не пришло присвоить Таблицу Пифагора.

Куда только не пихали этот шаблон. И в Южную Америку и в Северную и на Крайний Север и на другие планеты. "Аватаров" понаснимали

Поэтому назвать новым рассказом на литературный конкурс эту популярную франшизу...

"Новые" имена и названия речек/травок/рыбок, которые значат, как выяснил уже Астрояр, чуть менее, чем нихуя, впиливание того самого Маниту и пересказ внутри скучной до зубовного скрежета "легенды о сотворении мира" такой же шаблонной, как и сам рассказ - это такая халтура, что ояебу.

То, что Маниту таки существует по версии авторов рассказчиков этой известной истории, и оказал медвежью услугу своей пастве, не сильно меняет дело.

Здесь узнаваемо чуть более чем всё. И кинематографичный, в шаблонно-Голливудском стиле, приём с милой пасторалью до появления "гостей", и убийство шамана из громовой палки (сакральная жертва, после которой никто не скажет "а вдруг они бы просто развернулись и ушли не получив золота, зачем сразу убивать бедных испанцев"), и само название громовой палки, и особенно, прям шаблонный шаблонище - выковыривание самоцветов из глаз дикарского идола...

В этом свете нет какого-то особого смысла разбирать язык, которым написан рассказ (и правда довольно ловко, гладко и достоверно имитирующий сразу весь массив конкистадорских историй) или какие-то иные достоинства/недостатки.

Лучше оцените мою новую нетленку:

Жили были дедуля и бабуля и была у них уточка Квочка. Снесла уточка яичко, да не простое, а бриллиантовое. Дедуля ломал-ломал, не сломал. Бабуля ломала-ломала, не сломала. Хомячок бежал, носиком толкнул, яичко упало и раскололось. Плачет дедуля ...

Как вам зачин? Мне кажется, шедевр на века. Ставьте лайки и репосты, если хотите услышать продолжение. Там вообще короче такой мощный финальный твист.


Аааа... Я понял в чём дело! Но, кажется, брать в соавторы Фенимора Купера не по правилам.

Таким образом, в качестве резюме сухого остатка приходится констатировать тот очевидный факт, что Запредельем является пространственно-временной континуУм, входить в который вседозволено только лишь избранным персонам по факту согласования с уполномоченными членами местных компетентных органов, не будь они всуе на ночь упомянуты, ибо nomina sunt odiosa.

В Запределье находятся исключительно пенсионеры. Авторы не сговариваясь погружают нас на дно бытия.
Но такова жизнь. Не мы такие, жизнь такая. Писатель следует за трендами. Ну нравятся людям старики!

5. Поездка

Кряхтя, поправив, поднимал - слишком сложное предложение, не надо так.
Сложные предложения на пол страницы хороши у Льва Толстого. Лучше ему их и оставить. Причастные строго по необходимости, деепричастные исключительно по нужде.

Дело великое ты задумал - ружье, которое не выстрелило, так я и не поняла, что за дело великое.

Завязка унылая. Жена эта впроброс, теща. Кураевский "Песня ни о чем" - "... А он пожмет белым плечом. Скажет, нет, ты нормальный чувак. Но как-то..."

Переименованное, переделывавшему, изготавливавшая - хочется камни изо рта выплюнуть (см.п.причастные).

Историческая справка по производственной базе Калужской области - интересно, но вызывает ощущение, что место заполнить надо было.

"Асфальтовый участок дороги закончился" вместе с голимым повествованием, появились описания и текст заиграл красками.
Исторические экскурсы сменились ботаническими, что позволило рассказу сохранить общий нудный настрой учительского бормотания.
Предложения, сохраняя сложность, стали более согласованными. Постройнели.

"...умиротворившись созерцанием пробуждающейся..." - да твою же мать! Сглазила.
Перейдя, пройдя, похоже, заканчивавшего импровизированный... разверзнутую... - агррх!

Короче, делюсь лайфхаком - написали, вычитали, прочитайте свое творение вслух с выражением. Человек - существо стремящееся к гармонии. Если вы это выговорить с налету не можете, значит и при чтении глаз цепляться будет. Если в конце предложения забыли с каким выражением его начинали, то и читатель запутается в сложносочинённых хитросплетениях. Если дыхания не хватает на одно предложение, его надо резать. Если от ж, ш, вш начинает шуметь в ушах, а на пр, зр, првзр заплетаться язык, надо искать синонимы или менять формы.

Приметил у подножия - чуть молока, несъеденный кусок черного хлеба, немного лука и сала - зрению ГГ только позавидовать, как у орла. Приметил - что-то мельком, быстро, на ходу. Оно не предполагает столь мелкой детализации (придираюсь, а что поделать, раздраконили меня своими нагромождениями).

Поди, промолвил - ещё есть паче, еси, вдругорядь, давеча. В диалоге можно подчеркнуть древность персонажа, но из слов автора они сыпятся как старческий песок.

Авторам на заметку - вместо слова приметил можно использовать заметил, увидел, приглядел, наконец. На худой конец.

Девственной, ни одного следа человека - вот людям знаки девать некуда было.
И кстати, за пренебрежение пунктуацией на таких сложных предложениях пороть надо.

Пер дел - авторы точно рассчитывали на тот эффект, который вызвали? Ну, ок, разбавим нудную подводку к философской развязке мелким вбросом ниже пояса.

Любил говаривать - уст., разучились вслушаться - согласование.

Опять, #@&, приметить.

Редел, радел - гениально! Седел, сидел, пущал, пищал, пушка, душка, подушка

Трава сочно шуршала - это как? Лопалась?

Расстояние до конца языка - немного сюра?

Но! как же его вытягивает этот красивый финальный подъем! Начинается с рощицы кривых деревьев и постепенно поднимается все выше и выше. Оставляя трогательное ощущение живой и искренней человеческой души на последнем абзаце. Прекрасно же - герой нашел свой катарсис.

Развязку бы ему еще. И рельефа конфликту. Потенциал-то есть.

Кстати, а зачем нужна была эта сцена с дедом на дороге? Ее ведь если убрать - ничего не поменяется.

Вывод - о чуде за углом, авторы спелись, тема есть. Руки править.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Стало понятно, почему молчит Аурландс. Она ведь обещала, что не будет читать рассказы превышающие начальный лимит.
Женщины капризные и хитрые. Уверен, что её рассказ больше пятнашки, потому что в напарники ей достался мужчина, который использовал возможности по максимуму.
Заметьте, что условия выдвигают только женщины, одна про дедов не хочет читать, другой не нравится рассказ, начинающийся с диалога без, прости господи, клифхэнгера в первом абзаце.
Как мужчина - я отношусь к этому положительно. Если бы мир состоял только из мужиков - кто бы наводил суету? Мы бы работали ровно столько, сколько нужно для поддержания жизни, бороды бы отрастили, животик, мерялись бы у кого диван удобней. Собственно мы и так это делаем, но иногда выпрыгиваем из зоны комфорта. Кто-то миллион шагов делает в месяц, кто-то строит дом, хотя его и шалаш вполне устроил бы.

По случаю праздника казнь следующего участника откладывается до завтра. Пойду, сериальчик посмотрю. Годовую подписку оформил в прошлом году, но из-за обстоятельств, очень херовых, так ничего и не смотрел.

6. Иллюзион
Это надо осмыслить. И перечитать как-то медленнее.
Потому что оно в меня не зашло, оно в меня влетело, покромсало и вылетело.
Не готова пока комментировать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

7. Возвращение домой в СССР

Пенсер, боль, катетер, кардио монитор.
Велком ту реальность. Выдыхай, бобер.

Воздух свободы...
По булыжниками ходили советские люди - радостные счастливые...

Думаю, этот рассказ очень понравился бы моей свекрови. Распечатать, что-ли.

Вывод - написано мастерски, тема есть, слаженно. На целевую аудиторию. И довольно честно, надо отдать должное. Особенно, если читать ещё и между строк.

" : скоро рожать" в первом предложении неудачное, лучше бы в середине чуть подрезали, если знаков не хватало, но старт выровняли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хорошее объяснение - остро оструганная, не подкопаешься. Не хватает закрутить тавтологию уроборосом: оструганный - это струганая остро со всех сторон острога.

Филологи не знают, а антропологи от них утаивают, что сначала было существительное, а потом глаголы, прилагательные. Нет, не так. Сначала были жесты и междометья. Короткое предостережение "ст!",призывающее к вниманию, прекращению действия, стоп-фраза, усиленная угрожающим жестом "коза рогатая".

Идет коза рогатая
За малыми ребятами
БУди-бУди-бУди!

Так появились существительное "ст-рог" - препятствие, запрет, предостережение.
О-строг - это про вращательную приставку "о", размножающую корень по периметру.

4. Консервы

Тоже роуд-муви, но как разительно отличатся от Снежка, который пережил лето, а?

Причём, это дорожная история в двух смыслах. Точнее на двух уровнях понимания.

Первый смысл - очевидный. Путь к озеру. Дорога, в которой авторы считают не милевые столбы, а времена и воспоминания.

Второй трек, по которому проходит повествование - путь от начала вечности, до момента, когда вечная жизнь становится не в радость. Надоедает так, что проще не возрождаться.

Лаконичный по сравнению с другими произведениями, копающими так же глубоко как это, рассказ, тем не менее вмещает в себя ровно всё что было необходимо, чтобы раскрыть сюжет, который можно описать парой фраз. Изгнанные из своей земли потомки Каина должны регулярно, раз в 80 лет повторять омолаживающий обряд, потому что больше не бессмертны. Но всему приходит конец. По разным причинам они прекращают жить и остаётся один.

Стиль в котором написан рассказ очень напомнил мне цикл "Американские боги".
Наверное это сравнение приходит от того, что очень похожа та интонация, та смесь легендарности и современной обыденности, с которой существа несравненно более могущественные, опытные, умные и имеющие несравнимые возможности решают свои непостижимые для смертных проблемы, при том, что эти высшие твари не способны существовать без этих самых смертных.

Это прям лейтмотив, дихотомия, соль и этого рассказа и Американских богов - бесконечно превосхожу и полностью завишу от тех, кого превосхожу.

Не знаю, ставили ли авторы перед собой цель проехать именно по этим рельсам, или это получилось просто в силу правильного раскрытия их сюжета, но согласитесь, когда формулируешь эту философскую сентенцию, наличие её в тексте становится очевидным.

В подлунном мире всё устроено по системе сдержек и противовесов. Как бы ни был могущественен бог, иблис, джинн, дух есть критическое условие ставящее его в зависимость от человеков.
Не от каждого и не от отдельно взятого, и в то же время не от всех вместе, а от человека, как от категории существ, имеющих критически важное значение для их существования.

Это как закон физики или логики. Если ты логично следуешь законам выдуманного и непротиворечивого мира, ты неизбежно окажешься во власти этой физики и будешь вынужден следовать каким-то базовым принципам.

Если ты написал рассказ про, допустим, джина, который вырвавшись из кувшина может всё, и нет никаких механизмов ограничивающих его силу при помощи людей, то задавая вопрос за вопросам, следуя логике ты неизбежно придёшь к противоречию. С какого то места ты начнёшь понимать, что существование любой трансцедентальной сущности не возможно без человека и вне парадигмы взаимной зависимости.
Иначе это сущность из иного мира и рассматривать её через призму человеческого понимания совершенно невозможно и бесполезно.

Подчиняться вот этим физическим законам литературы, понимать их, использовать в работе - это и есть одно из важных свойств писателя, в отличие от графомана.

Ещё одна вещь, которая меня в этом рассказе поразила - это опечатки.

Наличие опечаток говорит о том, что рассказ так мало перечитывали, так недолго над ним трудились, что даже не заметили всех косячков.

То есть вот эта вот глубокая и не банальная притча, написанная прекрасным языком, плотно подогнанная по стилю, идеально взвешенная по соотношению сюжет/количество знаков для его раскрытия, получается написана авторами практически "с листа". То есть взяли, накидали скоренько, поправили пару мест, даже не заметив всех опечаток и отдали оргу.

О-ху-еть...

Есть однако и несколько моментов, над которыми авторам следовало бы поработать более вдумчиво. Ну, такие несовершенства, скажем так.

Первое - это название. Я правильно понял, что "консервы" - это те молодые люди и девушки, которые сопровождают детей Каина к озеру, в котором они обретают раз за разом молодость?

И консервами их, в таком случае, назвали по аналогии с бедолагами, которых урки берут с собой в побег из лагерей, расположенных в тайге или тундре, где может оказаться нечего сожрать. В качестве рюкзака с мясом, который сам себя несёт. Консервы.

Слушайте, ну это прям сильно опускает планку. Прям сильно. Где библейские мотивы, а где уркаганские обычаи и тюремные термины? К тому-же возникает противоречие причинно-следственное. Со времён Содома Гаике и вот эти вот все ребята должны были придумать какое-то название своим ритуальным спутникам.
Термин "консерва" подозреваю появился не раньше срока последней восьмидесятилетней каденции смертных бессмертных. Называть их так и вслед за ними рассказ нелогично и пошло.

Дальше.

Коль скоро авторы заморочились и продумали легенду появления своих персонажей, надо было потратить ещё немного усилий и до конца сшить концы.

Вначале рассказа звучит фраза

Тут всё понятно. Каин и Сиф - имена первых сыновей Адама и Евы. Причём Каина, как убийцу Авеля , и его потомство наделяют демоническими чертами. А Сиф упоминается в родословной Иисуса.

В разных источниках говорится, что неизбежное кровосмешение между детьми Адама и Евы не было чем-то предосудительным, потому что первые поколения их детей были некими экстралюдьми и в то де время не совсем людьми, а архитипическими пращурами, давшим свои особенности в наследство своим потомкам вне биологических законов наследования. Ева-то вообще частью Адама была, так что они там были все не совсем человеки. В том числе и в плане продолжительности жизни. Мафусаил тому примером)))

Я так понимаю, по легенде авторов дети Каина основали Содом и соответственно населили его своим потомством. Какие нравы процветали в обители и цитадели каиновых отпрысков мы знаем, как знаем и то, кто прекратил эту вакханалию.

Ок. Не совсем обычные (хотя о бессмертии ни детей Каина, ни Сифа, ни других детей Адама нигде не упоминается, примем это как авторскую вольность. Хотят они так. Пусть.) дети Каина выжили благодаря своей сверхчеловечности, а их потомки все были сожжены.

Но тут есть противоречие. Среди первых потомков Каина нет Мишила или Асира. А более поздние должны были уже выродиться в обычных людей, утратив бессмертие и особые свойства.

Что мешало остаться последовательными и описать альтернативную версию судьбы Еноха, например? Или я что-то не правильно понял?

Ещё одно тонкое место.

Очень красиво, конечно - Содом - штаб-квартира, родовое гнездо потомков Каина. Потом трах-бабах, и кранты им всем.

За что? За грех братоубийства Каин уже пострадал.

А мы все знаем. За Содомский грех.

И хотя толковать "сексуальные девиации" можно по-разному, большинство всё таки склоняется к тому, что формальным поводом, казусом бэлли, послужила попытка уестествить гостей города неестественеым образом. Таки анально трахнуть в задницу, без учёта их собственного мнения на этот счёт.

Тогда не совсем логично выглядит такая благолепная гетеросексуальность Мишила, там, Анны например и остальных.

Хотя мне понятен этот компромисс.

Я понимаю, что авторы боялись утратить тот эротический флёр, которого они пытались напустить в рассказ. На гомосексуальные ...эээээ... мероприятия никто б конечно не возбудился, а то и вовсе бы бросил чтение. Хотя лесбийская история с Анной могла бы и иметь определённый провокационный успех. А то, что у неё исчезла бы необходимость изменять мужу,живому и мёртвому, вызвало бы больше трагичной симпатии её фигуре.

Зато этот поворот, если его подать правильно, помог бы выстроить правильное отношение к героям. Так-то они дети Каина, основатели и идеологи Содома, и вообще несколько тысяч лет топят в карельском озере девушек и юношей, которые идут за ними добровольно и по завету папаши Каина, по любви. Вот ведь пидарасы! Не хочешь, а скажешь...

Вообще, меня в последнее время привлекает концепция не положительных главных героев. Как минимум не положительных. А то и прям отрицательных, несимпатичных, гадких.

Ещё один вопрос.

Ну ок. Детей бог не дал. (Ха-ха-ха, шутки за триста). А город то построили ребята на севере? Какой, если не секрет? Кто у нас на севере правопреемник и ментальный потомок Содома?

Они из этого города ходят к озеру, или с городом тоже не задалось? Судя по тому, что они не видятся по 80 лет - не задалось.

И ещё один вопрос из серьёзных, ставящих под сомнение концепцию путевОй сказки.

А не могли они свой город основать поближе к тому самому озеру?

Нахуя плестись туда "по две весны" на муллах? Трястись на "Студебеккере". Ехать на перекладных почтовых с егерями и полком охраны?

Разве нельзя просто жить поближе? Тем более, что от родных мест Он не так и давно отвёл свой взгляд.

Да и раз в 80 лет можно не рискуя выбраться к озеру сильно заранее.

Что бы этим, могущественным, судя по всему людям, имевшим возможность тысячелетиями приумножать свои капиталы и влияние, которые с учётом их потомственной подлости и беспринципности должны быть беспрецендентными, было не построить на озере базу отдыха, где у каждого есть отдельный кабинет, а тёлок и мальчиков-проститутов туда завозит в товарных количествах да хоть сам Пи Дидди?

Тогда бы, конечно, роуд-муви не вышло... Как и начальной сцены, которая задумывалась как некая яркая, сразу приковывающая внимание эротическая приманка, а получилась, простите, вульгарненько-пошлой нескладухой.

Образ Анны лезущей в ширинку к проституту на глазах бармена и других тусующихся в лобби отеля пожалуй больше подходит к моей концепции отвратительных героев - детей Каина, нежели к романтическому образу нарисованному авторами в рассказе.

Анна вначале совсем не производит впечатления дамы имеющей тысячелетний опыт съема мальчиков. И опытной пользовательницей проститутов она не выглядит. И уж точно это не стыкуется с образом женщины уставшей от бессмертия.

Короче, над рассказом надо бы ещё потрудиться.

Хоть он охуенен и в текущем состоянии. Видимо голос.

йош

Мощно. Как и всегда. Но.

При этом:

ИзвЕните.

Sirvara

Мне кажется, ради вот этой фразы: " У тебя, сынок, глаза до сих пор мутные, словно не наружу, а куда-то в себя пялишься." ) А по сюжету это и была переломная точка, начало пути. Это как в сказках всякие Иванушки-дурачки встречают непростого старичка, который им дорогу указывает или незаметно на путь направляет, пытаясь вправить мозги.

Кстати, мой дед тоже долго на велосипеде ездил, большая и кондовая "Украина" всегда на ходу стояла.

Вот так легко и непринужденно мы узнаем, что у Апельсинии, как минимум, два дома.

Спешл фор ю.
https://www.yaplakal.com/forum7/topic2918582.html

Может консервы в смысле - консерваторы, анахронизмы, такие ходячие капсулы времени?
Впрочем, предложу еще версию.
кон - коннекторы, папа-мама, символ соития, блуда.
серв - от латинского servus - помощник, слуга, раб.
Рабы блуда, заблудшие души, заблудившиеся в пути.

"Глубоко... копает" ©

6. Иллюзион
Это невозможно комментировать, не раскрывая личного, а я не хочу. Просто скажу спасибо авторам.

oldcrazydad

"Глубоко... копает" ©

Астанавитесь!

Так ведь недолго и....

Молчу!

Я, хоть и выпустил рюмочку желчи в адрес неоригинальности идеи, таки один из голосов отдал ему.

2. Старость приходит одна

Числительное пишут в рассказе буквами. Если цифра не несет какой-то дополнительной смысловой нагрузки. Здесь - не несет.
Спотыкалась на Клементии. У меня в классе учился пацан Клим. Клементия бы обзывали клеммой, бп.

ой, блин. это про кота Минимум замах на научную статью в начале рассказа.

А почему сто - цифрами, а сорок пять - буквами?
И далее, автор(ы) совмещают несовместное. Доселе - и говнокодерство.
Смертельно больному ГГ (который бухает и поэтому болен, или бухает, потому что болен) друг (?) предлагает заглянуть в мир смерти.
Вопрос - зачем? Ну, увидел он там маму. Сказала она ему, что там холодно и темно - и чо?
Короче, здесь сюжет выстроен полярно прочитанному ранее пятому, где непонятно, куда и зачем едет герой. Здесь все сухо и прозрачно. Но вопросов вызывает не менее.
Он переосмыслил, осознал, решил исправиться, чтобы остатки жизни прошли правильно - и? Вернулся в прошлый день. Или он теперь все время будет просыпаться в дне сурка?
Я тупое.
Слог слаб. Его бы расцветить и олитературить, а?