Товарищеский матч на литературном поле! Графоманы ЯПа против коллег сайта NewAuthor

Первый блин комом.
У меня вообще масса вопросов к организации конкурса, но это же пробный шар.
На следующий раз (если он будет) учтут, примут к сведению, пересмотрят...

Ы, этого я не видела.

Тут соглашусь с makahito - "Енто - блядство".
И с IvSkoi тоже - "На следующий раз (если он будет) учтут, примут к сведению, пересмотрят"

12. Первое апреля
(навеяно "Нусом" тов. кхмера)

Проверила ещё раз - таки sematary

Там у Кинга по тексту кладбище дети обустраивали, отсюда и опечатки.
Всегда Ваш, Майор Ясенпень.

Это сообщение отредактировал omega42 - 16.10.2021 - 21:05

Lapidata
Порадовали, как и всегда, конечно. Но вот как так: за сиськи банят, а за хрен - нет? Хотя сиськи намного интереснее и красивше.
Гоголь прикольный. Узнаваем.

Так это нам известно, тащ майор
Вопрос был в том, ГДЕ опечатки - "Pet semetary" или "Pet sematary" (когда правильно пишется "cemetery")

Да это я помню, я уже запутался - как правильно "кладбище" будет.
Гугл говорит, что "cemetery".
Получается "sematary" - три ошибки в слове. Как эти англоязычные люди понимают, что речь все же о кладбище?
Хотя, чо это я? Мыж исчо ни так могем.

А хрен-то в сюртуке, за что банить??

Хотя классическая для него одёжка - пальто. Как и для коня.
З.Ы. Сейчас параллельно у начписей, нормальные там люди в основном, но, блин, всё равно что-то там не то. Есть там несколько неадекватов. Откровенно льстят, почти лижут, своё сайтовское "начальство", не стесняются называть яповцев мерзавцами. И никто им на это не укажет. Скоро опять они мне остопиздят(.

Это сообщение отредактировал makahito - 16.10.2021 - 21:22

1. Стаська, ольга, болото… Любовь загробная группы Сектор газа. Ну и ведёрко ванили. Всё.

2. Злобный дедушка и непотопляемый кот. Кстати, кот бы мог потом дедушке глотку перехватить, ну так, мести для. Кот в рассказе.

3. Куприн на минималках, Олеся. Бледное подражание. Кот в рассказе.

4. Ваниль, бомжи и романтик. Ну, хоть кота нету.

5. Пункт назначения и откат к началу в стиле Прекрасной маркизы.

6. Левколаич… ну вот на самых минимальных минималках. На низаметных. Савсем!

7. Иже с ним Михалфанасич. Пересказ.

8. Читал. Нихрена не понял. Не могу ни похвалить, ни поругать. Нихрена.

9. Ну, хоть не выебли на прощание Фиму, и то хорошо. И то таки благо!

10. Алиса и Генри. Сонная лощина наших дней.

Зевотно, господа и дамы, зевотно.

Где вы на картинке хрен увидели? Я вижу абстрактно нарисованный хуй.
За что тут банить? Сиськи рисовать тоже никто не запрещал. Мы ж тут не передовые художники-геперреалисты.

Знаете, у меня своё мнение насчет подобных рассказов. «Непонятность» текста часто ошибочно ассоциируют с «глубиной». Мол, если не понял, значит ты дурак, а произведение глуууууубже, чем кажется на первый взгляд. Такое положение дел часто приводит неопытных читателей к прогрессирующему синдрому поиска глубинного смысла или, как его ещё называют на Лурке – СПГС (сам придумал – горжусь собой), чем и пользуются несознательные граждане авторы, зарабатывая себе репутацию «глубинного» писателя «не для всех», а затем штампуя любую бессмысленную дичь, в которой верные фанаты тут же найдут смысл, а затем ещё и набьют друг другу морды в спорах о правильности смыслов, которые они сами себе придумали.

Это, безусловно, не говорит о том, что если что-то непонятно – то это плохо. И я не отрицаю вероятности факта, что я, как читатель, действительно, могу оказаться дураком, а автор – глубоким гением. Но, на мой взгляд, рассказ «Лоботомия» – далеко не тот случай.

IvSkoi

Было такое. То ли в теме Котовского, то ли в подобной - не помню. Именно нарисованные тёрли.

Нет. Но Lapidata отлично в жанре рисунка выступает. У неё даже мелочи продуманы.

Если бы можно было, я бы проголосовал за картинку, где дед волочит кота на кладбище.
Давайте автору этого творения подарим (как там было?) "что то из пластиковых женских органов". Хотя нахуа?

Не продуманы. У неё хрен йух ненатуральный, а какой-то... слишком гладкий, дружелюбный и вежливый, что ли.

Не обессудьте, в первую очередь тех кто организовал этот конкурс.
Я про Вадима. Только начал читать, но уже на втором рассказе, блд,.. как же это знакомо и любимо,.. проронил слезу. Не-е, вот нельзя так описывать взаимоотношения чела и животин при них живущих. Именно так трогательно, эмоционально, заставляя верить во все описанное. Ага, есть такие же "хозяева" и у меня и иногда "ком в горле" только от одних мыслей о их короткой жизни ...Ну вы знаете о чем я.
Написано на ОК, вопрос соблюдения или нет темы заданного конкурса-побоку, на это было жюри, но, с радостью думается, что если каждый второй (ага, именно столько ПОКА и прочел), представленный на конкурс рассказ будет не хуже второго, несущего название "Жил был кот"[b], знать конкурс удался.
Мне, к примеру будет трудно сделать свой выбор ориентируясь на число Четыре.
Автору-спс. Вопрос о долгожительстве котового=кошачьего сообщества вообще не итересен. Пусть живут долго и радуют своим присутствием)))своих рабов.
Номер 2 в закладки для голосовалки.

Изначально условия конкурса были объявлены абы как (а были ли вообще они объявлены?).
Поэтому каждый рассуждает по-своему. Мы со своей песочницы судим, они считают, что мы не правы и правят работы конкурсантов.
Повторюсь - у меня серьезные претензии к организации сего действа, но я рад, что действо происходит.
Это первый раз, всё предусмотреть нельзя.
На будущее - надо досконально согласовывать любые телодвижения со стороны оргов, полноценно объявлять конкурс на обоих ресурсах, а не как вот это вот, согласовывать текущие возникающие вопросы (типа просьбы автора подредактировать и т.д.).
Вопросы возникают из-за разного понимания рамок дозволенного.

Это сообщение отредактировал IvSkoi - 16.10.2021 - 21:52

Вот. Сегодня литдень на главной. Второй уже рассказ. Полное говно, но комментаторы ссуться от счастья.
https://www.yaplakal.com/forum7/st/25/topic2339314.html
Это я к чему - не стесняйтесь выкладывать, то что мы видим тут и критикуем, часто справедливо, намного лучше.
З.Ы. Йоша бы туда командировать). Я сволочь, конечно, но было бы интересно посмотреть на реакцию.

Это сообщение отредактировал makahito - 16.10.2021 - 22:51

Прочел 3-7 рассказы, представленные на конкурс.
Кроме предположений от авторстве - написано Же... или Му... - никаких эмоций не вызвало.
В каких-то рассказах замАх на Фантастическую тематику, а каких-то - на обычную и повседневную, хотя отдать должное описанию того или другого, все же стОит. Местами.
Влезать в конкретику не хочется. Наверняка другие это уже сделали или сделали. Читаем дальше)))

А давай!!!

Называй креос. Любой. Даже из тех, что я не обосрал. Я ругаю. Ты хвалишь.

Результат дуэли определяем по средней оценке поста в рамках этого спора.

Подводя итоги расследования "ужасных преступлений" в стане наших друзей-соперников, могу сказать следующее. Редкий конкурс и мало кому удаётся провести без косяков и скандалов. И это на одном сайте.

Как я понял, на двух сайтах это практически невозможно, потому что всё оговорить и предусмотреть нереально в силу разных порядков и менталитета проживающих там юзеров. Один из примеров этого — первый батлл с Мамбой. Кто-то живёт в ритме классического вальса, а соседи кружатся в лихой и раскованной ламбаде.

То что не позволительно у нас, там в порядке вещей и не наказуемо. Думаю, что не надо в данной ситуации, когда конкурс подходит к концу, педалировать этот вопрос. Это не ККК, каждый ньюанс прописывать я не собирался, иначе хрен бы кто согласился читать простыню на трёх листах, подписывать её и после этого играть матч. Ведруса извинилась всенародно за свой промах, что делает ей честь, и просила не нагнетать, ибо скандалы надо тушить в зародыше.

Конкурс надо довести до конца, а всем искателям блох и доморощенным пинкертонам рекомендую не ходить на сайт Ньюавтор, а уж если и пошли, то все найденные косяки оставить при себе...

Это сообщение отредактировал Gesheft - 17.10.2021 - 00:05

14. Вода

Можно долго рассуждать о том, является ли читерством использование в литературе темы Великой Отечественной. Знаю авторов, которые реально болеют душой за память об этой войне, знаю и тех, кто откровенно спекулирует ею - оседлав лошадку, пытаются заработать на этой теме то сомнительной известности, то денег. Невозможно влезть в голову автора конкурсного рассказа, особенно если конкурс анонимный, поэтому я решил по умолчанию считать его человеком честным, не имеющим умысла пойти по кривой тропинке нечестной игры.

Прочитал рассказ и понял, наконец, чем так заманчива тема ВОВ для авторов. Дело в том, что история многих подвигов, совершенных в то время, сама по себе самодостаточна и велика. Каким бы языком такой подвиг не был описан - сухим и документальным или красочным и художественным, такой сюжет всегда будет стоять во главе угла восприятия текста. Автору не нужно прилагать больших усилий для того, чтобы сделать его интересным или запоминающимся. Он уже такой есть. За таким сюжетом, а особенно, если описывается какая-то реальная история, произошедшая в годы войны, можно легко скрыть любые недостатки своего литературного мастерства.

Это всё просто рассуждения, никоим образом не направленные в сторону автора данного текста. Возвращаясь же к рассказу, хочется отметить неплохой слог автора, но герои мне показались слишком "киношными". Мне почему-то представляется, что люди, обезумевшие от вечной жажды, ожидания смерти и неизвестности, разговаривали несколько в другой манере, а не обменивались шуточками, когда на кону жизнь их товарищей.

Сюжет же обсуждать смысла не вижу, так как в таких рассказах в ответ на любую критику тут же летит копье, с привязанной к нему статьей из Википедии.

15. Шоковая терапия

Эх, обидно. Вот прям чиркануло сюжетом по моему восприятию, но концовка отвела его от меня, развернув на 180 градусов.

И мне, кажется, даже понятны мотивы автора написать такой финал. Как бы это глупо и по-детски не звучало, но читатели любят, когда всё заканчивается хорошо. Вот эти знаменитые: «Нам и в жизни говна хватает, зачем ещё это в литературу тянуть?», «Автор был в плохом настроении?» и, конечно же, «Зачем я это прочитал? И так настроения не было...» у многих авторов отбивают охоту делать с героем то, что ему хочется, как это и предполагается изначально в этом ремесле.

Этот рассказ по всем признакам должен был закончиться печально и в то же время логично – героя должны были обмануть и навсегда оставить в теле умирающего старика, но нет. Какой-то странный финт ушами и над ним вдруг сжаливаются все – автор, героиня, её отец, урна... И с чего-то вдруг дают второй шанс. Наверное, многие читатели «с говном в жизни» умилятся и смахнут скупую слезу, но лично мне такие ходы не симпатичны.

Даже в мистических сюжетах реализм должен оставаться реализмом. Если всё катится в жопу, то хотя бы иногда оно должно до неё докатиться. «Колобок», между прочим – сказка детская, но автора в свое время это нисколько не смущало.

Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 17.10.2021 - 01:32

16. В ногу со временем

Ну это слишком уж просто. Не хотел писать слово «примитивно», но уже написал. Стандартная обманка, характерная для рассказов этой тематики.

Не знаю, работает ли автор в этой теме на постоянной основе или это был разовый перформанс, но у меня есть один совет для него. Не называйте в текстах ангелов ангелами – это слово, а вместе с ним и образ уже так замылены, что планка ожидания от рассказа тут же падает после того, как слово мелькнет в тексте. То же касается и имён Дьявола.

Наверное, я сейчас похож на попа, который бухтит о том, что про «не упоминай всуе», но я говорю исключительно про литературную обоснованность употребления таких слов. Лучше посидеть лишний час и придумать какой-то новый образ. Пусть его сущность останется прежней, добро и зло – понятия вечные, но вот так в лоб: «Здрасти, я ангел. Не веришь? Вот мои крылья» – это уже сродни анекдоту брежневских времён.