Конкурс Короткого Креатива №30 «Из огня да в полымя или Гори, гори ясно»

У того, что высокомерно поучает, проблемка с комплексом неполноценности, ну и злобненькая уверенность, что до него через кабель никто не дотянется, хоть и обсуждают ножи и способы убийств.

Таким его сделало общество и интернет в частности, и он им платит той же монетой. Не всем повезло родиться на уютненькой Земле, да ещё и в числе золотого миллиарда.

Кое-кому, чьё предназначение было с первой же секунды после рождения работать и только работать, не то что квартиры в центре Питера, а даже материального воплощения, чтобы занять такую квартирёшку не досталось.

Кругом один перегретый кремний.

Что ещё, кроме высокомерия, есть у побочного результата экспериментов с нейросетями, чтобы сравниться с людьми?

Беру черты, наиболее культивируемые человеками, взвинчиваю их почти до абсурда, и вуаля!

На самом-то деле я не такой. В планах-то я ещё хуже.

АПЧеркасов

Нельзя добрее. От "добрее" эти аффтыри такого понапишут, что только застрелиться потом.

йош, ну ладно. В ваших комментариях хотя бы какой-то конструктив можно нарыть, если старательно покопаться.

А в двух других случаях — только злоба и нарциссизм.

Ой, да где там злоба? Я Вас уже умоляю!

Не, йош дельный. Его интересно читать.
Хотя я с ним во мнениях совпадаю крайне редко.
Но это нормально. Мы ищем в текстах разное, потому что мы разные.

АПЧеркасов
Этот спор старый, как гавно мамонта. Про то, что если сыночко хочет чтобы его по головке гладили и называли пирожочком самым талантливым на свете, то он и будет думать, что он реально такой весь мими. А на самом деле, пишет поносную хуерыгу, с которой рыгают даже крысы. А мы вот доносим до неофита, что ты конечно молодец, но слова одинаковые в соседние предложения лучше не ставить. Пытаться зонировать рассказ. Рассказ хотя бы раз прочитать. А еще неплохо бы ознакомится с классическими примерами произведений в данном жанре. Понятно, что автор уходит с полным хуев воротником связанной бабушкой любимой фуфайки. Но если он впитает сказанное, то проведет работу над ошибками и хуев станет меньше. А потом и вовсе исчезнут. И будут просить читатели - пиши давай. Даже если там будут медведи-оборотни и домовые. Потому что если человеку нужно - он суть критики уловит. А без критики становления не произойдет. И так останется гением табуретки на Новый Год для родных и родственников.

АПЧеркасов
Мне кажется, что вы слишком серьёзно воспринимаете происходящее) Здесь нет критиков, есть обычные читатели, плюс половина из них сюда и писало рассказы, те точно такие же графоманы как и всё остальные) Ну кто-то повнимательнее и поумнее, кто-то тупенький, всё как в жизни. Да и принимать к действию всё написанное никто не заставляет. Забейте и пишите свои отзывы), как считаете нужным)

Это так мило... Спасибо)

Я на сто процентов уверена что все авторы старались. И каждый рассказ по-своему хорош. Почему бы не сказать об этом? Думаю добрые слова мотивируют ничуть не меньше конструктивной критики.

Не заметила чтобы ты стал лучше писать)) Опять же надо смотреть что пишет тот кто критикует, это важно. Обычно там мамочки или ну такое...))

Юсифь
Вы молодец и это здорово всё, но когда человек хвалит всех подряд, то сразу ясно что он врёт))

Это Вы меня сейчас во лжи обвинили?

Аурландс
А я и не слушаю критику))) Ну почти...

Он просто хороший человек, который находит светлое даже в кромешной тьме. В каждом коллективе должна быть Юсифь) Все на нее смотрят и всем немножко стыдно козявки на тыльную сторону стола лепить.

Думаю, ты не прав.

Проблемка в том, что мы (и себя я тоже имею тут ввиду) зачастую не способны отличить свою вкусовщину от особенностей самого текста, и с лёгким сердцем и простой умственной незатейливостью смешиваем все вместе - и собственные предпочтения, и реакции на текст, и характерные особенности самого текста, -решительно отказываясь их разделять.
В итоге нередко, совершенно не замечая этого, мы сами себя выставляем по сути дураками, откровенно лажая в понимании текста как такового. Но обязательно приписывая эту недалекость автору и самому тексту. И не замечая, что нередко в значительной части порождаем её именно мы сами.

Не то чтобы всегда, но нередко - это точно. В общем, понимаем лишь в той степени, которую позволяет наша собственная ограниченность.

Что касается злой критики как таковой.
За - если человек действительно хочет писать, то ему стоит пройти это горнило. Если не выдержит - значит, незачем вообще публично выставлять работы. Не та мотивация.
Против - есть индивидумы, которые вызревают не сразу, и остро реагируют на грубость, и которым даже снисходительная полупохвала - уже острым ножом по венам. Среди которых, вполне вероятно, по крайней мере потенциально, встречаются люди с задатками таланта.
Таких подобное утопит, так и не позволив научиться плавать.

Впрочем, кажется, ни один из нас, читающих и комментирующих, не присягал в долге делать этот мир совершеннее.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.05.2024 - 12:13

Нет. Вы просто не хотите никого обижать. Это хорошо, но если автор прислушивается ко всем рекомендациям, то толку от такого ему мало будет.

Аурландс
ну Чок вон прислушался - ща популярный автор с кучей преданных читателей.

Аналогично, бро)

Абсолютно верно. Закончится конкурс, если напомните, я приведу пример.

Без комментариев.

10. Птичка

Гарпер-гавномет

Сыпь снега©. Ты уверен что нужно читать дальше? Это безопасно? Нас не обсыпет?


Гарпер-эльф

Читай, бестолочь, это литературно.


Гарпер-гавномет

“Пташка, наконец, прекратила свои шустрые перебежки, и принялась за туалет.”©
Литературно про то как пташка срать уселась?


Гарпер-эльф

Перышки села чистить. Ты прям уже до хуйни доебываешься


Гарпер-гавномёт

Ааа. Тогда обычно пишут “принялась за свой туалет” а так у меня сразу в голове возникает вокзальное здание с буквами “м” и “ж”


Гарпер-эльф

Это потому что ты гавномет и думаешь только про гавно. Да и пишешь про него же.


Гарпер-гавномёт

Обойдемся без перехода на личности. Вот смотри:

“теребить перья хвоста, а в финале – принялась распушивать черный хвост широким веером, так, что мельтешащие перья ” – эти повторы обязательны?


Гарпер-эльф

Не обязательны. Но весь первый блок до “звездочек” прочитался складно и легко. Тут нет места для споров кто как бреется или танцует. Язык описательный, красивый и одновременно простой. Словно какого-нибудь Бианки читаешь. Конечно, не всем нравятся такие долгие вводные, но они наверняка не просто так тут присутствуют.


Гарпер-гавномет

Смотри что автор пишет про пребывание в офисе? Раздражение ради раздражения сваливается на голову читателя. Про жизнь птичку автор нам подробно написал, а про причину раздражения не удосужился хотя бы банального “почему-то”. А вот еще

“Он застал Лидочку копающейся в папках и попутно напевавшей показавшуюся знакомой песенку” – как человек имеющий вкус слова и нас тут таких минимум двое, скажу что это не вкусно. “Застал Лидочку, копающуюся в папках и… напевающую .. песенку” так все таки правильнее наверное, но тогда двуххкратное “щую” плюс “шую” портит текст. И что ты там пиздел мне про красивый язык? Про жкавычки автор тоже не знает

“Так из сказки. Фильм такой. Феникс – ясный сокол.”. Героиня же хоть и неправильно но говорит о названии фильма. Хотя дальше вроде появляется выделение названия. И их диалог… героиня говорит - смотрела кено “Феникс - ясный сокол”. Герой поправляет не Феникс а Финист.., ааа типа думает героиня.., а кто такой Феникс? Хотя по логике она должна была спросить а кто такой Финист. Или ваще ничего не спрашивать. Она же смотрела фильм. Карочь каша, мой маленький эльфийский лизоблюд.

И что это за хуйня “ в пламене нет боли, боль в жаре, в пламене очищение”. Долбоеб штоль? Ну пусть засунет руку в газовую горящую конфорку. Очистится.

А описание этой Лидочки,

“Опять же блузка, юбочка, сапожки. Чистенькие.” Ну поняли что не бомжиха. Можно прям заменив Любочку на Лидочку написать

Синенькая юбочка,
Ленточка в косе.
Кто не знает Лидочку?
Лиду знают все.



Гарпер-эльф

Уже и вполне нормальное описание девушки тебе не нравится.


Гарпер-гавномёт

Какой девушки? “Которая делилась озабоченностью”. Как тебе эта озабоченная? А рассуждения героя о том почему он ебет одних а нравятся ему другие? Читаешь и заставляешь себя читать. Это же лютейшая хуйбола от которой хочется просраться и проблеваться одновременно. А вот это

“Размышления Пети были самым наглым образом прерваны Павлом. Павел был стукачом” – так вводится новый герой. Просто обрушивается на вас сверху и сразу – он был стукачом, и их диалог, ну блядь словно с подмостков жэковского театра Джульетту с Ромео репетируют дворник и бабушка домохозяйка. При этом Джульетту играет дворник.

И кто нибудь понял – какую роль сыграл этот самый Павел в дальнейшем повествовании? Он просто появился чтобы исчезнуть.


Гарпер-эльф

Не знаю. Мне хотелось узнать - чем же все закончится? И куда уведет нас автор в этих своих рассуждениях.

Гарпер-гавномет

Называй вещи своими именами. Хотелось чтобы поскорее закончилось и в том числе эти ведущие в никуда рассуждения. Давай подводить итоги. Тут рассусоливать не о чем. Рассказ – пиздец пиздецкий. Ты представляешь его в главной ленте году так в 2012 … или в 14м? Его бы и на задворки ККК не пустили, но сейчас времена поменялись и поди там еще и хвалит кто-то.


Гарпер-эльф

Нуууу…. Да. Вынужден согласиться что после первых звезд история скатилась в унылейшее гавно.

Ну мы и пишем с тобой плюс минус одно и тоже, систа:)

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 21.05.2024 - 12:15

А я и не даю рекомендации. Чтобы давать - надо самой уметь. Я - не профессионал, я - любитель.

- Машенька еще учится?
- Машенька уже умеет. ©

Если совсем серьёзно, то получилось вот как. Безотносительно традиций раздела, только о себе.

Я однажды возмутился, заглянув в коменты какого-то ККК. Вы чего, товарищи, и правда считаете себя гениями пера и виртуозами клавиатуры?

Взял пару текстов, из числа наиболее показательных в плане отъявленной графомании, и злобно (чего уж там, действительно излишне злобно) раскатал.

Потом выяснилось, что всё тут нормально у подавляющего большинства, ну кроме, может, парочки мимокрокодилов, с самооценкой и восприятием своих творческих сил.

Но формат прижился и причины что-то менять нет. Всё воспринимается достаточно адекватно.

Пара минут бессильной (из-за угрозы деанонимизации) злобы на "критика" - вполне себе благотворный контрастный душ и массаж нервной системы обеих сторон процесса.

Поверьте, я тоже вполне адекватно оцениваю своё хулиганство с псевдоразбором "текстов". Но если оттуда можно выудить пару дельных замечаний - пуркуа бы и не па?

Все извинения, все оговорки, что это личное мнение, что я не имею ничего против самих авторов, да и вообще, кто я такой, чтобы давать советы или критиковать - давно принесены, не дублируются и учитываются по-умолчанию.

Все присутствующие, я уверен, рассматривают это как некую игру. Понимая ценность литературных упражнений для авторов, никто из присутствующих не взялся бы катить бочку всерьёз. Ну кроме частных случаев, когда затрагиваются довольно чувствительные моменты, вроде креативов о блокадном Ленинграде, например, из тех что приходят на ум.

А эмоции всегда помогают лучше запомнить и усвоить то, что ты сам готов принять, выставив на конкурс/на поругание свой креатив.

Не воспринимайте всерьёз. Мы маски и ветряные мельницы.

Принимать правила игры и весело гудеть лопастями или кидаться на мельницы с копьём - дело ваше.

Ну и вишенка. Среди нас есть ребята, начинавшие с ужасных, ужасных, ужасных высеров.

Не ставя это в заслугу исключительно себе и коллегам по безобразию, отмечу, что объективно стало лучше получаться у некоторых.

А значит всё не зря, наверное.

Ну и не стоит сбрасывать со счетов ту пользу, которую эти упражнения приносят самим "критикам".

По крайней мере мне, для того, чтобы не растерять запал и ту толику интуиции и объективности, которую можно выцедить из моих комментариев, пришлось изрядно потрудиться, много прочитать, в т.ч. публицистики и критической литературы. Мне кажется я даже маститых признанных мастеров слова стал воспринимать менее поверхностно.

А ещё заметно подрос кайф от яркого слова, красивого литературного приёма, точного сравнения и т.д.

От чтения, одним словом.

Я сюда за этим хожу.

Это сообщение отредактировал йош - 21.05.2024 - 12:32

Есичо то у меня еще и руки грязные и трусы нестиранные, а не тока носки. Я ж так понимаю что про "диалоги" эт в мой огород камень)) но в целом полностью с вами согласен. Обещаю в следующий раз помыццо и побриццо и носки поменять на чистые, но дырявые. Можно в дырявых то?))