Конкурс Короткого Креатива №30 «Из огня да в полымя или Гори, гори ясно»

Это больше похоже на рекламу.

И ничего особенного он не породил.

Подобных конструкций на основе Боуи и до того было пруд пруди.
Например, боевые ножи от фирмы Гербер, которые действительно использовались "зелёными беретами" во Вьетнаме.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.05.2024 - 09:13

Horizen8
Реклама - двигатель прогресса. Вроде, в Хищнике его терминатерейшество тоже с ножом Рэмбо бегал.

JackMcGee
Не являюсь крутым специалистом по холодному оружию. Но выглядит этот дрын как предмет, которым по прямому назначению (тыкать человеков) могу оперировать только Рэмбы и Шварценеггеры. Особенно пила доставляет.

Чем дальше читаю, тем всё больше думаю, что, работы в таком порядке выложены не случайно, а чьей-то деятельной и своенравной рукой. Назло, короче. Кто эта тёмная сила, интересно 🤔

Это сообщение отредактировал omega42 - 21.05.2024 - 09:32

Три автора не ответили на вопрос о регистрации на портале, два - пошли в геополитику,

Реклама - двигатель лохотрона.
Ты пробовал порезать колбасу ножом кинжального типа (т.е. у которого оси клинка и рукояти совпадают)?
Ты перьевой ручкой пользовался как реально повседневной?

Паласатое

О как. Вот тебе, бабужка, и Юркин день юбилейный ККК

omega42
Ну это именно охотничий нож - им можно кости пилить и тп. И он реально работает и все хорошо. А вот дерево плохо пилит - зубья стружкой забивает. Там в третьей версии исправили вроде как.

Не забудьте о призе моем М/Ж.
Кто угадает пропорционально разбивку и третичные половые признаки опусов

Сука, дайте мне этот самый нож Рэмбо, пулемёт и парабеллум! Я сегодня буду убивать! И жыстока убивать! Сука! Нам тут несут новости из мира евридэй софт! Блядь! Я их, сука, научу по-русски говорить! Где мой пулемёт?!!!!

vinsentvega
Марина, присоединяюсь! Мишка ворчал бы и ругался, но от скромности и излишка внимания к своей персоне. Так что автор - тот ещё, конечно, но молодец. Со всем уважением.

Боуи - помимо прочего, нормальный рабочий инструмент "в поле".
И он не кинжального типа.
Кинжалообразные и стилетообразные клинки - это действительно чисто для убийства человеков, как инструмент они лишь чуть лучше, чем никак.

Вот Ка-Бар на основе Боуи. Не кинжал он.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 21.05.2024 - 09:50

Ты сам пробовал? Вот собственными руками?

3. Орфей

Ну, как по мне, про название - сова налезла на глобус с большим треском. Местами порвалась возможно.
С темой тоже не все тут гладко, впрочем удар молнии можно с натяжкой посчитать за огонь. Правда? Вы бы сейчас видели взгляд той самой совы. Прошу, не говорите ей про доп условия. И не то чтобы характеров тут нет, они на лицо, но неких выпуклых черт не наблюдается. Нормальные люди...

А написано вот хорошо, читал куда лучше предыдущего. Видимо вычитка у автора поставлена. Ну либо он великий гений и пишет набело без очепяток и редактуры.

В целом - весьма недурно, но именно в рамках конкурса, на мой взгляд, не смотрится. Впрочем, читать я только начал, посмотрим, что будет.

А вот так, по мнению нейросети, герой рассказа видел людей:

6. Стоянка

Я ничего не понял.

Да, автор замахнулся на полноценный фантастический мир послемир, умело выпестовал из простых поступков, наблюдений, шагов и случайных/неслучайных событий цельный, вроде бы, сюжет.

Но размах оказался на рубль, даже на червонец, а лимиты копеечные для такого размаха.

В той, правильной, надо заметить манере, постепенного раскрытия сюжета, без голоса из-за кулис "прошло три дня" или "он и не знал, что всё не так просто и потому..." раскрыть такой замысел в имеющихся рамках, наверное, проблематично.

Впрочем тут писал явно не новичок, которому надо пояснять за элементарные вещи.

Если конкретно по тексту...

Меня совсем не напрягла феня, потому что я страшно далёк от всего этого. Не знаю насколько органично тюремный жаргон в этой истории выглядит для тех, кто на ём разговаривает, но с точки зрения профана смотрится он достаточно брутально, а главное, смысл использованных выражений интуитивно понятен и не требует гугления.

Короче, я вписал это автору в плюсы.

Изначальная диспозиция тоже ясна. Потом, ближе к концу или даже в самом конце, становится ясно, что это не освобождение из обычной тюрьмы на обычную свободу.

Кто-то из комментаторов углядел в освобождении переход на новый уровень существования - из жизни куда-то там в лимб, а дальше или воздаяние или отправка к более ласковым горизонтам.

Склонен согласиться. Это имел ввиду автор?

И вот тут мне не хватило (понятно, что эта претензия возникла с учётом уровня мастерства автора и неприменима огульно ко всем) штуки, которая, будучи исполнена настоящим мастером, вызывает у меня мурашки.

Представляете, если бы то тут, то там в тексте мелькали бы небольшие несуразности, за которые цепляется сознание, двусмысленности и прочие вещи, которые становятся вдруг понятны в конце, когда раскрывается основной замысел писателя?

То есть, всё вроде бы логично, но немного не так. А когда в конце рассеивается дымка и проступает окончательная детализация, весь рассказ вдруг уютно ложится в своё непрокрустово ложе.

Это конечно высший пилотаж, но уверен, что в принципе, этот автор бы смог, будь у него время и анлим по знакам.

Вообще некую рваность повествования, логические провалы, выпадение описаний героев, отсутствие объяснений или тех самых штрихов, которые впоследствии позволили бы однозначно идентифицировать того же Фана или процесс "утилизации" я отношу на то, что автору банально не хватило места. Говорю же, замах на десятку и текст явно болтается на границе верхнего лимита.

Чё, пришлось нещадно резать?

Обидно конечно, но автор сам виноват. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Это одно из важных умений правильного писателя.

В текущей редакции рассказа у меня осталось очень много вопросов к автору. Большинство из них уже озвучили в коментах.

Скорее всего перед автором стояла дилема - сохранить темп повествования и наполненность текста деталями, штрихами и красками или взять более описательный стиль, объяснив часть явлений, но пожертвовав атмосферой.

Я, пожалуй, вместе с автором, голосую за атмосферность.

Тем не менее, недочёты, пустоты и пропуски присутствуют и это всё-таки ошибка, пусть и вызванная условиями конкурса.

Если бы был возможен компромисс между атмосферностью и цельностью, непротиворечивостью, логичностью и (главное) ясностью сюжета, я бы, слегка пожертвовав некоторыми вот такими моментами

хотел бы понять каким местом была тюрьма, из которой вышел герой, почему именно тюрьма и все ли клиенты стоянки приходят туда из тюрьмы. Может кто-то приезжает в командировку или, не знаю, из армии или наоборот приходит с призывом. Хочется выяснить статус всех героев - полицейских, Фана и т.д., услышать догадку героя о месте, куда он попал, понять процедуру утилизации и прочие явно знаковые для автора моменты, типа непременно красной машины для выезда со стоянки.

Возможно, начитавшись чужих коментариев, я начислил автору слишком много очков и приписал ему несуществующие достоинства и умения.

Вполне может оказаться, что автор ничего такого не имел ввиду и писал наобум, наощупь, не зная ответов на заданные выше вопросы, не имея чёткого представления о рождающемся под его клавиатурой мире. Просто выехал на мастерстве и смутном представлении о том, что разворачивает перед нами. Нагнал крипоты не подразумевая поясняющей подложки.

Если собрать все впечатления в кучу, то рассказ зацепил атмосферностью, но не задел эмоциональной сферы, т.к. далёк я от подобных локаций/обстоятельств.

Кроме того, креос заставил думать. Но эта необходимость - думать над сюжетом, прикидывать роли персонажей, разгадывать замысел - не позволила размышлять о том посыле, который хотел вложить автор в свои строки.

Если хотел.

Слишком, слишком сыро, на мой взгляд.

Нет конечно:)

Трям
Хотела свой нож показать, но не влезла фотка

Это сообщение отредактировал Аурландс - 21.05.2024 - 10:03

4. Основной инстинкт

Вот вроде бы понятно, отчего название такое, но... Сбивает, что ли? Впрочем, не все ведь фильм смотрели...

Опять не особо понятно, где тут огонь? Костёр ,в котором пятилетний герой картошку печет? В принципе, пожалуй, ок, защитано) Зато буйство чуйств имеется, вон как героя накрыло!

И знаете, вот понимаю я прекрасно, как это работает. Что флэшбеки в детство - тема избитая, что это просто сопли розовые. Но, отчего-то, зацепило. Может картошка эта печеная, может... Ладно.

Вот так выглядит плантация картошки у крутого особняка. Наверное)

А между тем, мы имеем 9 голосов, и, похоже, что это трое полноценно проголосовавших (отдавших по 3 голоса). По крайней мере, после моих трёх прибавились ещё сразу 3, а потом ещё сразу 3. Вроде бы.

Насколько я понял, огня как такового нет, есть лишь сама идиома "из огня да в полымя", то есть смена одной способности, связанной со струнами, на "рентген". Хотя непонятно, опять же. Потому что на "от плохого к худшему" эти способности явно не тянут. Придётся таки просить у Омеги его сову.
А допусловие - ну тут как раз всё просто. КАБАЧКИ!!!!!

Это сообщение отредактировал Peredvan - 21.05.2024 - 10:08

Ну вот опять. И долго вы надо мной издеваться будете? :-(
Кто там меня с панталыку сбивает? Она - она или он?

Servini
Наркоман! Лапидата это девочка (правда, 18++ но не суть)
Вот насчет Расстегайки у меня сомнения)

Кто - она?
Лапидата - она.
Лапута - он.
Лакалпай - он.
У кого ещё похожие ники? Ты говори, а мы тебе подскажем.
И поставьте уже с Хорайзеном себе аватарки, штоле...

210 слов на «Лучшие люди»

Замысел понятен: сословный принцип отбора ведёт к деградации государства, а настоящие «лучшие люди» даже за подвиги получают плети. В общем, об этом написаны сотни рассказов, повестей, романов, что-то новое здесь сказать трудно.

Стилистически сделано старательно, но кажется, автор не очень уверенно владеет материалом, потому и пошёл по пути выдуманного царства, хотя чего-чего, а пожаров в царских теремах при всех царях хватало. Аллюзия на Куликово поле довольно неуклюжая, и непонятно, зачем было это делать. Ну оставалось бы оно Куликовым, как есть, и что? Зачем придумывать это смешное Перепелиное?

Про бранные слова хорошо — не тем, что они бранные, а тем, что финал с помощью этого приёма увязан с завязкой.

К сожалению, как и от большинства прочитанного, от этого рассказа тоже тянет сыростью. Видно, что автор потенциально может, рассказ словно в полсилы написан. Или второпях, чтобы уложиться к сроку. Завязка хорошая, в развитии тоже есть интересные места, но в целом впечатление как от чтения черновика.

В общем, требует доработки, в частности, и финал. Понятно, что автор Гришку презентует как «лучшего», но не имеющего шансов из-за происхождения. Но… неубедительно. Лучший — это далеко не всегда храбрый, самоотверженный, сильный. А других качеств у Гришки я не успел разглядеть — рассказ закончился.

И ещё: оружничий — это имя существительное. Поэтому в родительном падеже правильно будет «оружничего». «Оружничьего» — если прилагательное.

Peredvan

Я потом брошу список допусловий у каждого автора.
У третьего нет любви к кабачкам в анамнезе.
Только к теще.
Кстати, не понимаю, почему вы бухтите на название.
Ирония и сарказм. Орфей тащил из ада любимую Эвридику. Здесь - любимую тещу. У меня не вызвало противоречий.

45 см
Надо фото грузить через яп-файлы. Большой размер резать в конвертере