Квадриэль

Машрум разрешил. Я сам видел это сообщение вчера.
P.S. Во, нашел
https://www.yaplakal.com/findpost/139767823...pic2887978.html

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 3.02.2025 - 17:23

Привет, дорогая. Да я тоже по старинке привыкла, но уже ни в чём не уверена

Все же, будем честны - угадай-ка и срыв покровов - не тождественные понятия, да ведь?


А так, облегчу задачу оголтелым срывальщикам жабо и снова назовусь автором крео нумер 3/нет

Марин, а ведь, если задуматься, мы никогда не видели, чтобы так трубу шатали , дербанили дуэльный кодекс, да?

Срыв покровов 4 числа. Сегодня 28е, поэтому рано вскрываться. Гадайте дальше

Так, простите, а какой тут год, 2025? А, тогда я это не туда написал

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.02.2025 - 17:33

И заметь, никто не прокомментировал крео нумер 5!
Прям священный Грааль какой-то

Прочитал правильно, это в комменте очепятался -- ляпцы залпетаются под вечерю =)

Авторы! Вскрывайтесь. Дайте ваши лица увидеть...

Гениально!! Но как вы догадались, Холмс?!:)

Ути шалунишка-провокатор
Ну, смотри... наши лица

До часа Х остался час. Ведь три дня дали. Так в старпосте намисано. А в старпосте врать не будут...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да и ебись-провались тот час Х.
Спокойного ночера свем. Режым-с.

Там до хуя/дохуя намисано неоднозначного.

2. От берега до берега
Начну не по порядку.

Просто потому, что я как говорится с карандашем решил автора проверить насчет корректности употребления морских терминов.

И, как выяснилось, автор то практически нигде не лажанулся.
Но есть несколько неточностей, и мест, вызывающих вопросы.
Неточность, или ошибка - как хотите, - у автора с употрблением единственного числа от слова "ванты".
Он написал "вант", подразумевая одиночный трос или канат в этих снастях - но в единственном числе это слово в русском употребляется в женском роде, то есть как ванта.

Насчет леванта - примем по умолчанию за то, что автор подразумевал под этим средиземноморский ветер, носящий множество названий, включая сирокко. Но тогда должно быть не "ветер будет дуть левантом", а просто " будет дуть левант". Второе - это сезонный ветер, он не может дуть или не дуть, в определённые сезоны этот ветер дует стабильно.
Но, как я упоминал, данное подразумевает акваторию Средиземного моря.
И тут вот такая закавывка - в одном из мест у автора упомянуто, что судно идёт фордевинд (эпизод у "водоворота Галана"). Здесь неточность, правильно было написать "идёт в фордевинд". Это принятый в русском языке вариант.
Так вот - фордевинд есть попутный ветер, дующий в корму. На всём Средиземном море вы не найдете места между африканским скажем и европейским берегом, где расстояние превысит 900 км, или 486 морских миль.
Фрегат - корабль скоростной, и даже с черепашьей для такого корабля и таких условий скоростью в 3 узла, то есть 3 морских мили в час, его путешествие займёт 162 часа.
То есть 7,5 суток. У автора же путешествие длится три недели.
В общем, не нужно было упоминать левант. Нужно было написать "попутный муссон", и тем пресечь в зародыше подобные моим инсинуации.

Далее, тут вот эпизод в начале, в том же месте, с "вздыманием киля". Фраза немножко странно звучащая - киль есть самая нижняя деталь конструкции корабля (если не считать фальшкиля), и вздыматься целиком он может только если корабль перевернулся.
Автор очевидно имел ввиду, что корбль, нырнув носом (рострой), задрал корму так, что часть киля, в кормовой части, показалась над поверхностью воды. Но право, написано не совсем ловко.
Далее - "налегли на брашпиль". Дело в том, что брашпили в эпоху парусного флота использовали на небольших парусных судах, а вот на больших (например, фрегатах) использовали шпили - поворотные механизмы, отличающиеся там, что "Рабочая ось" у них расположена вертикально, а не горизонтально, как у брашпиля. Опять же "налечь на шпиль" звучит не совсем ловко.
Налегать моряки могли на вымбовки - деревянные рычаги, вставляемые в ряд отверстий на боках шпиля, у его верхней части, для того, чтобы его проворачивать. В походном положении они вынимались и укладывались рядом со шпилем.

На этом, пожалуй, критическую часть завершаю и переходу к впечатлению от собственно текста. А вот в целом текст мне понравился.
Атмосферный, старательно стилизованный, сохраняющий свою патетику от начала и до конца.
И то, что предыстория по-настоящему не раскрывает всей сути обстоятельств, а финал - не даёт ниточки к тому, что же там произойдёт за скобками текста - не оказывается способным рассеять эту атмосферу.
Я бы сказал, что текст оставляет намёк на продолжение, или своё раскрытие в теле произведения большего масштаба, чем короткий конкурсный рассказ.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.02.2025 - 22:07

Может быть автор сознательно оставил/ла вам этот намёк для дописать, как вы сами видите?

- Жабьте меня полностью! © автор

При вскрытии спросим с у ветра автора.

Проголосовал за 1.
Потом читал комменты: Йош, это было супер!

3. По прозвищу Вип

Забавный текст.
Автор его одновременно и изрядной толикой сатирой на современность зарядил, в том числе с обыгрыванием мемов политических, и одновременно сделал текст узнаваемо ЯПовским, наполнив его мемами Литраздела ЯПа, в том числе совсем свеженькими. Но в политоту не ударился, как и не сделал Яповскость той жирнотой, что пропитывает текст целиком и становится его единственным существенным.
Пожалуй, несмотря на сырость - мне понравилось.

Без придирок не обойдусь . "Норы" - это чересчур утрированно, "грани" - вообще не годится.
В прямом смысле, как здесь, грань - плоская поверхность, находящаяся под углом к другой поверхности.
Так что "кромка", " край", "лезвие", но не " грань".

Концовка одновременно слишком простовата, а с другой - крайне загадочна.
Какой Владимир имелся ввиду, этот?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.02.2025 - 22:11

А полностью прочитать старпост - "многабукав"?
P.S. Промахнулся с оценкой. Сорри.

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 3.02.2025 - 22:04

Horizen8, а с порядком поднятия парусов там всё ровно? расскажи как спец.

А не проверял, там же как песенка идёт.
Во -вторых, большая часть парусов не последовательно поднимаются, спускаются или зарифляются.
Параллельно и одновременно изрядная их часть, по крайней мере основное парусное воооружение, и зависит это, насколько хватает численности команды.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.02.2025 - 22:12

Кажется этот, но не тот и не там

Это где он на иллюстрации? В Разливе? А где Зиновьев тогда? Они там вместе гасились в июле 1917. По моему, совершенно очевидно в рассказе всё написано. Не поймет только совсем молодая школота, которая носила значок с кудрявым Володей Ульяновым. но не успела поносить пионерский.
P.S. Я, кстати, и комсомольский успел поносить. И даже в РКСМ перерегистрировался в 1992 году. А еще у меня был вот такой. зовидувайте:

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 3.02.2025 - 22:12

Тады я угадал (вы не поверите, но на той картинке, что я прикрепил - он самый) .
Костёр тока другой, да.

А комсомольский значок и я поносил, причем комсомольский взнос несколько лет отчислял, лет эдак около пяти.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.02.2025 - 22:47

Да вот что-то меня кольнуло при всей этой "песенке". Где-то лажа, а понять не могу. Впрочем, я же не ходил никогда на парусниках. Не обрасопливал фок-брамсель и прочее. В детстве, мог, пожалуй, поспорить на эту тему. Но вот закавыка какая. Меня никогда не привлекали парусные корабли. Я тащился от броненосцев и крейсеров времен русско-японской. И от поршневой авиации тридцатых годов. Видимо, в предыдущих жизнях я был летчиком на И-16, а до этого мичманом на броненосце "Князь Суворов"