Маски-Шоу или Конкурс Короткого Креатива №31

красивое имя. у меня сестра есть - сережа папа назвал. он такой оригинал был.

Ну раз за точность формулировок, то ИЗУЧИТЕ. Животные - это всё что не растения и не грибы. Даже инфузория - уже животное, хоть и одноклеточное. Хотя Биология - наука живая (сорян за каламбур) и в последнее время под животными подразумевают в основном многоклеточных, выделяя простейших одноклеточных в отдельную категорию.

А млекопитающие - это всего лишь один из видов хордовых царства животных.

За точность они, блин. А потом Румер матом матерится ка зачество креативов.

Душнить закончил. Открывайте форточку.

Кротко принимаю. Овца. С апломбом, но овца.)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это ты еще на моего сына не нарвалась, вот у него бы пригорело) Я всю эту биологическую тумбу-юмбу от него почерпнул. Как начнет что-нить говорить, так чувствую себя валенком.
Зато он обещал сделать бате зеленую собаку, как в бессмертном произведении "Городок". Буду ходить по району и выявлять наркоманов XD

Самое смешное, что я всю эту ересь учила, но к старости перемыкает периодически.
25 лет назад я сеяла собачье дерьмо в бак. лаборатории и до сих пор помню "пёстрый" ряд: подвижность, индол, скатол, рамноза, арабиноза, сорбит, лизин и без лизина. Спрашивается: нахуя мне это? А вот куда я очки две минуты назад сунула - загадка века!
Ладно. Че ныть. По новым клиническим рекомендациям надо начинать с гинкго билоба.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оценивать рассказы буду по нескольким пунктам, по пятибальной системе.
1. Насколько заезженна тема.
2. Визуализация, читая книгу я всегда пытаюсь представить, как бы выглядел фильм по её мотивам, или сериал, не важно.
3. Неожиданная концовка или ожидаемая.

№19 "Требуется опытный орк"

1. Название заинтриговало, надеялся, что будет что-то юморное, необычное, ан нет, и слишком затянуто как по мне. 1/5
2. Все виды и подвиды мифических существ собраны в одну кашу, лично я не сдюжил 0,5/5.
3. Концовка неожиданна своей нелогичностю, ведь у ГГ было ровно ноль смысла сделать так, как он сделал. 1/5

Итог: 2.5 балла. По сравнению с №20 вообще не зашло, учитывая, что и №20 so so.

№20 "Третья планета" - 7.5
№19 "Требуется опытный орк" - 2.5

Kostazem
Ты меня пугаешь

Что-то вы, многоуважаемый сударь, немножко путаетесь. Это раньше было четыре царства - простейшие, растения, животные и грибы, причём одноклеточные животные/растения/грибы входили в соответствующие царства, а в простейшие выделялась какая-то хтоническая хрень. И особняком стояли вирусы - их к полноценной жизни не относят. А сейчас картина выглядит так:

не собираюсь фехтовать с Вами на пруфах. Тем более что основная мысль давно озвучена: насекомые - это животные.

Ну методический же подход.
Препарирование на предметном стекле.

Аффторы йожаца.

А где наш дед?

данная методика субъективная чуть больше чем полностью.
Но кто сказал что это плохо?

Оценивать рассказы буду по нескольким пунктам, по пятибальной системе.
1. Насколько заезженна тема.
2. Визуализация, читая книгу я всегда пытаюсь представить, как бы выглядел фильм по её мотивам, или сериал, не важно.
3. Неожиданная концовка или ожидаемая.

№18 "Преображение"

1. Половина рассказа путеводитель по Москве, вторая половина хз что даже, но если соберусь в МСК, то захвачу рассказ с собой. 0.5/5
2. На моменте "тук-тук, колеса поезда" в голове заиграла песня группы Центр- Город дорог, так что частично визуализировался 1/5.
3. Концовка неожиданная, думал всё закончится походом в Мавзолей, а в итоге закончилось сценой из фильма Жара, где Тимати убегал от гопоты. 3/5.

Итог: 4,5 балла. .

№20 "Третья планета" - 7
№19 "Требуется опытный орк" - 2.5
№18 "Преображение" - 4.5

Это сообщение отредактировал Kostazem - 2.06.2025 - 11:01

200 страниц не догма, а руководство к действию

Я дико извиняюсь, но 2,5+3+1,5=7, а не 7,5.

Мерси, поправил

10. Сто миллиардов лет

Человек — не природа, он не терпит пустоты. Оказавшись в пустоте, он стремится ее заполнить. Он заполняет ее видениями и воображаемыми звуками, если не в состоянии заполнить ее чем-нибудь реальным.©

Категорически понравилось.
В первую и главную очередь по субъективным, признаюсь, причинам.

Жуткая (в смысле близости и проникновенности) аллюзия на стиль повествования, встречавшийся в русской литературе начала 20 века. Даже больше - улавливаю нотки - в настроениях героя и изложении их "на бумаге", интонации внутренней речи, которые были нередко присущи одному из моих любимых писателей - Гайто Газданову.
И размытость гипнотичность настроения текста, и размытость концовки - на самом деле из той же оперы. Страшно знакомо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.06.2025 - 11:09

Замечательные рецензии.
По ним можно составить довольно детально ваш внутренний портрет. По крайней мере, точнее, чем понять, о чем же там всё эти тексты.

нам за это не платят.

Вам ни за что не платят.
Даже за наличие или отсутствие логики в рецензии.
Вот у товарища первый критерий:

В первом пункте рецензии касательно ходульности темы, от отмечает:

Делаем вывод - тема "хз о чем" - самая заезженная

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.06.2025 - 11:22

Я же не член жюри, я просто пишу, что чувствую после прочтения, хз даже это значит, что я вообще не понял как после путеводителя оказались гопники, и главное зачем, не спорю, возможно, я не понял тайного смысла в этом шедевре, это лишь моё субъективное мнение

3 Выход

Перебор с метафорами. Или я просто завидую.

Встреча с седым писателем для меня проседает.

До чего дошло ИИ,
Переклинило мозги.
Или это от Земфиры
Ноги не туда пошли.

Я ни в коем случае не покушаюсь на вашу прерогативу оценивать тексты по вашим собственным критериям. И даже без всяких прописанных критериев.

Но когда вы формализуете критерий одним образом, а оценку по нему выставляете по принципу "как ляжет", вообще никак по сути с критерием не связанно - это со стороны выглядит забавно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2.06.2025 - 11:32

Я не сказала, что это ненормально. Я сказала, что это показательно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Под окном