Пять минут

В свое время творчество Бальзака называли бульварными романами.
А Достоевский писал исключительно ради денег. Просто талантливо получалось
Мой любимый писатель, пожалуй.

Исключительно ради денег и славы писали например Дюма.
А Федор Михайлович ставил при том довольно сложные творческие задачи перед собой.

Не стоит сводить к этому "ради денег" все мотивацию писателя, даже если для писателя его книги были единственным источником пропитания.

«Игрока» Достоевский написал, кажется, месяца за полтора. А «Преступление и наказание» писал больше двух лет, не считая вызревавшего десятилетие замысла.

Гонорар за оба произведения был сопоставимым, причём, на «Игроке» он в конечном итоге, заработал, кажется, даже побольше.

Я привёл в пример именно два эти произведения, потому что они писались в одно время.

Вопрос: если Достоевский писал «исключительно ради денег», то почему «Игрок» в его библиографии только один, а таких романов, как «Преступление и наказание», он написал не менее пяти?

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3.01.2026 - 17:46

Да, написано хорошо. Только из этого "хорошо" такая амораль корячится, что страшно жить.
Меня в своё время морально убил "Алеф". Человек увидел нечто невозможное, потрясающее, уникальное. И что он сделал? Он позволил это разрушить. И не из каких-то устремлений, идей, а из мелочной, грязной зависти к ничтожеству.
Вот как после такого жить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С Вомбатом что-то приключилось —
Хамить он начал перашком.
В поэты, видно, записался.
Вот только что там насчёт рук?

Странно, все так полощут Достоевского, словно он единственный русский пистель. Почему никто не вспоминает Аксакова, Паустовского, Астафьева да Гоголя в конце-концов?
Лично у меня Достоевский вызывает стойкую депрессию, а я ненавижу ее. Мне и без литературы есть от чего грустить и расстраиваться. Так шо в юности прочитала несколько романов и будя.

может потому, что больше такого не получилось?
"Игрок" - мой самый любимый роман, кстати

Всё просто: Достоевский — не единственный русский писатель, а просто единственный.

Есть такое понятие: период творческого отстоя. Когда результат тебе категорически не нравится и вещь лежит на полке пока тебя не осенит и очередной заточные эпизод наконец разрулится так, что ты поймёшь "это оно"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Трансфер

Крэзидед подвиньтесь)

Может:
Он держит её за талию и шепчет у виска: «навсегда».

С рейсами несогласованность.

3476 знаков на пять минут до его посадки? Полностью нелогичный абзац.
Уже в самолёте она написала:

А вот почти час на общение самое-то. Но это делает предыдущий отрывок нелепым. Кроме слов, что "Пересадка меньше двух часов у обоих." Какое-то время сидела, плакала под холодными лампами. Начало рассказа.

Только зачем такая точная отметка? Она зафиксировала в блокнот/сартфон момент встречи? Она ведь встретила его при таком описании:

И что за ситуацинность здесь? Ну хорошо. Отреагировала только на маячивший платок. Но может тогда так надо было:

Анна почувствовала движение, подняла голову. Хотела отвернуться, но увидела протянутый ей белый платок.

…и отметила на нём время встречи))

1242 знака на 10 минут до посадки. Вполне подходит.

Третий раз про разные направления. Если в первый – про самолёты самого аэропорта, то тот абзац нелепый и здесь, – есть непонятность, почему автор, так хорошо прописавший на английском рейсы, не сложил в своём уме маршруты на глобусе?

Противоположные ещё как-то можно натянуть, если на фоне военных действий, рейс в Корею полетит не над Кубанью, а под Гималаями. В 60 км впереди тайского. А затем начнут расходиться больше.

Выделил бы такие ключевые слова, которые встречаются чрезмерно часто: холодное, пластиковое, зашуршало.

Есть такая опция усилить текст. И нейросеть явно немного пошуршала автору. За некоторыми тирэшками. Так что не знаю, что за доказательства у автора. Рукопись? Диктофон? Так можно после намёков гусиным пером накарябать)

Сам ИИ такой вердикт вынес:

текст слишком "полированный" и эмоционально эффективный, но с душой, которая маскирует автоматизацию. Если это работа человека, то с использованием инструментов ИИ для стилизации.
Вероятность, что текст отредактирован с помощью нейросети 85–95%

И, похоже, единственный, вами прочитанный? Потому что это единственное произведение, которое Достоевский, действительно, написал исключительно ради денег. Они ему были нужны, чтобы спокойно дописать «Преступление и наказание».

Собственно говоря, это самое «бульварное», что он написал. Если не знать, что это Достоевский, то можно и не заподозрить.

А вообще ваша одержимость Достоевским всё больше выглядит как крик в вечность "я не быдло! "
Толстоевский, конечно глыба, но Шолохов нифига не хуже. И Пелевин вообще не быдло.
Ну и я гениален, что уж тут говорить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не единственный, конечно
Но Достоевский - один из полюсов мира русский литературы.
Глубже и тщательнее его природу человека почти никто другой из отечественных (да и не только отечественных) писателей не пытался раскапывать.

То, что раньше называлось "путь духовного поиска".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2026 - 18:01

Это только потому, что вы Достоевского не понимаете. Такая глубина Шолохову даже не снилась.
Шолохов рисует картинки жизни, а Достоевский препарирует душу. Их даже сравнивать нельзя.

Кто там ещё? пелевин? 🤣

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 3.01.2026 - 17:59

в тройке лидеров еще "Идиот" и "Подросток"
а к "Преступлению и наказанию" у меня вызвали отвращение уроки литературы в школе. хотя было очень жаль.
у меня потом даже выработалось правило: успеть прочитать произведение до того, как его начнут "изучать" на литературе

Астрояр
Я хорошо знаю автора Трансфера. Он отлично писал и до появления ИИ, так что использовать данный инструмент для конкурса у него не было абсолютно никакого резона.
Я надеюсь, в итогах все подозревающие принесут извинения автору, когда узнают его ник.

Знаю я еще одного писателя, который души препарировал. Петухов в Звездной мести. Вынос мозга тот еще. Так шо увольте от препаратов.

Это сообщение отредактировал Акация - 3.01.2026 - 18:13

FloatP, если вам нравится «Идиот», почитайте «Братьев Карамазовых».
Ещё «Бесы» — очень сильная вещь, но другого порядка.

Ясен красен. Вот Артем Каменистый с его циклом "Человек с котом" - это ж натурально ода человечности во всем многообразии этого понятия. Притча о том, как можно остаться человеком в нечеловеческих условиях. Буквально сам Гуманизм, высеченный русским по белому.
Вы считаете это "низкосортной развлекухой"? Вы просто нихуя не понимаете в реальной жизни за пределами безопасного городского социума, не говоря уже о том, что не понимаете Каменистого.

Ода - и препарирование/исследование/изучение в рамках художественного произведения - это разные жанры.

Придумать чего-либо хорошего и приятного при желании можно бесконечно много.
Вопрос тут встанет насчёт доли содержания того, что называется "художественной правдой".

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2026 - 18:19

Значит он "нулевой" писатель, на котором нейросети начали обучаться))

Вопрос в том, а всегда ли она нужна?
Вот скандинавский эпос, он насколько "художественно правдив"? Или он - херня?

Ну нет. Суть в том, что автор обязан быть более - менее начитанным, хотя бы для того , чтобы иметь возможность сравнивать и понимать как надо в идеале. А если он ничерта не читает кроме ВиктОров, то как он может адекватно оценивать тексты?)но вообще здесь должен быть искренний интерес к творчеству известных писателей, а не из-под палки. Странно, что у многих авторов он напрочь отсутствует. Скудный багаж.

Кому не нужна - тот "жизненных произведений" и не читает.

Но выдумка, оторванная от жизни, никогда не сравнится в убедительности с теми произведениями, где автор по компасу своего художественного чувства и жизненного опыта стремится соотносить плоды своего воображения с "канвой реальности".
Именно это инициирует глубину человеческого опыта и переживаний живого читателя.

Все остальное - для отдыха/развлечения и/или инициирования разного рода бесплодных фантазий, как бы при этом они не были приятны и возбуждающи.

А касательно эпосов и мифов - там немножко другой коленкор.
Эпосы и мифы - определяют местоположения человека в мире, определяют его в мире. Помимо прочего. Но в виде ролевой модели поведения и мировосприятия.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3.01.2026 - 18:27

Акация
Автор должен относиться к этому с пониманием. Тем более сам Скеллингтон задал тон перед этим, подлив масла в огонь: "А чё такого?".

У каждого свои любимые романы ФМД. Я, к примеру, считаю, что самый сильный у него "Идиот". БК — на втором месте. А вот "ПиН" — один из слабых (ну вот так я считаю).