АПЧеркасов и невидимки: триэль на перьях

Да. Только его вокальный талант и может превзойти его комозиторские умения.
Опять же - очень млщный аранжировщик.
Не удивлюсь, когда выяснится, скольким людям он писал их хиты.

Оттетенят.

Нащёт пустышки я вам так скажу. В эпоху нейросетей живём, товарищи!

Закидываем в две разные нейросетки условия конкурса. Впиздючиваем первым и последним нумером эти плоды небелкового интеллекта. Жеребим остальных под номерами от 2 до n-1.

Прописываем мелким шрифтом в условиях, что за нумерами 1 и n размещаются творения нейросетки. Как минимум для того, чтобы застыдить тех, кто накарябает хуже))))
Мимокрокодилы по-любому не читают условия, особенно примечания и примечания к примечаниям.

Предлагаю обкатать на пятаке.

Но один баг не исправить. Эдд всё равно проголосует рандомно за то, что босх пошлёт.

Ин, в первом лже-Лиза. Павел отнюдь не Пигмалион, чтобы за пару суток Лизу-мужланку скульптурировать в Лизу-Галатею.
В третьем - слаботочность тематических вводных.
Вот вкрации, почему так проголосила.

Но во всех текстах купалась с наслаждением.

Уверен?
А может всё таки 0,75?

В смысле стилистичности?
Ну, это не единственный критерий оценки литературного текста, к счастью или же наоборот.

Эта теорема давным-давно доказана. И она даже не теорема, а аксиома
Мало кто читает сейчас. "Времени не хватает". Еще столько видосиков неотсмотренных в инке
И если под №1 разместить пункт "А белый лебедь на пруду", а под №2 "Зоебале опросы", то они и займут два первых места.

Эдд, значит баг... Это многое объясняет!

А может всё-таки фича?

Избранный.

Плагиат.
Подсмотрели у арахнид.

А сколько этих критериев?

Много.
Сюжетность, и структурированность сюжета, динамичность, соблюдение внутренней логики, обусловленной предложенными обстоятельствами, какое разнообразие планов или измерений вмещает текст, насыщенность (палитра, персонажи, локации и т. п.), и это только часть, опять же, многие пункты сформулировать непросто.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.02.2025 - 18:29

картинка с ужасными арахнидами.
Откуда там появился котик, я хз.

Триполи

Первый - читала без напряжения. Ровно, классически. Не хватило живой крови. Но это пристрастно.
Второй - спотыкаясь. И девочкой я себя при чтении не чувствовала.
Третий начинался, как первый. Но автор дышит. И он лукав.
А первый исключительно правильный.

Злых поэтесс не ждут дорожки скользкие
Ни в Африку с детьми, ни в никуда
У Баклажана были корни эфиопские
В столице Ливии он не был никогда

Horizen8

И каким критериям из вышеперечисленных идеально соответствует второй?

как непросто живется всем этим критикам, ишь...

Критерий один: говно/неговно, читаю/нечитаю.

А, еще бывает: шедеврально, автор гений!! Тьфу, это же мой текст...

Паласатое
Что значит "технически"?
Примеры, плеазе.

Если я свою жабку доработаю, расширю и выложу в качестве отдельного рассказа, никаких негласных правил не нарушу?

А кто говорит об идеальности?
Ежели сравнительно - это самый динамичный текст, в котором мало лишнего, он наименее внутренне противоречив, автор этого текста в наименьшей степени подсказывает и поясняет читателю те моменты, которые призваны раскрыть суть сюжетной интриги. Но этого оказывается достаточно для понимания.
Его герои не вызывают тех вопросов, которые возникают по поводу Лиз первого и третьего текстов, с тем, что выглядит необоснованно противоречивым и даже надуманным.
Текст самый многоголосый, но при этом не перегруженный праздношатающимися толпами неписей.
Например.
В данном случае я перечисляю то, что выглядит в данном исполнени как достоинства текста.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14.02.2025 - 18:49

В "Звездном десанте" совсем другие арахниды были.

Я, когда читал второй, то не почувствовал себя четырнадцати летней девочкой, скорее девяностолетним стариком. Паласатое - ты тоже почувствовала себя стариком?

Стилистика, как уже высказался Хорайзен.
Лексический разбор с телефона трудновато делать. Да и скушно это. И никому особенно не интересно.

"Арахниды - они же паукообразные - это класс членистоногих из подтипа хелицеровых. Наиболее известные представители: пауки, скорпионы, клещи."

По лотерее ты достался что-ли мне?
Загадочный философ-словоблуд.
Покамест в прозе изъясняться мне важней,
Чем лазить в дебрях твоих мутных пут

Это сообщение отредактировал Триполи - 14.02.2025 - 18:49

Ещё одна мысль по поводу угадайки: автор первого рассказа несколько раз употребил слово "воды", явно любит его.