Конкурс Коротких креативов №17. Голосование

11 Нас носило по степи
И вот тут как раз, в отличие от предыдущего опуса, начало с прямой речи вполне уместно. В остальном, из плюсов для меня это, пожалуй, всё. Кто-то назвал бы это лёгким слогом, но, как по мне, та же графомания - только без претензий на высокопарность. Метафор много, хоть на хлеб намазывай, но меня ни одна не впечатлила - в общественной бане похлеще слышал. Но это уже дело вкусовщины. Из объективных претензий: потерянные тире, дефисы и прочие знаки пунктуации. Впрочем, в таком жанре их и не надо вовсе, однако с толку сбивает и затрудняет чтение.
Из плюсов: Автор сознательно хер ложил на литературность, а это заслуживает как минимум кивка головы. Ах, эпатаж, эпатаж!

12 Свет
Плавное повествование с правдоподобными подробностями. Рассказ выигрывает ещё и от простоты языка, правда, тот был подпорчен канцеляритом типа "я не должен искать наугад один, если хочу достигнуть в этом деле положительного результата" и ошибками вроде "пустота усилилась". Это не сильно бросалось в глаза, но автору советую принять к сведению моё замечание.
Не совсем понял, как это относится к теме, потому спишу просто на некую эволюцию в мышлении главного героя. А вообще, создалось впечатление, что автор пишет не выдумку, а нечто своё, очень личное - это трогает, без шуток.
Не хочу заканчивать рецензию на минусах, но не могу не акцентировать на этом внимание: автору надо прокачать язык и стиль. А за изложенные мысли, а через них чувства, могу только поблагодарить. Искренность и честность - это всегда плюс. Пока в списке моего ТОП-3, наряду с ещё двумя рассказами. Но ещё не всё прочитано

6. Реликтовая эволюция
Это незаурядное произведение великодушно предоставлено нам для поучительного прочтения мастером кучерявых словосочетаний.
Примеры:
«Обычно тихий Толик сейчас был еще под впечатлением от обворожительной Ани, чему способствовала его неожиданная дальнейшая реакция» - интригующее нарушение причинно-следственных связей. Получается, что ещё не произошедшая «дальнейшая реакция» тихого Толика способствовала тому, что произошло до неё, а именно тому, что Толик впечатлился Аней???
«…но яростный порыв Надьки, жаждущей поквитаться со своей визави, был сломлен перехватом руки в запястье» - порыв сломлен перехватом а запястье! Иппон! Победа! Сломанный порыв, скуля, уползает с татами.
«Однако всему сказочному когда-то приходит конец, и мир вернулся в созерцании Ани, нагой и прекрасной, стоящей в обнимку с ним» - вернулся в созерцании, ага… мир… Не каждый сможет вернуться в созерцании, а мир - смог!
«томящийся от интриги услышанного», «меняя облик человека на ужасное существо», «скривился с маской скепсиса на лице» - ор-ригинально!
«Вслед за цветущей и безумно красивой весной пришло солнечное и жаркое лето, которое сменила золотая осень, а затем наступила зима» - изумительная по своей поэтичности, информативности и оригинальности фраза! Заметьте, что после красивой весны пришла не золотая осень, а именно – солнечное и жаркое лето, после которого не сразу наступила зима, а только вслед за золотой осенью! Случится же такое, а?!

Несмотря на замысловатое многословие автора, сюжет здесь скачет быстро, как в немых комедиях: вот чувак приехал на дачу с семьей, видит аборигенку, посылает прежнюю семью (которая удачно оказалась неродной) на три веселых буквы, узнает, что его новая краля это реликтовый рептилоид, что его ничуть не обескураживает, он не хватается за сердце, не падает в обморок, а деловито обсуждает с рептилоидами куда тут у них надо совать, чтобы получилось бэби. Дитя благополучно рождается и наступает новая Эра. Уря!

13 Луна живых
Хорошая идея, неплохая реализация, сносный трюк с рассказом в рассказе. Как по мне, много лишних букв, а повествование затянуто, но это уже дело вкуса.

14 Жизнь и смерть розочки не люксембург
"Боже, как мне неприятно тут находится"
Если я правильно создал образ автор, то уверен, он головой об клавиатуру ударился, когда увидел, с каким косяком в самом начале отправил свою работу на конкурс. Ну а чо? Надо вычитывать рассказы. Далее уже по самому повестованию сложилось впечатление, что автор от не фиг делать решил поучаствовать в конкурсе, за тройку-другую часов (а может, меньше) вымучал из себя крео, пробежался по нему быстрым взглядом и нажал "отправить".
Из плюсов: отличная задумка, на мой взгляд. Оруэлл объяснил революцию на мире животных, а автор вот больше по флористике.

Надеюсь, никто не впадёт в бешенство за сравнение именитого писателя и автора на ККК. Тем более, что задумка последнего действительно достойная.

BuratTino
Перечитал *Луну...* дабы поставить точки. Кто есть ху.
Да нихрена не получилось, вопросы только прибавились.

Говорю ж, Димуль, вот где собака свинья Айса то порылась. Крео-головоломка пролонгированного действия. По последним ощущениям склоняюсь к варианту, что Док-первосущность.

смолкар
Мы-революция!
El pueblo unido jamás será vencido!

Мил человек, дай я тебя расцелую. Это ж надо всю конкурсную пиздобратию в такой изящный ералаш сгрести. Умничка.

omega42
Я, извиняюсь, но, блин, с темой всё кристально ясно! Картинка у Кагарыча даже была, слова про юбилей и все вторичные половые признаки.
Есть эволюция - это когда постепенно, медленно и уныло размеренно, по обоюдному согласию.
Есть революция - это когда обрывки юбки в одну сторону, разорванные трусы - в другую и под крики "Помогите! Насилуют! Я же девственник!" или "I'll sue you bitch, Trump" (Я же тебя, потом, засужу, Трамп, сука!)" и ведь засудит.
Что, блин? Ну что тут может быть непонятного?!

Отлично очищенный от скорлупы орех. Супер! Не кажется, что сам в ловушку своих трактовок попал? Ибо, повторюсь, в ленте ВСЕ из прочитанных мною крео пролезают в прокрустово ложе, между Сциллой эволюции и Харибдой революции. Докажи обратное. Ходите, ворчите: Где тема? Гле тема? Да повсюду эта тема. Одни ебнулись постепенно, другие рывком - если в двух словах.

И вот лента... как туда попадали некоторые креосы история унесёт в свои аналы, как и причину образования пупочного пуха.
См. пояснение выше.

denisslavin
Ну и ладно чё уж, может я просто от восторга начал придираться с середины.*про Общественные люди*

Думаю, что так оно и есть.

Кагарыч
В моем разумении - тема наилегчайшая, дающая такой простор для фантазии, какой не даст никакая другая тема.

Вот и я о том же. Ваяй - не хочу. С каким лекалом наши уважаемые критики елозят по буквам, какие вторичные тематические половые признаки выискивают в крео - я не могу взять в толк?
******
Еще одно из наблюдений. Что-то в сказах перебор с Ларсами. Учитывая что имя прям явно не Иван, странно несколько....

Ну, во-первых: А-а-а-а-а! Кто здесь?! (шутка)

Во-вторых: "между", означает "и не вашим, и не нашим", разве нет? Между Сциллой и Харибдой, между Инь и Янь, между Сунь и Вынь попадает вообще всё, (вообще все "неудачники"). То-есть, попадает "впросак" (ну, между, "тем" и "этим" отвэрстиями, простите мою тягу к примитивным аналогиям, пожалуйста). Так я даже не против! Но пусть оно всё или "нашим", или нет. Тогда оно всё "противно нам", как и сказал классик. Что и требовалось.
Но, если ёбнулись и те и другие, то это - не тема для разговора. Расскажите лучше о тех, кто не ёбнулся, это и будет другая точка зрения.
Если сразу всем "за" одного кандидата голосовать на президентских выборах это что - революция или эволюция? Да ни то, ни другое.

Это сообщение отредактировал omega42 - 15.12.2017 - 02:20

16. Записки кухонного комбайна

Крео для моего личностного восприятия спорное, но со смещением в положительную сторону. Вот я дремучий лох, начисто не подготовленный к фантастическому жанру. Следовательно, ТС-у надо очень сильно постараться, чтобы я увлеклась его рассказом. Как вышеупомянутому лоху мне можно налечивать всяческие фантасмагорические примочки - я все равно ни хера в этом не понимаю, значит, не смогу ориентироваться - есть ли какие конфузы, огрехи, шероховатости или же нет. Напрашивается вывод, что сказ должен зацепить такого представителя неподготовленной аудитории, как я, своей "человеческой", понятной что ли линией. Меня крео зацепило. Уютностью, добротой. Неагрессивностью. Шансом, в конце концов, что не все в будущем будет так уж плохо, без звездных и локальных войн и бедствий.
Единственный момент, который свербил сизначала - это спайка блин/лицо человека.
На ум приходит: Сначала было Слово©
Странная корреляция, неправда ли. Я, конечно, понимаю, что робот-кухонный комбайн, но уж если все предельно упростить, то первичен все равно человек, замешивающий тесто для блинчиков. Скорее, блин должен напоминать роботу человеческое лицо (Боже, что я несу )

Сюжет-2. Динамика-3. Язык-3.

Триполи, Вы ступили на границу территории охраняемой искусственным интеллектом содружества холодильника и кофе-машины.
Уточните, пожалуйста, из какого количества байт состоит слово о котором вы говорите, или покиньте охраняемую территорию!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...%BE%D0%B2%D0%BE

Это сообщение отредактировал omega42 - 15.12.2017 - 02:59

Вот ведь привереда то!

Не принимаю твои аргументы.
Истина где-то посередине©
Борьба и единство противоположностей©
Это про Но пусть оно всё или "нашим", или нет.

Одно без другого быть не может. Нет, если, конечно, у тебя есть талант отделить мясо от костей, препарируя рассказы - я тут замолкаю...Но ведь это твои умозаключения, не так ли? Почему ты отказываешь в праве авторам реализовывать их видение? Оно другое, не твое. Но оно имеет место быть.

Аппеляция к заросшим мхом "истинам"? Это - аргументация?!

Скалли, перелогиньтесь. Малдэр here. Куда нас привела эта "срединная" истина?

Материалистическая диалектика нынче не в моде нигде, кроме северной кореи. Покайтесь, грешница!

А вот тут, па-а-а-азвольте! Да, это мои умозаключения. Но я не отказываю "авторам" в "месте быть", место - оно известно, я ставлю под сомнение "право авторов быть".
Я читаю текст с экрана, это - моя объективная реальность (экран, буквы). Ну, тексты, размещённые Кагарычем, кстати, они тоже, в общем, объективны, если я их смог прочесть. Но что такое "авторы" в данном контексте? Это совершенная абстракция. Абстракция имеет право реализовывать своё видение?Да кого оно волнует?! (даже если под него отведено место). Давайте говорить о "креативах", или о "костюмах" на маскараде. Если заявленная тема маскарада - отвлечься от "Красной смерти", то приходить на него, на балл к Просперо, в костюме "Красной смерти" бестактно, если вы не сама Красная смерть, не находите?

Это сообщение отредактировал omega42 - 15.12.2017 - 02:55

Поставила галочки на 3, 13 и 16.
Тринадцатый ваще почти охуенный.
Ещё 9 и 17 ничотак.

Больше ничего не скажу - пятый месяц без выходных - уже не в состоянии благоразумно оценивать прочитанное

Читаю критиков и тихо, благоговейно охуеваю (то есть медленно и с удовольствием ощущаю собственное превращение из человека в деревяшку фаллической формы). Какая глубина копа! Какая широта кругозора! Какая долгота рассуждений!
Твою ж дивизию, как у людей так получается? Мне, по сирости и убогости разумения, сама тема конкурса показалась непостижимой и неподъёмной, потому и сразу же малодушно отказался даже от попыток создать хоть какой-то текст, подходящий для последних строчек внеконкурса. А тут! Нашлось, как я понял, аж три с половиной десятка мужественных и женственных авторов и авториц, титаническим усилием своих разумов создавших работы...
Честь им и хвала! Они смогли! У некоторых получилось достойно, у некоторых чуть более, чем достойно.
И вот тут-то и хочется мне сказать, что наши критики проявили (ПМСМ) вообще небывалое и неслыханное умение не только прочитать и понять написанное авторами, но и подвергнуть прочитанное тщательнейшему лингво-смысловому анализу. И изложили результаты своих исследований для нас, чукч-читателей, по примитивности своей оценивавших работы простейшим критерием, основанном на личностно-субьективном уровне "нравится/не нравится".

Это сообщение отредактировал Rumer - 15.12.2017 - 07:48

Rumer , но это ещё не всё. Главный посыл маститых критиков - "вот КАК надо писать! Вот КАКИЕ обороты речи, смысловые связки и тэдэ и тэпэ надо применять! А вы все остой или чуть выше!"

Не, оно конечно понятно - мыслители высшего порядка снизошли до анализа работ скромных писак, как они сами выразились. Честь вам за то и хвала, НО... но хочется задать риторические вопросы: а чё же сами-то не участвовали? Чё не показали КАК нужно-то, а?
Наверное, на работе запарка, да? Значит, на критику есть время, а на написание креатива его нет и не будет. Знакомые мелодии.

В защиту авторов скажу ещё вот что. Если бы все старались походить на какой-то образец - художественная литература умерла бы давным давно. Она тем и хороша, что непредсказуема и неподражаема. Каждый пишет, как он это видит сам, чувствует сюжет и эмоции своих персонажей, а не следует указивкам критиков.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. ©

Такое количество выступающих начинали свою речь словами "Сам/Сама/Само я не участвую, ибо тему не уразумел", да не по одному разу, что подозрения в их контрреволюционной нечестности эволюционировали в твёрдую уверенность.

Как говаривал классик революции, "чтобы объединиться, необходимо размежеваться", что они, похоже, и сделали, чтобы оторваться в коментах. С нетерпением ждём "срыва покровов".

Что до критики, я один из описания предстоящего действа в "стартотопике" вынес, что истинное название всего этого великолепного мероприятия "Конкурс Креативной Критики"?

PoKeMoN не принимайте, пожалуйста, весь стёб всерьёз.

Это сообщение отредактировал omega42 - 15.12.2017 - 09:53

omega42
Сказу честно: читая конкурсные работы, я даже не оценивал их на предмет соответствия заявленной теме, поскольку сам для себя такого критерия так и не вывел. Да-да, я так и не понял, про что мог бы написать, поэтому и не стал мучить жопу, не имея желания посрать. Была одна-единственная мысль: написать про Мицубиси Эволюшн. Это такая мафынка прикольная Но, памятуя о судьбе рассказа, написанного от лица пули ПМ, понял, что вычислят меня по МКПП, как 2 пальца об асфальт и не пустят даже во внеконкурс.
Но речь не про то, почему я не участвовал в ККК.
Читая работы в ленте, я их не оценивал. Я вообще никогда этого не делаю, хоть на конкурсе, хоть просто читая надпись на освежителе воздуха. Голова моя устроена так, что я либо вижу образы и видеоролики по мере чтения или я вижу лишь отдельные кадры, или я вообще ничего не вижу. Работы, увиденные моим воображением, я перечислил выше, могу повторить: 3, 6, 9, 10, 11, 12, 16, 18. За какие голосовал - скажу после вскрытия, это для меня вопрос этики.
Особо ярко был мной уведен Свет, что под №12. Тут вообще попадание волны автора в мой диапазон чувствительности было очень высоким.
Вместе с тем, присутствуют ли в ленте работы, вообще не вызвавшие ни единого кадра? Нет! Нет ни одной работы, которая не вызвала бы каких-то картинок. Пусть он смазаны и невнятны, как в случае с нарко-шизоидным №13, Луна живых.
Автор этого текста женщина, хоть вы меня режьте, хоть ешьте: настолько не попасть в колебательный контур моего разума мог бы ещё разве что наркоман. Или скорбный главою мужчина. А в пользу моей уверенности в женском авторстве говорят также и отзывы женской части читателей - им Луна попала прямо в цель. То есть... Да-да, они на одной волне

Это сообщение отредактировал Rumer - 15.12.2017 - 10:11

Rumer, ну а как ещё оценивать простому читателю. Автор написал, я прочитала и пришла к какому-то выводу, а может и не пришла, или вообще поняла не так, как задумывалось автором. Любой рассказ состоит из множества параметров, которые так или иначе воспринимаются читателем. Бывает, слог ровный, сюжет ровный, но вот не то... Что-то мешает при прочтении, свербит аж, а что именно - непонятно. И на личностно-субьективном уровне прихожу к выводу, понравилось мне произведение или нет.

Заремка

А хоть бы и "непростому"
Дело в том, что я и когда пишу, то описываю то, что мне показывает воображение. Или то, что увидел во сне. Или что-то, настойчиво всплывающее из памяти и периодически перекрывающее сигналы с глазных нервов.
При чтении работы №15, Лопни шарик, я увидел то, что видеть не имел ни малейшего желания. Именно поэтому, написав про каждую работу хоть пару строчек, хоть бы и поругав некоторые, под этим текстом я написал 3 буквы: Нет. И здесь тоже не буду как-то комментировать эту работу. Она не плохая, она не неудачная. Но. Говорить о ней я не хочу.

Это сообщение отредактировал Rumer - 15.12.2017 - 10:32

Я себя, конечно, к мыслителям высшего порядка не отношу, но коль скоро отмечаюсь в упомянутых комментариях, то за себя отвечу.

Прикинь - именно так оно все и было.
Было некое дело, по времени приходившееся на старт конкурса и не позволившее не то что участвовать, а и вообще сюда на сайт нос совать.
Это дело я благополучно проебала, путы занятости распутались и вот имею возможность примкнуть к комментаторам. Что то не так? Или нужно сдать какой-то норматив на участие в процессе?

1. Арлекин
Штирлиц шел по улице и поднял глаза, это были глаза Мюллера
2. Сказки дедушки Дэвида
Смешались в кучу кони-люди, масон, Адам и тамплиер
3. Последний бог
А ларчик просто открывался: В Макдак бигмак не завезли….
4. Русская рулетка
Пособие: как малой кровью наебать коллекторов
5. Древние заветы Ашшура
Как для геолога карта, как для пилота штурвал.
Стильный, оранжевый галстук мне верным спутником стал
6. Реликтовая эволюция
-Уберите психическую, а то жениться перестану!
7 . Антитошнота
Кричали бабочки: «Ура!» И в воздух чепчики бросали
8. Пустые бутылки, или Революция имени моей мамы
Вобщем, все умерли

К лиге профи себя не отношу, но знаю точно- если работы выставлены, то они писались и для меня. Поэтому читаю и комментирую прочитанное. На всяческие ошибки авторам укажут более знающие, а вот поделиться своими эмоциями от прочитанного я все таки считаю своим долгом. И еще раз - молодцы все написавшие, потому что загорелись, потому что нашли время написать,потому что дали мне возможность знакомиться с тем, чего я в жизни точно не видела и не увижу ( одного будущего вон сколько увидела).
Некоторые работы вообще застряли в башке и послевкусием мучают.

15 Лопни шарик
Гладкий рассказ, грамотная структура и изложение. Рискованный трюк с рефреном, я считаю, себя оправдал - хотя бы тем, что он был не просто метафоры ради. Показалось немножко затянутым, но только немножко и не более. Я бы предложил автору вычитать рассказ снова и попробовать убрать в нём лишнее. Но мне кажется автор это уже сделал многократно.
Может странно прозвучать, но при всех достоинствах работы, она меня не зацепила, не вызвала эмоций, не заставила задуматься над содержанием. Спишу это на то, что тема для меня не новая. В остальном, вижу в работе только плюсы. Но поскольку главным в этом конкурсе считаю фактор понравился-не-понравился, в мой топ рассказ (пока) входит с натяжкой.

16 Записки кухонного комбайна
Неплохая футуристика с логичным повествованием. Как мне кажется, конфликт не докручен, и вообще уж больно позитивно всё описано (хотя и от этого жутковато может стать), но это уж кто как будущее видит. Из существенных замечаний: описание рождества. Автору предлагаю подтянуть матчасть: кто, как и для чего это придумал - не стоит ограничиваться библией.
Вердикт: опять же с натяжкой, но этот рассказ выбивает из моего топ-3 предыдущий - "Лопни шарик"

Ты прям как нотариус
Она не плохая, она не неудачная. Но. Говорить о ней я не хочу.

Правильно, о "покойниках" - либо ничего, либо хорошо.
Покойник - я имею в виду мертворожденная творческая мысль крео.
Чего, собственно, ради все шароебились? - вот в чем вопрос.

PoKeMoN

В том дело, что, прав, критик, ты сказал, он, перегибают совсем не мало, что так считаю, делать я, нельзя.
Ещё один я художник, я так вижу)
Юра, возлюби критика, как самого себя, и ты увидишь как всё изменится.

Учитывая тему, а мне она кажется сложной, конкурс получился очень даже интересным. В первую очередь сюжетами и приёмами исполнения.