Сервини, а ты и за "Слово пацана" топить станешь? Нам и нашим детям льют в глаза и уши говно. Вот реально льют. А мы такие: а чё такого? Сами разберутся. Уже в 90х разобрались, ага.
В остальном согласен. Роуллиг идёт лесом вместе со своими гейскими книгами))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
🔗 Не, так то всякая "Неукротимая планета" и "Стальная крыса" читаются легко, но это одноразовое чтиво.
Смею сказать, что трилогия про неукротимую планету состоит, спасибо, кэп, из трёх произведений.
Так вот, вторая книга, которая в переводе называется "Специалист по этике", содержит несколько очень интересных рассуждений и правде, Правде, и осколках племенного этоса.
Боюсь, что для меня эти рассуждения в формате произведений Гаррисона - это не пища для ума. Это не настоящая философия, в смысле структурная мысль, опирающаяся на глубину произведения, а нечто квази-. Знаки на плоской поверхности листа. Ровно так же, кстати, как и вся философия у Фрэнка Герберта в его многотомной "Дюне". Все это - "квази".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 июл 2026 в 11:35
АПЧ: Перечитайте ваши формулировки. Они звучат категорично и создают впечатление, будто вы говорите не о своей интерпретации, а о том, что текст объективно утверждает. Если это не так, значит, стоит точнее прописывать степень этой категоричности.
Сервини, а ты и за "Слово пацана" топить станешь? Нам и нашим детям льют в глаза и уши говно. Вот реально льют. А мы такие: а чё такого? Сами разберутся. Уже в 90х разобрались, ага.
В остальном согласен. Роуллиг идёт лесом вместе со своими гейскими книгами))
Trampido, рецензия всегда несёт на себе печать субъективности рецензента, так что категоричность это не только плохо, но, поверьте мне, и хорошо. Формулировки, указывающие на субъективность, воспринимаются, как неуверенность и потому не вызывают доверия у читателей.
Кроме того, я пишу для телеграм-канала. Моя аудитория хорошо воспринимает анализ, поданный в такой форме. Настолько хорошо, что я собираюсь выпустить сборник рецензий, у меня их уже несколько десятков набралось.
Если бы я писал для литературного журнала, форма была бы другой.
Надеюсь, вас хотя бы не пытали палочкой. 😄 Я, как Расстегай, около двадцати лет назад читала в оригинале. Как же ждала!Родители, помню, стояли в длиннющей очереди, чтобы купить.
Роуллинг скурвилась, прогнулась под чёкнутых.
Не все книги нужно читать.
Слишком Вы категоричны. Но это - юность, это пройдёт.
Оттого, что у Кикабидзе, Волонтира и Макаревича со временем завелись тараканы в голове - я не перестал смотреть фильмы "Мимино", "В зоне особого внимания", и слушать "Машину Времени".
Мухи должны быть отдельно от котлет, ИМХО.
Я перестала)) Всех троих не могу больше на дух переносить, воротит, хотя раньше смотрела и слушала только в путь. Как и Би 2, Арбенину и иже с ними. При этом разных там Шварценеггеров с Джимами Керри и Морганами Фриманами смотрю - они были чужаками и остаются ими, похрен на них, хотя их персонажи сочувствие и симпатию больше не вызывают, поэтому, даже зная сюжет, тайно мечтаю, чтобы их таки грохнули))
А что, теперь несколько цитат с разных постов в один ответ не надергать? Как же неудобно стало, капец...
🔗 Извиняюсь спросить, а Гарри Поттера кто-нибудь читал?
Интересно, ты сама ожидала, какого размера ящик Пандоры открываешь?
Честно, даже представить не могла. Надо было спросить про Незнайку на луне))
Про Незнайку тоже много чего можно сказать)) Вокруг него не один год баталии ведутся... И что касаемо экранизации тоже. Лично я, насколько люблю книгу, настолько не выношу мультик, тьфу на него))
Про то, что Дамблдор ходил не в ту дверь? Конечно. Это очевидно. тем не менее, у Роулинг есть ОХЕРИТЕЛЬНАЯ история вечной, искренней любви Северуса Снейпа к Лили Поттер. Вот даже за нее всякое остальное легко простить. Ибо она через все книги тянется как ось.
Про Незнайку тоже много чего можно сказать)) Вокруг него не один год баталии ведутся... И что касаемо экранизации тоже. Лично я, насколько люблю книгу, настолько не выношу мультик, тьфу на него))
Согласен - очень топорная откровенная напыщенная советская пропаганда. Бесил всегда как и персонаж, так и то что его в каждую дырку пихали.
Я уверен, что нужно полностью разграничивать Гарри Поттера и Фантастических тварей. В первом нет никакой повестки, ни в книгах, ни в фильмах, на второе вообще насрать.
Тогда это вопрос риторики. Но у такой подачи есть обратная сторона. Категоричность действительно создаёт ощущение уверенности и наверное лучше работает на широкую аудиторию ваших каналов. Но одновременно создаёт впечатление..
Про то, что Дамблдор ходил не в ту дверь? Конечно. Это очевидно. тем не менее, у Роулинг есть ОХЕРИТЕЛЬНАЯ история вечной, искренней любви Северуса Снейпа к Лили Поттер. Вот даже за нее всякое остальное легко простить. Ибо она через все книги тянется как ось.
Не соглашусь - нет там никакой искренней любви к Лили. У Снейпа там только искренняя любовь к себе, при этом, смешанная с ненавистью к себе же. Он не любил девушку, он любил только нарисованный им образ. И так же искренне он ненавидел ее сына, которого сам же и осиротил, хоть и опосредованно. Пи этом от него, насколько я помню, было: "Убей ее мужа, убей сына, только ее не трогай".
А Дамблдора надо было Гэндальфу играть, тогда было бы попадание на все сто)) А то актер, сэр, насколько я помню, охренел от такой постановки вопроса впоследствии...
Я уверен, что нужно полностью разграничивать Гарри Поттера и Фантастических тварей. В первом нет никакой повестки, ни в книгах, ни в фильмах, на второе вообще насрать.
Согласен. Второй фильм тварей даже досмотреть не смог. А еще всё еще бесит, что Поттер женился не на Гермионе.
Не соглашусь - нет там никакой искренней любви к Лили. У Снейпа там только искренняя любовь к себе, при этом, смешанная с ненавистью к себе же. Он не любил девушку, он любил только нарисованный им образ. И так же искренне он ненавидел ее сына, которого сам же и осиротил, хоть и опосредованно. Пи этом от него, насколько я помню, было: "Убей ее мужа, убей сына, только ее не трогай".
Вот ваще нет. Всё, что делал Снейп - было из любви к Лили. Иначе бы он был бы самым аццким Пожирателем смерти и уж точно бы не шпионил на Дамблдора, не оберегал и непрерывано бы не спасал Поттера, не убил бы Дамблдора чтобы бузинная палочка не досталась Драко (которого бы убил Волан Де Морт чтобы ее забрать, как планировал - палочка только убийце переходит как известно) и так далее. У него даже патронус в виде оленихи (Лили). И там есть целый монолог его что единственное ради чего он живет - ради памяти о Лили. Вот очень трогательновое...
А Гендальф к тому времени уже не помер разве? И вроде он и играл до 2 части пока живой был не?
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 3 июл 2026 в 12:23
Всё у вас фанфики и фентези какие-то. А вот "Анну Каренину" читал кто-нибудь? Или "Поднятую целину"?
"Поднятая целина". В детстве зачитывался. Всегда недоумевал КАК такое пустили в печать и в программу средней школы!?
Мне в детстве "Поднятая целина" не пошла, позже прочитала. А вот "Тени исчезают в полдень" потрясла. Именно что - зачитывалась.
Перед отправкой успела заметить,что автозамена заменила "Тени" на "Тёти". Занятно вышло: "Тёти исчезают в полдень" На обеденный перерыв, наверное, уходят))
нет там никакой искренней любви к Лили. У Снейпа там только искренняя любовь к себе, при этом, смешанная с ненавистью к себе же. Он не любил девушку, он любил только нарисованный им образ. И так же искренне он ненавидел ее сына, которого сам же и осиротил, хоть и опосредованно. Пи этом от него, насколько я помню, было: "Убей ее мужа, убей сына, только ее не трогай".
Снейп пошел на смертельный риск, став двойным агентом. Он годами обманывал самого сильного легиллимента в мире (Волан-де-Морта). Если бы это было просто «самолюбование», он бы сдался или сбежал. Его Патронус - та же лань, что и у Лили. В магическом мире Патронус меняется только при истинной, неразделенной любви (как у Тонкс). Это объективный магический факт, который говорит, что чувство было реальным, а не просто нарциссическим.
[QUOTE=Rasstegaj,3 июл 2026 в 14:19]Не соглашусь - нет там никакой искренней любви к Лили. У Снейпа там только искренняя любовь к себе, при этом, смешанная с ненавистью к себе же. Он не любил девушку, он любил только нарисов А Гендальф к тому времени уже не помер разве? И вроде он и играл до 2 части пока живой был не?
Специально глянула - до сих пор жив ещё, курилка))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
На обеденный перерыв, наверное, уходят))
yaplakal.com