16. Не для Интернета Текнолоджия! Не все поймут. Я тоже не понимаю, как можно по дайлапу кино смотреть. Экранки только что по 600 метров. 4к не протащит по меди. А в остальном - вполне. Самое хорошее: они тут - если хочешь к ним - заходи в сеть (в какую сеть правда? как заходить? чем из способов?) Короче, норм. Голоса не дам - душное слишком и одно сплошное действие причем однобокое. Но автор молодец. Прочиталось хорошо. 8/8/8
При комментировании рекомендовано следующее оформление: — № и название рассказа — ниже ваш комментарий — ниже — оценка по следующим шкалам: *Сила ужаса от 1 до 10 *Художественность от 1 до 10 *Общее впечатление от 1 до 10 Формат может быть таким 10/10/10
Например: 0. Ужастик Рассказ мне понравился. Автор холодец. 10/10/10
У меня есть пара вопросов. В недавнем конкурсе песен, который проводил Тролль, был схожий формат голосования. Эти баллы у него заносились в таблицу и влияли на результат конкурса. При этом было чётко сказано, что можно таким образом голосовать за любое количество произведений, но не меньше трёх. Это позволило мне в комментарии проголосовать за шесть произведений, которые я для себя выделил.
Каким образом эта схема работает здесь? Баллы учитываются таким же образом? Если да, то они суммируются или вычисляется среднее арифметическое? Или члены жюри просто их видят и потом учитывают по своему усмотрению при вынесении решения? Если я решу проголосовать таким образом, я обязан голосовать за все рассказы? Или могу за один?
Если это где-то было указано, то я как-то не заметил.
Однако ДипСучка назвала этот рассказ самым лучшим в конкурсе. Вот её мнение:
Это в сторону: "Читатель умный сам додумает". Как и ИИ тут многое сам додумал за автора. Я и говорю: идея отличная, а реализация членовая (имхо естественно). Умачка опять потом ругаться будет...
Начало - вариация небезызвестного опуса "за окном шел дождь и рота красноармейцев".
Цитата
Не знаю, что меня больше раздражало - дождь или Мило... Оба назойливо шумели - дождь бесконечно барабанил по окнам и крыше дома, брат - болтал или хныкал
Не то чтобы запрещенный прием, но больно уж отдает избитым.
Сам текст... определенно, в нем что-то есть, что погружает в атмосферу. Здесь его сильная сторона, субъективно. При том многие буквы можно было бы сделать более выпуклыми, образности можно было добавить чуток, для усиления эффекта, как мне кажется.
При первом прочтении он конечно более триллерный, эта мокрая рука из тумана, например, срабатывает (до определенной степени). На втором к этому ничего не добавляется, потому что подкладка у строк - чистая, ничего там не прячется, никакой закладки, укрытой автором от поверхностного взгляда, насколько мне показалось, а скорее убавляется - фрилл так не ощущается.
А финал, на мой взгляд, неудачно написан, и это общее впечатление умаляет.
Цитата
– Знаешь, глупо. Ты напился, звонишь поздно вечером и мстишь за давнюю шутку. И перестань бросать камни в лужу, это уже не смешно! – я выключил телефон и со злостью швырнул его на диван.
Немного успокоившись, я перезвонил. Брат поднял трубку и я услышал мерзкий смех и шлёпанье огромных ног по залитой кровью терассе...
Сама идея возвращения детского страха/ужаса - не, ее нередко эксплуатируют, но в таких зажатых рамках она, как мне кажется, смято воспроизводится. А главное - финальный абзац. Как герой понял, что трубку поднял именно брат, а не чудище, материализованное воображением или угаданное случайно? Как он определил, что что-то там шлепает именно по луже крови? А если вдуматься, то эти два предложения друг другу противоречат Если чудище убило брата, то он не мог бы поднять трубку. А если поднял ее брат, то по чьей луже крови шлепали "огромные ноги"? Типа, "из последних сил позвонил"?
Если кто увидел разгадку этого парадокса - прошу меня поправить.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 ноя 2026 в 18:37
[QUOTE=Choke,31 окт 2026 в 10:57]При комментировании рекомендовано
У меня есть пара вопросов. В недавнем конкурсе песен.. Каким образом эта схема работает здесь? Баллы учитываются таким же образом?
Вы не разобрались в недавнем конкурсе песен… Думала, Вы мне объясните, как можно оценить 19 рассказов по песенному шаблону звукоизвлечения. Попробовала - не получается. Два критерия: страшно, понравилось. Остальное оставьте звонкоголосым.
16. Не для Интернета Текнолоджия! Не все поймут. Я тоже не понимаю, как можно по дайлапу кино смотреть. Экранки только что по 600 метров. 4к не протащит по меди. А в остальном - вполне. Самое хорошее: они тут - если хочешь к ним - заходи в сеть (в какую сеть правда? как заходить? чем из способов?) Короче, норм. Голоса не дам - душное слишком и одно сплошное действие причем однобокое. Но автор молодец. Прочиталось хорошо. 8/8/8
Не путай диалап и АДСЛ. Несмотря на то, что второй тоже через городской телефон идет. По диалапу максимум, что можно было делать - песенки мп3 качать. И то, закачка трехминутного трека занимала минут 20. А по АДСЛ вполне себе можно фильмы смотреть было. Ну да, не многогигабайтные. Но на экране компа - какая разница? Кстати, я через торренты в свое время накачал много фильмов. Моя гордость - все фильмы про Анжелику Что выбесило в этом рассказе - точное упоминание модели роутера. Вот нахера? А если бы не Д-Линк там был, а Циска какая, что бы это изменило?
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 1 ноя 2026 в 18:50
Каким образом эта схема работает здесь? Баллы учитываются таким же образом? Если да, то они суммируются или вычисляется среднее арифметическое? Или члены жюри просто их видят и потом учитывают по своему усмотрению при вынесении решения? Если я решу проголосовать таким образом, я обязан голосовать за все рассказы? Или могу за один?
Если это где-то было указано, то я как-то не заметил.
Я уже задавал этот вопрос. Орг предпочел отмолчаться.
Да хз. Он меня выбесил в один из мигов своим ослиным упрямством и нарочитой тупизной, должен признать. А потом - ровно.
А ты меня выбесил своим снобизмом и необоснованным наездом на Умачку.
Хз, в чем ты увидел именно снобизм - в предложении внимательно вчитаться в текст, где есть прямой ответ на вопрос, что прозвучал?
А не кажется ли вам, достопочтенный, что есть еше одна сторона дискуссии, скрытая на этот момент, безмолвствующая - авторы, которым может быть обидно, что их тексты читают по диагонали, а затем на основании выносят "приговор"? Вот почему это игнорируется?
А перед Умачкой за излишнюю резкость я извинился, и извинения были приняты.
А вот чего тогда, уже после этого всего, образно говоря, когда драка закончилась, ты принялся махать граблями аки крыльями мельница? Медленный газ, штоли?
[QUOTE=Microscopium,1 ноя 2026 в 18:14] [QUOTE=Choke,31 окт 2026 в 10:57]При комментировании рекомендовано
У меня есть пара вопросов. В недавнем конкурсе песен.. Каким образом эта схема работает здесь? Баллы учитываются таким же образом? [/QUOTE] Вы не разобрались в недавнем конкурсе песен… Думала, Вы мне объясните, как можно оценить 19 рассказов по песенному шаблону звукоизвлечения. Попробовала - не получается. Два критерия: страшно, понравилось. Остальное оставьте звонкоголосым.
Вы не разобрались в моём комментарии. Я просто спросил, каким образом будет происходить учёт баллов, выставленных в комментарии: по схеме музыкантов, когда баллы из комментариев вычитывались и вручную заносились в таблицу, - мне кажется, там происходило таким образом, или я действительно не разобрался, - либо же жюристами эти баллы учитываются на своё усмотрение при вынесении решения просто как "мнение народа". Плюс попросил рамочное ограничение для количества рассказов, за которые я пожелаю проголосовать. Вот и всё. Поэтому "как можно оценить 19 рассказов по песенному шаблону звукоизвлечения" я, честно, не знаю, и даже не задумывался над этим. Остальное - давно оставил. Кесарю - кесарево, звонкоголосым - звонкоголосовое.
А вот чего тогда, уже после этого всего, образно говоря, когда драка закончилась, ты принялся махать граблями аки крыльями мельница? Медленный газ, штоли?
Да, не сижу постоянно в теме. Но твои прочтения рассказов считаю неверными.
Вы не разобрались в моём комментарии. Я просто спросил, каким образом будет происходить учёт баллов, выставленных в комментарии: по схеме музыкантов, когда баллы из комментариев вычитывались и вручную заносились в таблицу, - мне кажется, там происходило таким образом, или я действительно не разобрался, - либо же жюристами эти баллы учитываются на своё усмотрение при вынесении решения просто как "мнение народа". Плюс попросил рамочное ограничение для количества рассказов, за которые я пожелаю проголосовать. Вот и всё. Поэтому "как можно оценить 19 рассказов по песенному шаблону звукоизвлечения" я, честно, не знаю, и даже не задумывался над этим. Остальное - давно оставил. Кесарю - кесарево, звонкоголосым - звонкоголосовое.
Думается мне, что оценки в комментариях никаким образом учитываться не будут. Да и правильно. Ну а ежели всё-таки будут, то я посоветовал бы жюристам при подсчете баллов за ту или иную работу отбросить максимальные и минимальные оценки 10/10/10 и 1/1/1.
нц 250 кбс там вроде край. Если рядом с АТС до мегабита. Это все равно лажа полная.
По АДСЛ у меня скорость закачки до 5 Мбит доходила. Точно помню. А еще одно время у меня была такая экзотика, как "интернет из розетки". Скорость там была не сильно выше, чем по диалапу, но зато телефонная линия была свободна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
15 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com