Конкурс «Космические грибы». Читаем рассказы и стихи

Совсем запутался....
В Ошибке - ГГ просто с катушек слетел и хер бы с ним. Ах да, там еще спасатели в конце подоспели.
А в Марсианине чо? И вообще где он?

6. Похмелье (5019)

Автор, несомненно, шулер.
Притянуть начало к концу, пользуясь толстенным жгутом описаний похмельных мучений ГГ, и вырулив в конце на тему того, что этот хрен (имеется ввиду ГГ) - вовсе не гуманоид, - это явное мошейничество.

Нет, сделано то однозначно недурственно.

Если после прочтения у вас не возникают вопросы о том, какого вообще хрена с чего бы это все? Что забыл ГГ на планете Земля? С какого перепуга у него оказался пистолет, из которого убит человек? И ещё с десяток разной степени глубины и важности.
Автор все попытался укрыть за похмельным туманом, только вот впечатление такое, что оправдать все это можно было бы лишь при одном варианте - что ГГ прямо из материнской утробы (или ещё откуда) вывалился в состоянии острого похмелья, и в себя ни разу в жизни так и не пришёл, кроме как в описываемом моменте.
В хорошем детективе с такой ситуации все действие только и начинает разворачиваться, автор же ей практически всё и закончил.

В общем, у меня вопросы возникли, и под их напором складная с виду история развалилась в моём восприятии на клочки.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2024 - 18:56

Спасибо авторам за чудесное путешествие к звездам. Моя любимая тема про космос, два дня летала с героями по бесконечной Вселенной и это было прекрасно. Жаль, что опять приходится выбирать

Отдаю свои голоса за:
1. "В ожидании старта" – потому что люблю стихи и космос. Прочитала несколько раз и абсолютно согласна с автором, мне тоже "давит душу кожаный скафандр"
2. "Нибиру атакует" - написано красиво, "вкусно", хочется смаковать каждое слово, но конец очень неожиданный
3. "Герцог" – интересный сюжет с хорошим концом

Не знаю, как голосовать за приз зрительских симпатий, я проголосую здесь - "Хорошо, входи"

Это сообщение отредактировал Дурге - 28.06.2024 - 19:48

7. Трое в космосе не щитая миня (6937)

Если два текста из уже прочитанных я отметил как принадлежащие к жанру анекдотов, то данный текст, на мой взгляд, достоин обозначения "сборник анекдотов".

Уже названием своего текста автор заявляет, что он представляет публике нечто забавное и не претендующее на серьёзность.
Нет, бываю тексты, которые под внешне шутовским характером скрывают нечто серьёзное и основательное, но к данному тексту это, определенно, не относится.

Не думаю, что автор сильно мучался кропотливой работой над буквами - как пошло, так пошло.
Пошло, надо признаться, неплохо.
Примерно 2/3 текста читалось легко и ощущение забавности описываемого меня не покидало.
Но к концу повествования это впечатление исчезло, признаюсь честно.

Я в начале прочтения ещё обращал внимание на нюансы. Например:

прочитав этот пассаж, я подумал: "автор, ну слишком "в лоб", надо бы тоньше это обыграть, знаков то у тебя запас ого-го какой остаётся", или

Ну какие же они ученые? Ели только под Ватсоном не иметь ввиду Уильяма Ватсона, врача и ученого-ботаника.
Ну и рот мисс Хадсон - о нём уже упоминали, не стану тут заострять внимания.

Так вот, продолжая чтение, я осознал глобальную нелепость своих претензий к тексту, не претендующему на необходимость каких-либо его улучшений, и быстренько бросил это дело.

В общем, если автор хотел сделать читателю смишно и ненапряжно, он это сделал, по крайней мере, на большей части текста. Не уверен, что всё эти упоминания горьких признаков бренной физиологии стоили их помещения в текст, но автору виднее.
Никаких других целей написания текста не обнаружил. Ну, если не считать, возможно, прицела на призовое место.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2024 - 19:33

hawk1

Шикарное творчество! Вы просто не то слушаете.

Ну там мини дискуссия вышла. Типа в "Ошибке..." гг умер духовно, вместо того, что бы бодрячком бороться. Мне ближе по душе реалистичные толкования - белки-истерички поумирали. Что лучше в экстремальной ситуации - сила духа, желание бороться и т.п. или отбор, подготовка и тренировки? На это я и привел пример "Марсианина", где автор словами ГГ сказал "Из этого дерьма меня вытащит только наука". Там ГГ хоть и был силен духом и все такое, выжил, кмк, в первую очередь за счет подготовки и знаний. "Марсианина" тут, естественно нет. Это относительно известный забугорный роман, по которому сэр Дед снял одноименный фильм.

Ну вот я и в Хопре добрался до дома. И уже 30 голосов и 12 проголосовавших.
7Март7 а у нас с тобой оценки по большей части сходятся
Дурге Приз зрительских симпатий ты отдала правильно - комментарием. Напоминаю, что таким же способом можно отдать ещё две номинации - лучшему поэту и за неожиданную концовку.

Чё там про луносрач? Я что, пропустил тему несомненно великого Здеси? Не были они там и быть не могли, во!

Воистину


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Согласен, современное творчество в последнее время прямо радует

Вот именно то, чтобы окончательно кукушкой не поехать...
Никого из окружающих не обвиняю...

Эм.... Емнип... В "ошибке" - ГГ ну вообще никакой. Офисный менджер.
В "Марсианине" - супергерой, прошедший через горловину нескольких суровейших тестов.

Или я не прав?

Косарь это всегда хорошо, но два косаря лучше, чем один.

11. Ошибка выжившего (12 325)

Увидев, что тут решили активно обсудить текст номер 11, решил полюбопытствовать, о чем сыр-бор, и прочел вне очереди.

А начало прям киношное.
Нечто схожее например с началом фильма "99 франков", и, кажется, с началом фильма "Бойцовский клуб". Именно фильмами - начало книги, по которой поставлен "Бойцовский клуб", я не помню, хотя прочёл ее в своё время, а книгу "99 франков" и вовсе не читал.
Ну да ладно, разбирать по строчкам далее не стану.

Слог текста неплох, при том, что чисто функционален - сам по себе особым выразительным средством всё же не является, его функция проста - излагать повествование, и в дополнение - немножко сгущать атмосферу во второй части.

Итак, автор компактно, но вполне себе полно описывает предлагаемые обстоятельства, спорить с ними и ковыряться в поисках противоречий желания нет, кроме как в одном существеном моменте.

Тут я восклицаю вслед Станиславскому "не верю".
По версии автора, экипаж космических кораблей выглядит как сброд обывателей, необученных действиям во внештатных ситуациях и совершено неподготовленных к ним психологически, а ещё не проходящими никакого существенного медосмотра и обследований перед полётами и даже не представляющими из себя действительно слаженную команду, а являющиеся случайным сборищем.
И только это допущение позволяет сюжету двигаться по заданному автором сценарию.

Простите, но почему вахтовики, а не скажем экипаж морского судна?
Эта аналогия была бы куда более правомерна, и полагаю, подходяща для такого сюжета.
А экипажи морских судов - если это действительно не сброд, набранный "по объявлению" для экономии на оплате их труда - что действительно встречалось в реалиях, бывало, - ни в коем случае так себя вести не станет.
И множество историй с терпящими крушение тому залогом.

Я бы ещё понял, если бы они там успели год в таком состоянии пробыть, и у кого-то из них начались проблемы. Но через две недели? Ну нет.

Если бы автор изначально показал, что это набранный с бору по сосенки сброд, вынужденный завербоваться на борт, и выполняющий свою работу из-за страха перед командованием, готовым беспощадно карать любое неподчинение - эта история обрела бы обоснование.
Хотя парадоксально - она мало того, что выглядела бы по-другому, - она при этом лишилась обоснования пафоса своего окончания, его бы туда не удалось пропихнуть.

Ну и сама концовка, как я писал - просто один-в-один окончание фильма "Мгла" по С. Кингу.

Кстати, как эти спасатели то вообще узнали?
Автор, кажется, писал, что сигнал бедствия мог достигнуть их через добрую сотню лет, а они как черт из табакерки выскочили, хотя прошло немногим более месяца, кажется.
Кто-то пояснит?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2024 - 21:53

Поэт из меня немногим лучше, чем пуля из говна, но про размножение живородящих рыб поясню.

Из живородящих рыб мне известны только акулы и родственные им скаты. И те, и другие относятся к хрящевым рыбам, в то время как остальные караси и барракуды к костным.
Я тут не беру целакантов ака латимерий, которые, по моему мнению, относятся к говномамонтообразным подвидам переходных видов, период расцвета которых приходится на те времена, когда акулы пешком плавали под стол и пугливо прятались от всяких динихтисов размером с Боинг. Размножение латимерий остается для меня загадкой, которую я вряд ли соберусь когда-либо разгадать.

Акулы. И примкнувшие к ним скаты.
Эти милейшие создания размножаются практически так же, как и человек: чпокаясь.

Но у самцов акул есть не один, а два пениса (У самок акул тоже два пути для их принятия, не подумайте ничего про double penetration, акулы не такие)
Соответственно, оплодотворение происходит не так как у остальных, более продвинутых на пути эволюции костных рыб, где самка, тяжко вздыхая, скинула в общее море икру, которую тут же облил молоками озабоченный увивающийся самец, нет.
Ухаживание у некотрых видов акул происходит весьма романтично, они там трутся своей жесткой наждачной шкуркой об друг друга, самец преподносит самке свежеоткушенную ногу аквалангиста, и тогда она ему может и дать.
Взять не может, зубы острые, а вот дать запросто.
А может и отказать.

Но если не отказала, то эмбрионы развиваются внутриутробно, а поскольку яйцевыводящих путей два, то и акулят минимум двое. Минимум. Обычно больше.
Обычно ранее развившиеся акулята жрут поздноразвившихся собственных братьев-сестер еще в утробе матушки. Ну а чо, взрослые акулы жрут всё и вся, так что это нормально. Белок в дефиците, а тут халява.

Как-то так. Не претендую на научность, но примерно так оно все у них и происходит.
Может быть, Хоризен дополнит)

Утверждают, что внутриутробный каннибализм встречается только у одного вида акул - песчаных. Может быть, есть и у других, но на данный момент такой факт не установлен.

А вообще акулы по способу созревания потомства бывают живородящими (немного видов), яйцеживородящим (большинство) и яйцекладущими. И последних на самом деле немало - чуть менее трети всех видов акул.

Решил дополнительно загуглить - список живородящих рыб пообширнее выходит, причём среди них - самые распространённые аквариумные рыбки. Я об этом даже забыл - аквариум у нас был некоторое время тогда, когда был ещё малолетним ребенком

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2024 - 22:18

Я прям очень извиняюсь, но прочел как:

Перечитал, конечно, но первая реакция описывается прямо вот так:

Могли и были. Шесть раз)

воот, а я не гуглил)

Моё знакомство с морем началось классе в четвертом с книги Э. Ричиути "Опасные обитатели моря". Но это потом, сначала я прочел Детскую энциклопедию, о чём мне до сих пор вспоминает матушка, когда я хвалюсь эрудицией. Она спрашивает - А это точно написано в Детской энциклопедии?

Поскольку в то время я рос в дикой северной тундре, о море оставалось только мечтать, читая Ж-И в кустах поздно после школы.

Но шли годы. Как-то на мой деньрашдения мы с женой залетели в Египет, на Красное море, и она сказала - Господь свёл нас с тобой, чтобы я могла исполнить твою школьную мечту. Я взяла тебе курс получения сертификата дайвера по ПАДИ. Иди и учись!

Когда я приземлился обратно на пляж после радостного прыжка в стратосферу, я схватил сертификат и побежал в школу дайвинга. Обучился. С тех пор где только не нырял, даже в Москве в бассейне РГУФК.

Акул видел, да. Трогал за всякие плавники. Но как они спариваются и рожают, не видел)

Песня в тему попалась. Фантастический элемент присутствует, хоть и не про космос. Неожиданность концовки под вопросом.

А я в последнее время нередко гуглю даже в случаях, когда вроде бы прекрасно помню предмет.
Ибо иногда оказывается, либо знания оказываются несколько устаревшими в свете новейших исследований, либо базируются на крепко въевшемся предубеждении.

Вот скажем к слову долгое время оперировал тем, что в римскую эпоху вертикальное водяное колесо использовали только для перекачки воды да в водяных мельницах, а вот иные способы использовать энергию водного потока - например, для лесопилок, - это уже европейское изобретение времён первой промышленной революции в Европе (12-13 века).
Вторя в этом, по памяти, такому авторитетному историку, как Фернан Бродель, хотя он и сам это скомпилировал у кого-то.
А тут выяснил, что в Малой Азии были сделаны находки, датируемые временем Римской Империи, лесопилок на водной тяге. И традиция их использования не пресеклась и в Византийской империи.
Кроме того, точно установлено, что римляне использовали энергию водного потока, отбираемую с помощью водяных колёс, для осушения шахт.
Кто знает, не исключено, что найдут и античные механические молоты для ковки металла с приводом от водяного колёса , или сукновальные машины.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.06.2024 - 23:11

Итак, вечер, смеркнулось, а это значит, что наступило время лечебно-профилактической программы "Аллё, мы ищем таланты", в которой я, её бессменный ведущий, вместе с приглашённым гостем - буду разбираться в замыслах авторов, читать между строк, просто читать, нещадно насилуя свои и без того уставшие глаза шедеврами графомании.
Стихи пока пропустим, перейдём к шедевру

4. Космические грибы

Напомните, как называется конкурс? Космические грибы?
Название - это половина успеха рассказа, я всегда это говорил. Оно должно быть простое, красивое, ёмкое. Как у моего рассказа "Невероятные приключения Маши и Вити" в конкурсе "Невероятные приключения".
С первых букв автор завоевал мою симпатию, а ведь я ещё не приступил к чтению самого рассказа.

"Птицы щебетали под солнцем не смолкая. Уже которую неделю." - сразу выстрел в голову читателю средней полосы, не избалованному природой. И тут же автор даёт разгадку: "— Мех, поменяй пейзаж на что-нибудь тропическое."
Сразу, без передышки, мы видим аллюзию на нашумевший рассказ Ивана Ужасного "Позывной Род", мы три недели обсуждали "мех лейтенанта".
Такая мощная концентрация литературных приёмов, а ведь это только начало. Автор - глыба.
"— Скучно, — Произнес Габриэль. - Мы летим уже третью неделю и никаких происшествий.
Проверь связь, может база про нас забыла." - Читатели может и не оценят глубину этих строк, но истинные графоманы должны.
"Антарктические ученые" как противовес Британским учёным. Автор их просто упомянул, но так и создаётся атмосфера рассказа.

Простите, я слышу шаркающие звуки в коридоре... Уфф, это не Чупакабра, это к нам в студию наконец-то пришёл, прямо из города Энгельса приглашённый гость, звезда, "жёлтый карлик" по космической классификации.

***

- Это агент Ева, в студии произошло ЧП, провожу полную дезинфекцию, покиньте здание согласно планам эвакуации...

Да!

Но это в случае, если предмет обсуждения вызывает интерес, либо нужен для каких-то целей.

К примеру, вопрос про эволюцию жгутикообразных в связи с антропогенной деятельностью я вряд ли буду гуглить, а вот информацию об обнаружении массы покоя фотона с удовольствием.

Хотя последнее противоречит моим взглядам на мир.

Horizen8
наблюдаю тебя в оружейной теме)
Надо выбраться как-нибудь в тир и пострелять, а?

Целый век не брал в руки шашки не выбирался.
Очень давно.
Это отдельная тема, если что в личку пиши.

Похоже, в нашей студии не всё так безнадёжно, работают резервные генераторы, мне оказывают срочную медицинскую помощь.
А это значит, что мы можем зачесть ещё один шедевр. Выговорить бы ещё название оного. Авторы - изверги.

Это сообщение отредактировал Евгневий - 28.06.2024 - 23:59