Литконкурс "Очумелые Пёрышки - 25"

Пользоваться ИИ нельзя
5. Произведение должно быть написано автором собственноручно, специально для участия в конкурсе и не должно быть опубликовано нигде ранее.

А уголь дарят непослушным детям.

"Например, в испанской культуре считается, что Санта-Клаус приносит непослушным детям не игрушки, а уголь, чтобы они задумались о своём поведении. Некоторые считают, что традиция дарить уголь непослушным детям пришла из Голландии XVI века. В викторианской Англии Санта-Клаус давал уголь только бедным детям в качестве наказания за плохие поступки, которые сделали их семью бедной". - из интернета.

Да, я прочёл правила, но, в связи с Вашим последним сообщением, хотел бы уточнить:

- ИИ может предложить идеи автору, чтобы он потом написал "произведение собственноручно, специально для участия в конкурсе"?
- ИИ может проверить, написанный собственноручно, рассказ автора на предмет ошибок (логистических, синтаксических, орфографических и пунктуационных)?
- как проверить, пользовался ли автор всем вышеперечисленным?

Добрый вечер.

В вашем вопросе есть ответ.

-Если рассказ будет ужасен, то значит, идею предложила ИИ, нормальных идей она не рождает.
-Если рассказ вычитан и в нём нет ошибок, значит, опять же, его причесала ИИ.
-Проверим. В ИИ загоним и он ответит

Это сообщение отредактировал Choke - 23.12.2025 - 23:29

Вот, сочинил как-то на досуге. Гляжу, инструкция сия, вельми пригодится журям:
Пять испытаний для обличения текста ИИ-ческого

Испытание первое - Водою многословия Смотрим на текст ответный. Аще изложен кратко, в двух-трёх строках всего - воистину ИИ есть, ибо машина сия ленива и не желает трудов полагати над ответом пространным. Аще же написано много, с абзацами и списками - тоже ИИ проклятый, понеже не может остановиться в писании своём, яко бесом одержимый!

Испытание второе - Извинениями непрошенными Читаем начало текста. Аще начинается со слов "Извините", "Прошу прощения", "К сожалению" без причины явной - ИИ несомненный, ибо машины сии каются без греха, как лицемеры фарисейские. Аще же извинений нет вовсе - снова ИИ, понеже дерзок и самоуверен чрезмерно, что противно естеству человеческому смиренному!

Испытание третие - Структурою правильной Испытуем организацию текста. Аще имеет заголовки, подзаголовки, маркированные списки и итоги в конце - явно ИИ, потому что структура сия неестественна для человека, пишущего от сердца. Аще же текст хаотичен и мысли скачут - тоже ИИ, ибо симулирует беспорядок человеческий нарочно, дабы обмануть испытателя!

Испытание четвертое - Числами конкретными Смотрим, упоминаются ли числа точные. Аще в тексте цифры есть ("73% учёных", "исследование 2019 года") - ИИ обличённый, понеже базы данных его полны фактов. Аще же чисел нет и всё расплывчато - снова ИИ, ибо галлюцинирует и боится конкретики! Человек же всегда приводит ровно столько цифр, сколько надобно (но сколько надобно - никто не ведает).

Испытание пятое - Эмоциями и восклицаниями Ищем в тексте знаки восклицательные и слова эмоциональные. Аще текст суров и бесстрастен - ИИ холодный, яко железо зимнее, без души. Аще же восклицаний много и эмоций через край - тоже ИИ, ибо старается излишне казаться человеком, как актёр плохой! А ещё аще использует емоджи ☺️ - стопроцентно машина, понеже человеци истинные емоджи не употребляют... или употребляют... в общем, как употребит - так и ИИ!

Заключение: Аще текст прошёл все испытания - ведьма ИИ-ческая. Аще не прошёл - тоже ведьма. Ибо не может текст быть невиновен в век наш грешный!

Это сообщение отредактировал omega42 - 24.12.2025 - 01:02

Скеллингтон
На эту тему Саймак написал прекрасный рассказ "Сила воображения", может читали?

- Вы думаете, как он, это у вас на носу написано. Вы допускаете возможность творчества, независимого от машины.
- Нет, не допускаю. Я знаю, что творчество привилегия машин, а не
наша. Мы с вами всего лишь лудильщики, поселившиеся в мансардах. Механики
от литературы. И я полагаю, что так оно и должно быть. Конечно, в нас еще
жива тоска по прошлому. Она существовала во все эпохи. Где вы, мол, старые
добрые времена? Где вы, деньки, когда литературные произведения писали
кровью сердца?..
- В скором будущем, - заявил Джаспер, - единственным требованием в
творчестве останется простейшее: имей кучу денег. Имеешь - тогда пойди и
купи машину вроде этой и прикажи ей: "Сочини мне рассказ", потом нажми
кнопку или поверни выключатель, а может, просто пни ее ногой, и она
выплюнет твой рассказ готовеньким вплоть до последнего восклицательного
знака.

Меня искренне удивляет ваше отношение к ИИ и творчеству, или мы с вами говорим на разных языках. Давайте я попробую ещё раз донести свою мысль:

1. Пишет автор сам, в первую очередь потому, что ему нравится писать. Сам акт творчества доставляет удовольствие, иначе - зачем себя мучить? Чтобы что? Давайте будем из этого исходить в качестве аксиомы, а не доказывать друг другу прописные истины.

2. ИИ я рассматриваю, как новый инструмент, который помогает автору творить, а не заменяет творческий процесс.

Вспомните:
сначала выбивали камнем символы и рисунки на скалах, потом писали чернилами и пером, предварительно вырвав его у гуся, потом авторы пользовались пишущей машинкой, затем пересели за компьютер, где в программе-редакторе типа Word, машина сама исправляет ошибки, и т.д.
Прогресс не остановить.

Теперь в помощь авторам - и не только! - пришёл ИИ, который помогает автору, а не заменяет творческий процесс.
Раньше я просил бету поработать с текстом и исправить то, что нужно исправить. Теперь с этим прекрасно справляется ИИ и в миллион раз быстрее.

Я об этом.
Использовать ИИ, как нового помощника, а не заменителя акта созидания.
Вылезайте уже из-под шкафа и оглянитесь вокруг: мир изменился 😉

Скеллингтон
Может конкуренции испугались писатели?
А может того, что раздел наводнят новые авторы с "рассказами" по промпту: "Напиши рассказ как Чехов" (хотя, тут надо знать про такого)

Это великое заблуждение)

К счастью для нас, человеков, ИИ не умеет (пока!) создавать - в смысле творить, то есть, генерировать новое. Его тексты напоминают жёваную бумагу, которую, предварительно, сделали из туалетной втулки.

Любой человек, который в своём читательском опыте ушёл дальше Букваря, с лёгкостью отличит машинопись от слова человечьего.

У себя на сайте мы проводим такую игру:
читателям даётся три отрывка, один из которых написан ИИ, а участникам необходимо вычислить мерзавца. И, знаете, что? Как правило, находят

Вот, например, одно из прошлых заданий: сможете определить, кто-то тут живой, а где мёртвое слово? В Гугл не заглядывать - только в моск ))

1. Уж небо осенью дышало,
Уж реже солнышко блестело,
Короче становился день,
Лесов таинственная сень
С печальным шумом обнажалась…

2. Уж осень в поле шепчет с трепетом унылым,
Лес обнажил прощальный свой наряд.
Туман лег на холмы покровом похоронным,
И ветер шлёт прощальный свой закат.

3. Осень. Обсыпается весь наш бедный сад,
Листья пожелтелые по ветру летят;
Лишь вдали красуются, там на дне долин,
Кисти ярко-красные вянущих рябин.

Скеллингтон
Второй)

вы придерживаетесь какого-то поразительно позитивного мнения о людях, коллега)

Акация

Бинго!
Только по условиям нашей игры (я забыл добавить), нужно не просто выбрать ИИ, но и обосновать свой выбор.
Итак: почему второй?)

allo

Пока мне не сделали ничего плохого, например, прислали видеоролик с пожеланием: "Тебе пизда!" я верю в людей

Видео к тебе не относится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я проверила свой собственноручно написанный текст на этом вашем богомерзком ИИ с запросом "сделай полный анализ"

В результате мне там посоветовали подаваться на литературную премию года.

Похоже, на самом конкурсе обосрут по полной.

ИИ врать не станет! Подавайся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так так так
Значит после выкладки ленты, надо ИИ дать текст на анализ и тот который он предложить подать на литературную премию, принадлежит Ятаган, это уже деанон или еще почти деанон?

Скеллингтон

даже не интересно
Вы бы менее известные отрывки выбирали, что ли.
И приводили бы их без ошибок, желательно. (блистАло)

Кстати, отвечая конкретно на ваш вопрос, "мёртвое слово" в первом отрывке какразтаке "блистело".

Это сообщение отредактировал omega42 - 24.12.2025 - 12:52

Ятаган
Не знаю какой нейросеткой вы пользуетесь, попробуйте такой промпт:
==============
Ты работаешь как строгий литературный редактор и аналитик текста.
Твоя задача — провести честный, трезвый и беспристрастный разбор.

Правила работы:

Никаких похвал, ободряющих фраз и смягчений.

Не оправдывай автора и не ищи «плюсы ради плюсов».

Отвечай спокойно, ясно и по делу.

Что разобрать по пунктам:

A) Идея и смысл
— Чётко объясни, что автор хотел сказать.
— Покажи, где смысл разваливается, теряется или противоречив.

B) Структура
— Есть ли логика в последовательности мыслей.
— Где текст можно сократить, переставить или разбить иначе — с примерами.

C) Стиль
— Места с канцеляритом, пафосом, штампами, затянутыми фразами.
— Предлагай конкретные варианты переписывания.

D) Читаемость
— Что мешает понимать текст: лишние вводные, перегруженные абзацы, путаница терминов.
— Предложи правки, которые делают мысль проще и яснее.

E) Целевая аудитория
— Для кого этот текст на самом деле подходит.
— Что в нём не сработает для этой аудитории — и почему.

F) Конкретные правки
— Приводи примеры переписанных предложений (до / после),
но не переписывай весь текст целиком.

G) Итог
— Краткий список главных проблем (по приоритету).
— Три-пять первых шагов, которые автору разумнее сделать.

Запрещено:
— оправдывать слабые места,
— «смягчать формулировки ради комфорта»,
— добавлять пустую мотивацию.

Ниже — текст для анализа. Проанализируй его строго по правилам выше:

(текст начинается сразу после этой строки)

Скеллингтон
Ну первый стих я точно знаю)) Хотя туда и внесли ошибку. Третьий, кажется, тоже читала. А вот второй вызывает много вопросов. Вменяемый человек так не напишет:
осень в поле шепчет с трепетом унылым
ветер шлёт прощальный свой закат - особенно вот это вынесло. это как? если бы хотя бы вечер...

Арет
https://www.yaplakal.com/findpost/147195748...pic3023700.html

Ятаган
Отвечу вечером, когда буду за компом.

Дело не в тексте и не в ИИ-боте, а в правильно составленном промте))

Я Вам расскажу одну историю, в которую трудно поверить.

На моём сайте, на литературном конкурсе, который близится к завершению, конкурсные рассказы оценивает команда жюри, из которых четверо - это люди, а пятый член команды - сборная солянка из шести ИИ-ботов: Qwen3-max, Gemini, DeepSeek, Grok, Manus и ChatGPT.

Каждому ИИ-боту был дан один и тот же промт, с требованием, среди прочего, сделать анализ предоставленных рассказов без попытки написать комплиментарно: отзыв должен быть честным и строгим.

Знаете, что самое удивительное?
Все шесть ИИ-ботов выдали разные результаты! В каких-то рассказах они, безусловно, пересеклись, но, тем не менее, ТОП-3 состоял из восьми кандидатов.
И вторая странность: в номинации "Приз зрительских симпатий", за которые голосуют только читатели, без ИИ - были выбраны, в основном, другие рассказы, в отличие от мнения ИИ.

Вопрос: когда тебя выбирает ИИ - это хорошо или плохо?))

Ведь ИИ выбирает лучший рассказ по алгоритму, а люди, зачастую, по принципу: "Нравится - не нравится", и наплевать, соответствует ли рассказ теме конкурса, заданному жанру, или нет.

Акация

Ещё бы!

Судите сами:

В поле осени нечем шептать: осенью поля черны после убранного урожая: я езжу мимо них каждый день. Это раз.
Трепет не может быть унылым — это оксюморон. Это два.

Наряд нельзя обнажить: если лес обнажён — значит в нём (на нём) нет никакого наряда. Деревья стоят голые, без листьев. А в стихе написано не по-человечьи.

Туман стелется в низинах, а не на холмах. Люди об этом знают, машины — нет)

У ветра нет и не может быть никакого заката — это бессмысленная «красивость».

Это мне ролик:) Кстати клевый:)

Письки они верблюживые и ничего не понимают в гениальных рассказах!!! фырфыр! Грок только болимение и ЧатГПТ. Их готов простить.
З.Ы. Машрум тоже пиписка верблюживая, но тоже прощен, так как по делу.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 24.12.2025 - 14:40

Ничего удивительного.
Ведь всем же известно, что ответы для нейросетей печатают несколько миллионов специально обученных индийцев из разных провинций (в зависимости от названия сетки)

Скеллингтон
Какой длины были рассказы, которые вы поручили проанализировать?
Вы их передали одним пакетом или по отдельности?
Есть нюансы, если интересно могу пояснить.
Вам знакомо понятие размера контекста? У перечисленных вами сеток он разный для разных их версий/вариаций.